Приговор № 1-59/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № 48 города Якутска РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; <ДАТА> Чурапчинским районным судом РС(Я) по п. ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; <ДАТА> Чурапчинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (Одному) году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА> постановлением Якутского городского суда РС(Я) условно-досрочно освобожден на не отбытый срок наказания 08 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, в период времени <ДАТА> по <ДАТА> ФИО2, находясь вместе с *Р* в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, припаркованного возле <адрес>, выпил 2 бутылки водки объемом 0,5 литров.

Далее, в период времени <ДАТА>, Сибиряков, заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с намерением и целью доехать до товарища, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, выехал на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, лично управляя им в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО2 <ДАТА>, лично управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен постовыми инспекторами ДПС возле дома <адрес>. Далее, Сибиряков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на включенном в государственный реестр средств измерений РФ специальном техническом средстве модели «Alcotest - 6810», который показал наличие в выдыхаемом им воздухе 0,65 мг/л алкоголя, данные результаты освидетельствования им не оспорены.

Ранее, <ДАТА> Сибиряков, заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,с целью съездить до <адрес>, совершив угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего <данные изъяты>, лично управляя им в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА> возле дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. Далее, при проведении освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД на включенном в государственный реестр средств измерений РФ специальном техническом средстве модели «Alcotest - 6810» в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружена концентрация 0,89 мг/л алкоголя, данные результаты им не оспорены.

По факту управления транспортным средствомв <ДАТА> в состоянии алкогольного опьянения по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> Сибиряков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, части 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, осужден к окончательному наказанию в виде 3 (трех)лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

<ДАТА> Сибиряков был осужден по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> по уголовному делу по ч. 1 ст. 166 УК РФ ФИО2 осужден к лишению свободы сроком 1 (один) год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> – отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА> постановлением Якутского городского суда РС (Я) изменен приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА> включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказанияв колонии-поселении. <ДАТА> постановлением Якутского городского суда РС (Я) изменен приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА> включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. <ДАТА> постановлением Якутского городского суда РС(Я) ФИО2 был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня.

Ранее, в период времени <ДАТА> по <ДАТА> Сибиряков, управляя автомобилем иностранного производства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. Далее Сибиряков прошел освидетельствование на специальном техническом средстве, который показал наличие в выдыхаемом им воздухе 0,99 мг/л алкоголя, данные результаты им не оспорены.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) от <ДАТА> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в силу <ДАТА>. Штраф в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 полностью не оплачен.

Таким образом, ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость, повторно грубо нарушил требования пункта 2.7 главы II Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

В судебном заседании ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, свою вину признал полностью и пояснил, что в настоящее время занят на временных заработках, не употребляет спиртное, состоит в гражданском браке и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2 во время дознания.

Протокол допроса подозреваемого ФИО2 от <ДАТА>, данные им, с соблюдением ст. 46 УПК РФ, согласно которому ему разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, при участии адвоката Оконешникова С.П.Из показаний следует, что ФИО2 против подозрений в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не возражал и показал: «…Я проживаю со своей матерью *С* и отцом *СР* в <адрес>. С <ДАТА> проживал в гражданском браке с *Г* в <адрес>, в настоящее время расстались, вместе не проживаем. <адрес> я отвез *Г* на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № до работы - <адрес>. Указанный автомобиль *Г* приобрела <ДАТА> в <адрес>, на учет в органах ГАИ не поставила, договор купли-продажи был оформлен на ее имя. Подбросив *Г* до работы, на указанном автомобиле выехал в <адрес> к родителям, где встретил своего друга *Р*, с которым, сидя в автомобиле, распили 2 бутылки водки объемом 0,5 литров. Затем, около 15 часов сел за руль автомобиля и лично им управляя, поехал к другу *С*, *Р* был со мной. По пути увидел *Г*, которая искала меня и попыталась остановить автомобиль, однако я не остановился, поехал дальше по улице, выезжающей из <адрес>. Сбежав от *Г*, я доехал в <адрес>. Когда проехал мост по <адрес>, сзади подъехал автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками, звуковым сигналом и на требования остановиться вышел им навстречу. Инспектор ГАИ представился, попросил предъявить документы, на что я ответил, что не имею прав на управление транспортным средством, затем подъехал второй автомобиль ГАИ. Я позвонил *Г* и попросил привезти документы на автомобиль. Инспектор ФИО3, заподозрив меня в употреблении алкоголя, отстранил от вождения автомобиля, забрал ключи, снял происходившее на видео. Затем меня доставили в отделение полиции, после разъяснений о том, как работает алкотестер, я добровольно прошел освидетельствование, прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л алкоголя, с результатами освидетельствования я согласился, инспектор ГАИ составил акт, с которым я согласился, собственноручно написал «Согласен» и поставил подпись. Мне отдали чек алкотестера, составили протокол об административном правонарушении и другие документы, автомобиль отвезли на штрафстоянку. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признаю полностью, раскаиваюсь.

Ранее, в <ДАТА>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ГАИ, вследствие чего <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права на управление транспортным средством на срок полтора года. По истечении срока лишения прав, не забрав удостоверение с ГАИ, <ДАТА> в <адрес>, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, не справился с управлением и возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в столб. По данному факту <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. Удостоверение не забирал, так и осталось в ГАИ, штраф в размере <данные изъяты> рублей оплатил.

Также, <ДАТА>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ. Во время освидетельствования обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе 0,78 мг/л паров этанола, установление алкогольное опьянение. По данному факту <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту на 15 суток, которые отбыл полностью.

Затем, <ДАТА>, управляя автомобилем иностранного производства марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес>. По результатам освидетельствования на алкотестере обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе 0,99 мг/л этанола, установлено алкогольное опьянение. По факту управления автомобилем в состоянии опьянения возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) от <ДАТА> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, штраф полностью не оплачен.

<ДАТА>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Проведенное освидетельствование показало наличие в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л этанола, результаты освидетельствования не оспорил. По указанному факту приговором Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> был осужден по ст. 264.1, части 1 ст. 175, части 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. По данному факту <ДАТА> был осужден Чурапчинским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Водительское удостоверение находится в ГАИ».

(том 1, л.д. 35-40)

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району, <ДАТА> во время дежурства с ФИО4, к ним поступила информация об угоне автомобиля в <адрес>, он выехал туда, в это время от спецвзвода, прибывшего из <адрес>, поступила информация, что угнанная машина остановлена на <адрес>. Прибыв на указанное место, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, составив протокол, поскольку Сибиряков находился в состоянии алкогольного опьянения, возражений Сибиряков не высказал, в салоне автомобиля находился пассажир, время было около 16 часов, при этом велась видеосъемка. Далее доставили ФИО2 в отдел полиции, где инспектор ФИО4, разъяснив ему его права и обязанности, провел освидетельствование, в результате которого опьянение ФИО2 подтвердилось, с результатами Сибиряков согласился, затем составили соответствующие протоколы, документы, автомобиль был поставлен на штрафстоянку.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, не явившихся на судебное заседание.

Протокол допроса свидетеля ФИО4 от <ДАТА>, где он показал следующее: «Работаю в системе МВД с <ДАТА>, в настоящее время занимаю должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району. <ДАТА> во время дежурства с инспектором ФИО3 поступил звонок от прибывшего из <адрес> инспектора ДПС ФИО5, о том, что им остановлен объявленный в розыск в связи с угоном автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в отношении водителя которого имеются подозрения на алкогольное опьянение. На вызов поехал инспектор ФИО3, который вскоре доставил в отдел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и водителя ФИО2, отстраненного от управления транспортным средством. Разъяснил ФИО2, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет произведено специальным прибором «Alcotest - 6810». Проведенное освидетельствование ФИО2 показало наличие в выдыхаемом им воздухе 0,65 мг/л алкоголя, с чем Сибиряков согласился, после чего были оформлены акт и протокол, проводилась видеосъемка, автомобиль вывезли на штрафстоянку. Проверив ФИО2 по базе административных правонарушений, выяснил, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сибиряков пояснил, что приговором осужден к штрафу в размере <данные изъяты> рублей и лишен прав управления транспортным средством сроком на 2 года, половину штрафа не оплатил.

(том 1, л.д. 45-47)

Протокол допроса свидетеля *Г* от <ДАТА>, где она показала следующее: «С <ДАТА> начала проживать в гражданском браке с ФИО2. <ДАТА> поехала на работу, Сибиряков довез меня на моем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и уехал обратно, обещал забрать в обед и не приехал, телефон был отключен. Заподозрив, что ФИО2 выпил, попросила свою подругу *Н* поехать со мной искать ФИО2. Увидев свой автомобиль на улице в <адрес>, поехали следом за ним, когда автомобиль развернулся, попыталась остановить его, но Сибиряков не остановился, проехал мимо, с подругой попытались догнать его, но не смогли, на автомобиле он выехал из <адрес>. От досады позвонила в ГАИ и заявила об угоне автомобиля ФИО2. Далее поехала в <адрес> к себе домой, около 16 часов, когда телефон ФИО2 стал доступен, позвонила ему и узнала, что ФИО2 был задержан инспекторами ГАИ на <адрес> и попросил меня привезти документы на автомобиль. Взяв документы, я приехала в ГАИ, ФИО2 сидел в кабинете, находился в состоянии сильного опьянения, после заполнения документов, автомобиль отвезли на штрафстоянку. Позже узнала, что ФИО2 лишен права на управление транспортным средством и должен оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей, которые до сих пор не оплатил.

(том 1, л.д. 42-44)

Протокол допроса свидетеля ФИО5 от <ДАТА>, где он показал следующее: “Работаю в системе МВД с 2014 года, в настоящее время служу инспектором ДПС ГИБДД РС (Я) МВД России. В апреле 2019 года мы выехали работать в заречные улусы. <ДАТА> в составе пяти инспекторов приехали работать в <адрес>. <ДАТА> дежурили на <адрес>, когда поступил звонок от инспектора ГАИ отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО4 о том, что угнан автомобиль иностранного производства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. В это время как раз проехал автомобиль, похожий на объявленный в розыск, мы на служебном автомобиле поехали вслед за ним. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № въехал в <адрес> с западной стороны, ехали вслед за ним и остановили его возле <адрес>, я подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, за рулем сидел незнакомый мне молодой человек, был пассажир, представившись, попросил предъявить документы. Водитель представился ФИО2, сказал, что документы у него отсутствуют, было видно, что Сибиряков находился в состоянии алкогольного опьянения, так присутствовал сильный запах алкоголя изо рта, ФИО2 пригласили в служебный автомобиль, вскоре приехал инспектор ФИО3, забрал ключи от автомобиля ФИО2 и произвел отстранение от управления транспортным средством, при этом велась видеосъемка, это происходило примерно в 16 часов 07 минут, далее ФИО3 повез ФИО2 в отдел МВД России по Чурапчинскому району для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(том 1, л.д. 52-53)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, данными им во время предварительного следствия, а также доказательствами, собранными по делу.

Вышеуказанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением соответствующих прав, обязанностей, в том положений статьи 51 Конституции РФ, таким образом каких-либо данных, которые бы давали оснований полагать об оговоре свидетелями ФИО2 по делу не установлено.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, а именно:

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что <ДАТА> инспектором отделения ГАИ ФИО4 в здании отдела МВД России по Чурапчинскому району, расположенному по адресу: <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, <ДАТА> года рождения, с применением технического средства измерения «Alcotest – 6810», в результате которого прибор показал 0,65 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Сибиряков собственноручно написал «СОГЛАСЕН», поставил свою подпись.

(том 1, л.д. 7)

Бумажный носитель (чек) специального технического средства модели «Alcotest – 6810», в котором по итогам освидетельствования ФИО2, <ДАТА> г.р., на техническом средстве измерения отражены «результаты анализа 0,65 мг/л».

(том 1, л.д. 8)

Протокол об административном правонарушении №, составленный <ДАТА> инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО4, в котором указано, что ФИО2 совершил правонарушение, предсмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

(том 1,л.д. 10)

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, который содержит сведения об осмотре автомобиля иностранного производства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, помещенного на штрафстоянку, расположенную на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

(том 1, л.д. 54-60)

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от <ДАТА>, в соответствии с которым автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(том 1, л.д. 61-62)

Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА>, содержащий сведения о том, что подозреваемым ФИО2 добровольно указаны места, по которым он в состоянии алкогольного опьянения ездил на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

(том 1, л.д. 80-86)

Протокол осмотра предметов от <ДАТА>, содержащий сведения об осмотре диска формата DVD, вложенного в бумажный конверт с надписью «ФИО2». В указанном диске имеются 5 видеофайлов, содержащих записи о том, как <ДАТА> инспекторами ГАИ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, за рулем которого находился ФИО2, как проводилось отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «Alcotest – 6810», в результате которого прибор показал 0,65 мг/л, специальный принтер технического средства распечатал два чека, как Сибиряков согласился с результатами освидетельствования и помещением автомобиля на штрафстоянку.

(том 1, л.д. 66-78)

Постановление о проведении выемки, протокол выемки от <ДАТА>, содержащий сведения об изъятии у инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 сотового телефона модели <данные изъяты> и технического средства измерения «Alcotest – 6810», указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу.

(том 1, л.д. 87-103)

Постановление о проведении выемки, протокол выемки от <ДАТА>, содержащий сведения об изъятии у инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 смартфона модели <данные изъяты>, после проведения осмотра смартфон приобщен к уголовному делу.

(том 1, л.д. 107-118)

Копия приговора Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА>, содержащий сведения о признании ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 175, частью 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначении ему наказания, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу <ДАТА>.

(том 1, л.д. 166-172)

Копия приговора Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА>, содержащий сведения о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА> отменено и в соответствии со ст. 7070 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу <ДАТА>.

(том 1, л.д. 173-177)

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) от <ДАТА>, содержащий сведения о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу <ДАТА>.

(том 1, л.д. 163-165)

Справка, выданная инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО6, содержащая сведения о том, что <ДАТА> ФИО2 добровольно сдал в ОГИБДД водительское удостоверение, приговором мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, штраф в размере <данные изъяты> рублей не оплачен, приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, <ДАТА> постановлением Якутского городского суда ФИО2 был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня.

(том 1, л.д. 30)

Кроме того, судом изучены содержащиеся в уголовном деле и приобщенные в ходе судебного заседания материалы, характеризующие личность подсудимого.

По итогам изучения личности подсудимого ФИО2 установлено, что он проживает в <адрес>, имеет <данные изъяты>, с места жительства – Администрацией <адрес>, отделом МВД России по Чурапчинскому району и Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, с места отбывания наказания – ФКУ колонии-поселения № 2 характеризуется положительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим: <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 48 города Якутска РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ признан виновным и осужден к штрафу в размере <данные изъяты> (Двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; <ДАТА> Чурапчинским районным судом РС(Я) по части 1 ст. 175, части 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; <ДАТА> Чурапчинским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (Одному) году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА>, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА> постановлением Якутского городского суда РС(Я) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок за 8 месяцев 23 дня.

В связи с непредоставлением подтверждающих документов, суд ставит под сомнение утверждение ФИО2 о <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, будучи лицом, неоднократно судимым, привлекавшимся к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, не прекратил злоупотреблять спиртными напитками. То, что Сибиряков <ДАТА> вместе с *Р*, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, припаркованного возле <адрес>, распили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, далее, заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до товарища, выехал от <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС, Сибиряков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на включенном в государственный реестр средств измерений РФ специальном техническом средстве марки «Alcotest - 6810», который показал наличие в выдыхаемом им воздухе 0,65 мг/л алкоголя, полностью доказано данными во время предварительного следствия личными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и материалами дела.

Вышеуказанные показания свидетелей не противоречат друг другу, имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО2 преступлению по ст. 264.1 УК РФ имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Возражений от подсудимого и его защитника против обвинения не поступили.

В ходе судебного заседания от сторон заявлений, ходатайств об исключении доказательств, добытых с нарушением закона, не заявлены.

Суд считает, что имеющиеся доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями законодательства, то есть признаются допустимыми доказательствами обстоятельств, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к совершенному ФИО2 преступлению по ст. 264.1 УК РФ имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует виновные действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 психическим расстройством или иным заболеванием психики не страдает, вменяем, таким образом несет ответственность за совершенное преступление, может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, его молодой возраст.

Поскольку судимость ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела, на основании ч. 1 ст. 18, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера наказания подсудимому ФИО2 подлежит назначению на основании частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, пунктом «в» ч. 7 указанной статьи предусмотрено, что если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обязательным. Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, с учетом мнения государственного обвинителя, данных о личности подсудимого, так, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, систематически совершает преступления, совершенные им преступления связаны с распитием спиртных напитков и управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, незаконным завладением транспортным средством, вид и характер преступления, преступление не утратило общественную опасность, отсутствие у подсудимого постоянной работы, хотя он трудоспособен, учитывая личность подсудимого, отсутствие у него жены, иждивенцев, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, не применяя положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в случае изоляции его от общества, на основании пунктов «б» и «в» части 7 ст. 79 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания– 8 месяцев 23 дня по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от <ДАТА>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права на управление транспортным средством сроком на 03 (Три) года.

Поскольку подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в колонии-поселении, учитывая наличие рецидива, суд назначает на основании пункта «в» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска РС(Я) от <ДАТА>, по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие по делу отсутствуют. Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а подсудимого с учетом его материального положения освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-

310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 (Три) года.

На основании ст. 79 УК РФ постановление Якутского городского суда РС(Я) от <ДАТА>, которым ФИО2, осужденный по приговору Чурапчинского районного суда от <ДАТА>, был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок наказания 08 месяцев 23 дня – отменить, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев без лишения права занимать определенные должности с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 (Три) года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу - после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – 06 сентября 2019 года, руководствуясь п. «а» части 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по мере пресечения, с 06 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, включая указанный день, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание исполнить самостоятельно.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (Три) года уведомить Управление ГИБДД МВД Республики Саха (Якутия).

Наказание ФИО2 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (Два) года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – по вступлению приговора в законную силу – возвратить владельцу *Г*; смартфон марки <данные изъяты> - считать возращенным владельцу инспектору ДПС ОГИБДД МВД России по Чурапчинскому району, лейтенанту полиции ФИО3; сотовый телефон марки <данные изъяты> и техническое средство «Alcotest - 6810»- считать возращенным владельцу - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, старшему лейтенанту полиции ФИО4; диск формата DVD- оставить в материалах дела.

Потерпевшие по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному содержащемуся под стражей - срок обжалования 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин