Решение № 12-258/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-258/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Отд. ЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Отд. ЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 20 мин., проезжая на автомашине «Lifan Solano» за государственными регистрационными знаками <***> по <адрес> (район Советского РОВД <адрес>), он был остановлен сотрудником полиции, по требованию которого предъявил документы и сообщил, что в машине имеется охотничье ружье «ИЖ-81 кал. 12/70» с предоставлением разрешения на его хранение и ношение. Само оружие находилось в специальном чехле, предназначенном для его хранения. Без каких-либо объяснений УУП ОП по <адрес> УМВД РД по <адрес> составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, субъектами которого являются должностные и юридические лица. Он не является ни должностным, ни юридическим лицом. Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ему вменяется иная форма ответственности – правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления указано, что им якобы нарушены условия хранения и ношения вышеупомянутого ружья, то есть просрочены сроки перерегистрации. Согласно разрешению серии РОХа № оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ Указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нормы ч. 1 ст. 20.8 и ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не соответствуют действительности, поскольку данные правонарушения им не совершались. В соответствующей графе протокола объяснения о том, что нарушение больше не повторится, указаны им со слов должностного лица, составившего протокол.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обратившись в телефонограмме в суд с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии").

В соответствии с п.п. 59 и 77 Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Как следует из постановления начальника отделения Отд. ЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, РОХА 194116938, нарушил условия хранения и ношения, то есть просрочил сроки перерегистрации.

Вместе с тем данные выводы должностного лица не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Ответственность по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Объектом настоящего административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, следует отличать от составов ст. ст. 20.9 - 20.14 Кодекса, которые содержат специальные составы правонарушений по отношению к данной статье.

Так, частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Из имеющегося в материалах дела разрешения серии РОХа № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья «ИЖ-81», кал. 12/70, №, 1998 г.в., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что ФИО1 просрочил сроки перерегистрации, являются несостоятельными.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из системного толкования вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать в себе обстоятельства, свидетельствующие о наличии противоправного события, то есть действия (бездействия) нарушающего установленные законом либо иными нормативно-правовыми актами запреты (предписания), за что указанным Кодексом установлена ответственность. При этом данные обстоятельства должны быть не только описаны, но по ним должно быть вынесено именно мотивированное решение.

Вместе с тем, что при рассмотрении данного дела должностное лицо административного органа не выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 2.1, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволяет рассматривать принятый акт как законный и обоснованный, поскольку постановление не содержит в себе описания противоправного события, в нем не отражены обстоятельства правонарушения и не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в нем нет указания на нарушение каких-либо норм материального права, то есть, нет сведений о том, что именно совершил противозаконно ФИО1, в чем заключается незаконность ношения либо хранения оружия, а также не указано в отношении какого оружия допущены нарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. нарушил правила хранения и ношения гражданского оружия ИЖ-81 кал. 12/70 №, 1998 года выпуска, выдано РОХА № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по <адрес> управлял автомашиной «Лифан Солано» за госномером №

В указанном протоколе об административном правонарушении также не содержится, в чем заключается незаконность ношения либо хранения оружия, нет сведений о том, что именно совершил противозаконно ФИО1, в чем заключается незаконность ношения либо хранения оружия, отсутствуют указание на нарушение каких-либо норм материального права.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано «<адрес>», тогда как в оспариваемом постановлении оно указано как «<адрес>».

Кроме того, как следует из копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1, он подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Изложенное оставлено должностным лицом без должной оценки.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства с учетом приведенных нарушений, безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отд. ЛРР по <адрес>, <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 Лукмановича удовлетворить.

Постановление начальника отд. ЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова