Решение № 02А-0136/2025 02А-0136/2025~МА-2495/2024 МА-2495/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02А-0136/2025

77RS0007-02-2024-022011-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0136/2025 по иску ООО «Объединенные решения» к Начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВМ по адрес ГУ МВД Россини по адрес о признании отказа в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенные решения» обратилось в суд с административным иском к Начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВМ по адрес ГУ МВД Россини по адрес о признании отказа в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении №2241 заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ООО «Объединенные Решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением руководителя УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 01.04.2022 жалоба по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. Для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Обществу требуются надлежащим образом заверенные копии обжалуемого Решения вышестоящего должностного лица (руководителя УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 01.04.2022), а также заверенные копии судебных решений. Кассационная жалоба Общества на Решение от 01.04.2022 рассмотрена Вторым кассационным судом общей юрисдикции, оставлена без удовлетворения. Заверенная копия обжалуемого Решения от 01.04.2022 не возвращена Обществу. Ввиду данных обстоятельств, Общество вынуждено было обратиться в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения заверенной копии Решения, 09.09.2024 в адрес УВМ ГУ МВД России по адрес направлено ходатайство о предоставлении копий Решения от 01.04.2022, ответа до настоящего времени не последовало. Отказы начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио создают препятствия Обществу в реализации права на защиту — обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, фактически нарушают права Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ООО «Объединенные решения» просит признать отказы начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 08.10.2024, 08.11.2024 и от 19.11.2024 в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №2241, получении копии Решения от 01.04.2022 — незаконными и необоснованными, обязать ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Объединенные решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УВМ по адрес ГУ МВД Россини по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении №2241 заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ООО «Объединенные Решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением руководителя УВМ ГУ МВД России по адрес фио от 01.04.2022 жалоба по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Кассационная жалоба Общества на Решение от 01.04.2022 рассмотрена Вторым кассационным судом общей юрисдикции, оставлена без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении обществом в лице защитника Каунова В.В., ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также о дополнительном отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с целью реализации конституционного права на защиту не заявлено.

Надлежащим образом заверенная копия постановления от 23.12.2021 г. № 2241 направлена посредством почтового отправления, в адрес государственной регистрации юридического лица привлекаемого к административной ответственности – ООО «Объединенные решения», адрес, комн. 17А, оф.725, и обществом получено, данный факт подтверждается тем обстоятельством, что Общество, не согласившись с решением по делу об административном правонарушении в порядке установленном статьей 30.2 КоАП РФ заявлена жалоба на постановление от 23.12.2021 г. № 2241 в вышестоящий орган -УВМ ГУ МВД России по адрес.

Для рассмотрения жалобы по существу материалы дела об административном правонарушении № 2241 в отношении общества переданы в УВМ ГУ МВД России по адрес.

01 апреля 2022 года Начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по адрес фио, по результатам рассмотрения жалобы общества и материалов дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ вынесено Решение об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Копия Решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 2241 от 09.02.2021 года в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ направлена посредством почтового отправления, в адрес государственной регистрации юридического лица привлекаемого к административной ответственности-ООО «Объединенные решения».

Конституционный суд Российской Федерации Определением от 16 февраля 2012 года № 287-0-0, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях отмечает, что законодатель перечисляя прилагаемые к жалобе документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий обжалуемых судебных постановлений(решений), заверенных надлежащим образом, то сесть заверенных судом, их вынесшим, что является общеправовым процессуальным требованием.

17 января 2023 года Решением судьи Замоскворецкого районного суда фио постановление Заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.12.2021 года № 2241 изменено в части снижения суммы административного штрафа до сумма.

30 марта 2023 года ООО «Объединенные решения» обратилось с жалобой в Московский городской суд, при этом 25 сентября 2023 года Определением судьи Московского городского суда фио, обществу отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в период с 01 апреля 2022 года фактически отсутствовали в архиве ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с их направлением в вышестоящее подразделение системы МВД России, а в дальнейшем в районный и городской суды адрес, для рассмотрения жалоб поданных истцом, и до настоящего времени не возвращены в архив ОВМ УВД по адрес.

При изложенных обстоятельствах, в действиях административных ответчиков не усматривается нарушений, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Объединенные решения» к Начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВМ по адрес ГУ МВД Россини по адрес о признании отказа в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.