Приговор № 1-45/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45 (1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000394-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Дергунова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № 918 и ордер № 62 от 13 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-за <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, < >, работающей ИП «ФИО5», оператором АГЗС, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1 находилась на участке местности, около здания < >», расположенного по адресу: <адрес> «А», где обнаружила утерянную ФИО9 платежную карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя последней, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в подразделении № Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», к которому привязана данная платежная карта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут, этого же дня, находясь в помещении здания АЗС «Волга 64», расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя умышлено и из корыстных побуждений, используя платежную карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО9, оплатила бесконтактным способом приобретенное топливо на сумму 999 рублей 84 копейки.

Продолжая свой преступный умысел в этот же день в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышлено и из корыстных побуждений, используя платежную карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО9, оплатила бесконтактным способом приобретенное топливо на сумму 999 рублей 84 копейки. Тем самым ФИО1 похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 1999 рублей 68 копеек с банковского счета №, к которому привязана платежная карта ПАО «Сбербанк» №. После чего из кассы указанной АЗС «Волга 64» забрала наличные денежные средства в общей сумме 2000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1999 рублей 68 копеек. Ущерб по делу возмещен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на АЗС «Волга 64. Около 13 часов 50 минут она вышла из здания АЗС на улицу и около топливного автомата № обнаружила платежную карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Она предположила, что на карте могут находиться денежные средства, и она может снять денежные средства, путем приобретения на < >» бензина на определенную сумму, не заправляя при этом бензин в какой-либо автомобиль, и под этим предлогом, забрать из кассы < > наличные денежные средства на сумму, уплаченную картой. Она подобрала карту и положила в карман кутки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, на < > Примерно в 14 часов 10 минут она решила приобрести бензин на АЗС < > при этом расплатиться найденной картой, а после взять из кассы < >» сумму за уплаченный бензин. После она ввела на компьютере, что как будто продает кому-то бензин объемом 20 литров 23 грамма, на сумму 999 рублей 84 копейки, оплатила картой, затем приобрела еще 20 литров бензина, оплатив картой 999 рублей 84 копейки. После чего из кассы < > забрала денежные средства в размере 2000 рублей, которые потратила на личные нужды (том № л.д. 50-52, 77-79).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она открыла в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковский счет №, который привязан к платежной карте ПАО «Сбербанк» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Платежную карту она подключила к своему абонентскому номеру «+№». Карта всегда находилась при ней и лежала в наружном правом кармане её куртки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к родственникам по личным делам, в этот день в 12 часов 25 минут она заправляла на < >», » автомобиль знакомой ФИО13, за приобретенный бензин расплачивалась своей платежной картой, которую положила в карман куртки, после чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов находясь дома в <адрес>, зашла в приложение «Онлайн Сбербанк» и увидела два списания ДД.ММ.ГГГГ в период в 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут со счета денежных средств в сумме 999 рублей 84 копейки и 999 рублей 84 копейки, а именно кто-то расплачивался её картой на < >» <адрес>. Затем она обнаружила пропажу карты из кармана куртки. Она поняла, что когда ДД.ММ.ГГГГ на < > заправляла автомобиль, то выронила карту. На счету её карты находилось около 8000 рублей. О факте пропажи денежных средств с её счета она сообщила сотруднику МО МВД России «Новоузенский». Впоследствии от сотрудника полиции стало известно, что её платежную карту ПАО «Сбербанк» № нашла ФИО1, которая и производила оплаты её картой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым что она работает в качестве управляющего у ИП ФИО5, у которого на территории <адрес> имеется несколько автозаправочных стаций. В её обязанности входит осуществление контроля за действиями данных автозаправочных станций. Одна, под названием «< >» находится по адресу: <адрес> «А», на которой в качестве оператора < > работает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила около < >», расположенном по адресу: <адрес> «А» платежную карту со счета, которой ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств около 2000 рублей. Впоследствии сама ФИО1 подтвердила этот факт (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они с ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на проведение осмотра места происшествия, а именно < >», расположенной по адресу: <адрес> «А. При проведении осмотра присутствовала ФИО1, которая в ходе осмотра пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около топливного автомата (колонки) № обнаружила платежную карту ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты, которую оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток со счета обнаруженной ранее платежной карты ПАО «Сбербанк» она совершила хищение денежных средств на сумму примерно 2000 рублей через кассу «< >». Потом все участвующие лица прошли в помещение здания «< >», где ФИО1, указала на электронный терминал, с помощью которого она совершила хищение денежных средств со счета найденной платежной карты ПАО «Сбербанк» на сумму примерно 2000 рублей. После она и остальные участники следственного действия ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, с которым согласились и поставили свои подписи ( л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она дала показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 61-63).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новоузенский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка ФИО9 проживающая по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО10, <адрес>, и пояснила, что в период с 0 по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на территории <адрес> и утеряла, принадлежащую ей платежную карту ПАО «Сбербанк» №( л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданка ФИО9 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут неизвестное лицо совершило хищение денежные средства со счета её платежной карты ПАО «Сбербанк» в общей сумме 1999 рублей 68 копеек (л.д. 4-5);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ по операции, совершенной по банковскому счету № платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут (время московское) совершена операция по списанию денежных средств в сумме 999 рублей 84 копейки (л.д.6);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ по операции, совершенной по банковскому счету № платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут (время московское) совершена операция по списанию денежных средств в сумме 999 рублей 84 копейки (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание < >», расположенное по адресу: <адрес> «А», согласно которому у ФИО1 изъята платежная карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена < >» по адресу: <адрес> «А., участвующая ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток возле топливного автомата (колонки) № обнаружила платежную карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты, которую оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток со счета обнаруженной ранее платежной карты ПАО «Сбербанк» она совершила хищение денежных средств на сумму примерно 2000 рублей через кассу «< >» (л.д.14-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена: платежная карта ПАО «Сбербанк» № ( л.д.35-36), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-38)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемоё и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимая о совершенном ею преступлении дала органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все её действия, были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание - наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, которая содеянное осознала, раскаялась, по месту проживания и работы характеризуется положительно, а также состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, как личность она не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимой ФИО1, наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как, что для исправления осужденной достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишение свободы условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1, от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО12, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3895 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособной и работающей ФИО1, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей

Вещественное доказательство – платежную карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение потерпевшей ФИО9, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Шашлова Т.А.