Апелляционное постановление № 22-3086/2025 22-3912/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/3-4/25

Судья Жицкая Н.А.

Дело № 22-3086/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 сентября 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при помощнике судьи Бояровой Е.Д.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

осужденного ФИО1 и его защитника Махачкеева Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07.02.2025, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Махачкеева Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Трофимец отбывает наказание по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.05.2023, которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (с учетом приговора от 23.04.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.11.2024 осужденный Трофимец обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 07.02.2025 в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает решение суда незаконным и необоснованным, так как согласно заключению врачебной комиссии он не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях из-за полного отсутствия зрения. Просит судебные решения отменить и удовлетворить ходатайство на основании ст.81 УК РФ. Также в нарушение уголовно-процессуального закона он не был ознакомлен с материалами дела до судебного заседания, не мог истребовать необходимые документы, данное нарушение привело к незаконному и необоснованному решению.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Вместе с тем, по заключению № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 23.12.2024 осужденный Трофимец имеет заболевание: ... не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, при этом в постороннем уходе не нуждается.

Рассматривая ходатайство Трофимца, суд в полной мере учел данные о состоянии здоровья осужденного и правильно оценил представленное медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принял во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В частности суд обоснованно сослался на п.155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о возможности оказания медицинской помощи осужденному в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения, в случае такой необходимости.

Вопреки доводам жалобы осужденного о не ознакомлении его с материалами дела, из представленных материалов следует, что ходатайств об ознакомлении его до судебного заседания с материалами дела не поступало, на своем участии Трофимец не настаивал.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью.

Представленных материалов дела было достаточно для принятия решения по существу ходатайства осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела до судебного заседания осужденный не заявлял.

Допущенная судом опечатка в установочной и описательно-мотивировочной части постановления о том, что Трофимец осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.01.2022, вместо указания на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.05.2023, которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (с учетом приговора от 23.04.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на законность вынесенного судебного решения и не требует вмешательства суда апелляционной инстанции, так как по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а не статья УК РФ, по которой он осужден, тяжесть преступления, срок назначенного и отбытого наказания и т.п.

Кроме того, согласно п.11 указанного Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 вывод, содержащийся в заключении комиссии, может быть обжалован осужденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07.02.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий