Определение № 2-1490/2017 2-1490/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1490/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2017 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы ОВМ ГУ МВД России по Самарской области, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбыл из адреса: <адрес> на адрес: <адрес>

Суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из правил ст.28 ГПК РФ и ст.20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 21.05.2012г.), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1490/2017 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области (187342, <...>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья