Решение № 2-3406/2017 2-3406/2017~М-3057/2017 М-3057/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Дело № 2-3406/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Мукиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что 06.08.2014г. в 18 час. 20 мин. в г.Батайске, на ул.Почтовая, 125, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ауди Q5 гос.рег.знак №, и Шкода Румстер гос.рег.знак № под управлением ФИО2, признанной виновной.

14.08.2014г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр, после чего 26.10.2015г. на его счет поступило страховое возмещение в размере 4319,25 руб.

29.05.2017г. истцом была организована досудебная экспертиза, о чем была уведомлена страховая компания. Согласно заключения ООО «Южно-региональная юридическая компания» № от 26.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63505,67 руб. В связи с недоплатой страхового возмещения в сумме 59186,42 руб. страховщих должен уплатить неустойку за просрочку с 26.10.2015г. по 08.07.2017г.

08.07.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком 10.07.2017г. Однако ответа на неё не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с произведенной 14.07.2017г. выплатой страхового возмещения, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период просрочки с 26.10.2015г. по 17.07.2017г в сумме 83 160 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 16000 руб., на выдачу доверенности 1500 руб., нотариальные расходы по удостоверению копий 200 руб., почтовые расходы на отправку претензии

250 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая их необоснованными, а также снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства и ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы на представителя и компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 06.08.2014г. в 18:20 час. в г.Батайске, на ул.Почтовая, 125, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Румстер гос.рег.знак № под управлением ФИО2, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, ч.2 ст.12.15 К РФ об АП, и допустившей столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Ауди Q5 гос.рег.знак № под управлением ФИО1, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 06.08.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2014г. № рапортом от 06.08.2014г., схемой места совершения административного правонарушения от 06.08.2014г., объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д.5-7, материалы дела об административном правонарушении) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № сроком действия с 05.04.2014г. по 04.04.2015г., гражданская ответственность потерпевшего в СК «Росгосстрах» по полису № (л.д.6).

Из материалов дела усматривается, что в связи с повреждением своего автомобиля истец 14.08.2014г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр, что не оспаривалось ответчиком (л.д.39-48).

Письмом от 02.09.2014г. ООО «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о необходимости предоставления справки о ДТП, все исправления в которой заверены подписью сотрудника, составившего справку с указанием даты заверения (л.д.37-38).

Платежным поручением № от 26.10.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 4319,25 руб. на счет ФИО1 по страховому акту № от 24.10.2015г. (л.д.36, 8).

30.10.2015г. представитель истца ФИО3 направила претензию, из содержания которой следует, что заявление о возмещении убытков, по результатам которого произведена выплата 26.10.2015г. было подано 22.10.2015г. (л.д.55-56).

Согласно заключения о результатах исследования №№ от 26.06.2017г., составленного ООО «Южно-региональная юридическая компания» по заказу истца, по результатам осмотра транспортного средства от 29.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди Q5, гос.рег.знак № по состоянию на дату ДТП от 06.08.2014г. с учетом износа составляет 63505,67 руб., без учета износа 97338,24 руб. (л.д.62-76).

08.07.2017г. истец направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения согласно экспертного заключения № от 26.06.2017г., приложив его и копию квитанции об оплате экспертного заключения и доверенности представителю с правом получения страховых возмещений, указав реквизиты получателя ФИО4, доставленные 10.07.2017г. (л.д.17-20, 51-54).

Платежным поручением № от 14.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО4 по страховому № от 13.07.2017г. в сумме 54380,75 руб. (л.д.49, 96), что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования в этой части им не поддерживаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком полностью были выполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения до предъявления иска, но с нарушением установленного ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока.

Поскольку доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего ответчиком, не исполнившим свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено,, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 26.10.2015г. по 14.07.2017г.

Однако, принимая во внимание, что её сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку более чем почти в 1,5 раза превышает размер просроченной выплаты и возможные в связи с этим убытки истца, длительность не обращения с претензией, что необоснованно повлекло увеличение срока при расчете неустойки, с учетом ходатайства ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить её размер до выплаченной суммы страхового возмещения 54 380 руб. 75 коп., в целях соблюдения баланса прав обеих сторон.

Принимая во внимание, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждения истцу компенсации морального вреда,

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате невыплаты в полном объеме страхового возмещения истцу нарушены права потребителя на полное своевременное возмещение причиненного ущерба, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет размере 27 690 руб. 37 коп. (исходя из расчета 54 380 руб. 75 коп. + 1 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные по квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «ЮРЮК» от 26.06.2017г. в сумме 7000 руб. (л.д.58), за экспертное заключение, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 250 руб. (л.д.97), нотариальные расходы в сумме 1 700 руб. (л.д.98), которые не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СЛК» № от 03.08.2017г. следует, что истцом оплачено по договору возмездного предоставления представительских и юридических услуг № от 19.05.2017г. 16 000 руб. Представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, уточнение к нему, также он участвовала в двух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2947,13руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 54380 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 27 690 руб. 37 коп., расходы на оплату экспертного заключения 7000 руб., нотариальных услуг 1 700 руб., почтовых услуг 250 руб., услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 947 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2017г.

Судья: