Постановление № 5-502/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-502/2017

Адм.дело №5-502/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., при секретаре Адамовой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1, пребывал 25 ноября 2017 года в 17 часов 00 минут вблизи дома №11 по ул. Желябова в г. Можайске Московской области, Можайский район, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение периода в сто восемьдесят суток суммарно более девяноста суток, а именно со 03.07.2015 г. по 25.11.2017 г., то есть, более 90 суток из положенных 180 суток, не продлив свое пребывание в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, и не выехав по окончании срока временного пребывания из РФ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, объяснения писал добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции. На территорию РФ он въехал 01.05.2015 года, тогда же ему было предоставлено временное убежище с постановкой на учёт по указанному им выше адресу и где он был зарегистрирован, свидетельство о чем он неоднократно продлевал, но в связи с выездом в начале 2017 года на заработки в <адрес>, он не смог выехать во <адрес>, где было предоставлено убежище, для продления срока действия свидетельства, который истек 03.07.2017 г., поскольку работал, а заменить его было некем. В настоящее время выехать в Украину не имеет возможности в связи с осуществляемыми там военными действиями, намерений возвращаться на Украину также не имеет. Кроме того, на территории Украины у него не осталось родственников, к кому бы он мог поехать. ФИО2 приходится ему тётей, также в Москве у него работает его двоюродный брат, который является сыном ФИО2. В связи с изложенным, просит не выдворять его за пределы Российской Федерации. в содеянном раскаивается.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым п.1 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (статья 2 названного Закона).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 25 августа 1996 года №144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Украины ФИО1 в законном порядке находился на территории Российской Федерации в период с 1 мая 2015 года по 03 июля 2017 года.

Учитывая приведенные нормы закона, а также установленные обстоятельства, с 03 июля 2017 года по настоящее время ФИО1 на территории РФ находится незаконно, чем нарушает требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждают: рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД по Можайскому району от 25.11.2017 г., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, с которым он согласен, его объяснения, копия миграционной карты, копия отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, копия паспорта на имя ФИО1, досье УФМС, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Санкция части 3.1 ст.18.8 КоАП РФ устанавливает обязательное назначение такого дополнительного наказания как выдворение за пределы Российской Федерации и Кодекс не предусматривает возможности назначения наказания за совершение таких правонарушений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией конкретной нормы. В связи с этим такое наказание может быть не назначено лицу, совершившему такое правонарушение, лишь в случаях, предусмотренных нормами международного права (ч.2 ст.1,1 Кодекса) при наличии предусмотренных ими исключительных обстоятельств, которые должны быть доказаны.

Вместе с тем, по смыслу закону при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьёзные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

ФИО1 предпринял меры для легализации своего положения, обратившись с заявлением о предоставлении временного убежища, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, нарушение миграционного законодательства обусловлено жизненной ситуацией.

Кроме того, как следует из его объяснений, в настоящее время выехать в Украину он не имеет возможности в связи с осуществляемыми там военными действиями, намерений возвращаться на Украину также не имеет, на территории Украины у него не осталось родственников, к кому бы он мог поехать, в России у него проживают его родственники: тетя ФИО2, и его двоюродный брат, который приходится ей родным сыном, и который также работает в Москве.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. №3-П, от 13.03.2008г. №5-П, от 27.05.2008г. №8-П, от 13.07.2010г. №15-П, от 17.01.2013г. №1-П и др.).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и учитывая, что административное выдворение ФИО1 безусловно повлечет вмешательство в его личную жизнь, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует целям административного наказания, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013г. №1-П и от 14.02.2013г. №4-П, принимая во внимание, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа судья учитывает неосторожную вину в совершении правонарушения, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также срок незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие временного убежища на территории РФ, совершение административного правонарушения впервые, длительность его пребывания на территории РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.9 КоАП РФ, с у д ь я

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 рублей на счет УФК по Московской области, ОМВД России по Можайскому району, расчетный счет №<***>, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 188116090000160000140, ОКТМО 46633101001, ИНН <***>, КПП 502801001, идентификатор 18880350170001063398, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С.Еромасов

Копия верна:

Судья В.С.Еромасов