Приговор № 1-40/2020 1-648/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №RS0№-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романенко А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес> Саратовской области, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, <адрес>, судимого приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишения свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.09.2019 года в вечернее время ФИО1 находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, в которой проживает Потерпевший №1, где увидел на столе в комнате ноутбук торговой марки «SONY», принадлежащий последнему, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного ноутбука.

Осуществляя задуманное, ФИО1 29.09.2019 года в вечернее время, продолжая находиться в <адрес> города Балаково Саратовской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, тайно похитил ноутбук торговой марки «SONY», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.27-29, 117-118), согласно которым при вышеописанных обстоятельствах 29.09.2019 года он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук торговой марки «SONY».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 27.09.2019 года примерно в 12 часов 00 минут он ушел из дома по делам, вечером этого же дня он вышел на работу <данные изъяты> Несколько дней он заезжал домой на несколько часов, чтобы только поспать. 30.09.2019 года он обнаружил отсутствие на столе в кухне ноутбука торговой марки «SONY» и аккумуляторной батареи к нему, зарядное устройство лежало на столе. В результате кражи у него был похищен ноутбук торговой марки «SONY» в корпусе черного цвета со вставками серебристого цвета. Данный ноутбук был ему подарен в 2019 года, в настоящее время он его оценивает в 10 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его средний доход составляет около <данные изъяты> рублей.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-69), согласно которым он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> города Балаково Саратовской области. 29.09.2019 года около 20 часов 00 минут в магазин пришел ранее ему не знакомый <данные изъяты> мужчина. Мужчина подошел к окну приема и стал предлагать в продажу ноутбук торговой марки «SONY» в корпусе черного цвета. Он осмотрел ноутбук и спросил мужчину о наличии зарядного устройства, на что тот стал говорить, что зарядного устройства от ноутбука при нем нет. Он (Свидетель №1) отказался купить данный ноутбук, так как подумал, что он, скорее всего, краденый.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 30.09.2019 года (КУСП № 32595 от 30.09.2019 года) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> города Балаково Саратовской области изъято зарядное устройство от похищенного ноутбука «SONY» (т. 1 л.д. 9-11).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 года, согласно которому осмотрено зарядное устройство от похищенного ноутбука «SONY» (т. 1 л.д. 47-48).

Протоколом выемки от 19.10.2019 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск CD-R с видеозаписью от 29.09.2019 года из комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты> по <адрес> города Балаково Саратовской области (т. 1 л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 73-74).Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определяет, исходя из материального положения потерпевшего, а также из того, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 103), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность ФИО1 суд не усматривает оснований применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания, связанного с лишением свободы, ФИО1 должен следовать под конвоем.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержание под стражей ФИО1 с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - зарядное устройство от ноутбука «SONY», хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему,

- диск CD-R с видеозаписью от 29.09.2019 года из комиссионного магазина «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.