Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е. Н.

при секретаре Цыганенко О. В.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 02 декабря 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Загородной П.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период которого 08.10.2015 приобрели в общую долевую собственность квартиру ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске по 1/2 доле каждому. Квартира была приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору № от 08.10.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3 ... года брак между сторонами был прекращен. В период с 15.10.2017 по 29.12.2018 истец единолично выплатил денежные средства по кредитному договору в сумме 1577319 руб 92 коп, а также в период с 25.10.2018 по 21.02.2019 единолично оплатил расходы по коммунальным услугам на сумму 75977 руб 20 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 788659 руб 96 коп, выплаченных по кредитному договору; взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 37988 руб 60 коп; расходы по оплате госпошлины в сумме 11466 руб 49 коп; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 исковые требования изменял, мотивируя их нормами ст. 15 ГК РФ и указывая, что после прекращения брака между сторонами он понес убытки в виде исполнения обязательств по кредитному договору и оплате коммунальных услуг (л. д. ... ...), в последствие исковые требования уменьшил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2019 по 02.12.2019 от суммы понесенных убытков 826648 руб 56 коп в размере 25 569 руб 49 коп, в остальной части исковые требования оставил без изменения (л. д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ...).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 788659 руб 96 коп, выплаченные по кредитному договору; расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 37988 руб 60 коп; расходы по оплате госпошлины в сумме 11466 руб 49 коп; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 25569 руб 49 коп, т. к. это убытки истца. Указала также, что сложившиеся между сторонами отношения не вытекают из семейного законодательства, поскольку стороны являются созаемшиками по кредитному договору и долевыми собственниками квартиры.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л. д. ....). В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявляла встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л. д. ...), в принятии встречного иска ответчику Загородной П. В. было отказано (л. д. ...).

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что с выводом суда об отказе в принятии встречного искового заявления и в принятии изменения исковых требований не согласны, считают данные выводы суда неправомерными, т. к. в период брака стороны в общую долевую собственность приобрели квартиру по 1/2 доле каждому стоимостью 1400000 руб за счет кредитных средств, стороны являются созаемщиками по данному кредиту. Так как данный договор был заключен в период брака, то спор по такому кредиту относится к категории семейных правоотношений. Кредитные обязательства являются совместным долгом супругов, поэтому задолженность по кредиту подлежит разделу между супругами с взысканием в пользу выплатившего супруга доли в выплаченной сумме. Приобретенное в период брака жилое помещение поделено сторонами в равных долях, по 1/2 доле каждому, данное имущество является совместной собственностью супругов, стоимость такого имущества определяется на момент рассмотрения дела. При разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требование по обязательствам, возникшим в интересах семьи. На момент прекращения брачных отношений долг по ипотеке составляя 1200000 руб. при расторжении брака истец выгнал ответчика из спорной квартиры, сменил замки, она уехала жить в другой город, в квартире остался проживать истец. С конца 2017 года ФИО2 была снята с регистрационного учета и в квартире больше не проживала, но истец просит взыскать с нее расходы по оплате коммунальных услуг за период с 25.10.2018 по 21.02.2019, когда она уже не пользовалась коммунальными услугами. При расторжении брака между сторонами имелась устная договоренность о том, что ответчик не будет обращаться в суд с иском о разделе имущества, а истец обязуется погасить задолженность по ипотеке единолично. Денежные средства от продажи квартиры стороны поделили поровну, по ... руб каждому, но истец просит взыскать с ответчика денежные средства по кредиту, что противоречит их устной договоренности. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль Мазда 3, стоимостью ... руб, который истец продал и деньги присвоил себе. Автомобиль был продан без согласия ответчика, деньги от продажи ей не передавались. Также приобреталась мебель и домашнее имущество на сумму ... руб (л. д. ...).

Представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО3 для приобретения жилья заключили кредитный договор на сумму 1400000 руб сроком на 240 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых; выдача кредита производится путем зачисления на счет №, титульный заемщик – ФИО1; ФИО6 и ФИО1 являются созаемщиками по кредиту и несут солидарную ответственность (л. д. ...).

За счет указанных кредитных средств 08.10.2015 была приобретена квартира ... по ул. ..., д. ... что подтверждается договором купли-продажи от 08.10.2015 (л. д. ...); договором определены равные доли ФИО1 и ФИО3 – по 1/2 доле каждому.

... года брак между сторонами прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-БС № от ....2017 (л. д. ...).

Из выписок по счету №, открытого на имя ФИО1 (л. д. ..., ...) и из отчета обо всех операциях за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 (л. д. ...) следует, что в период с 15.10.2017 по 29.12.2018 истцом ФИО1 произведено погашение кредита на сумму 1577319 руб 92 коп.

Из счетов на оплату коммунальных услуг и квитанций об оплате коммунальных услуг (л. д. ...) усматривается, что в период с 25.10.2017 по 21.02.2019 истцом ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг в сумме 75977 руб 20 коп.

Из копии договора купли-продажи от 22.01.2019 (л. д. ...) следует, что ФИО1 и ФИО2 продали принадлежащую им квартиру ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске за ... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.10.2017, сведения о фактическом прекращении сторонами брачных отношений суду не представлено, ни сторона истца, ни сторонам ответчика не отрицают, что на 12.10.2017 фактические брачные отношения между ними прекращены, после прекращения брачных отношений истцом произведено погашение кредита в сумме 1577319 руб 92 коп, при этом, истец и ответчик выступили по кредиту созаемщиками, несут по договору солидарную ответственность. Ответчик ФИО2 факт погашения кредита истцом ФИО1 не оспорила, доказательств гашения кредита суду не представила, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в сумме 788659 руб 96 коп подлежит удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что обязательства по кредиту являются общим долгом супругов, т. к. на кредитные средства в общую долевую собственность была приобретена квартира по 1/2 доле за каждой стороной, поэтому понесенные истцом расходы по оплате кредита не являются убытками, вопрос о взыскании данных денежных средств должен рассматриваться с применением норм семейного законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из ст. 254 ГК РФ следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Анализируя указанные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что, не смотря на отсутствие брачного договора и наличия соглашения сторон о разделе общего имущества супругов, при оформлении кредитных обязательств и совершении сделки купли-продажи квартиры ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске стороны определили порядок и режим общего имущества, оформив свои имущественные права на квартиру в равных долях и выступив по кредитным обязательствам созаемщиками. Таким образом, доли супругов в общем имуществе уже определены, распределены в равных долях, более того, стороны квартиру продали в феврале 2019 года, денежные средства распределили в соответствии с принадлежащими им долями в жилом помещении, поэтому такое имуществу разделу не подлежит, в связи с чем, у истца ФИО1, исполнившего обязательства по кредиту за себя и за ответчика Загородную П. В., возникли убытки, возмещение которых он вправе требовать с ответчика.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Из ч. 3 ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись собственниками квартиры ... по ул. ..., д. ... в г. Шадринске в равных долях, по 1/2 доле каждый. Истцом ФИО1 за период с 25.10.2017 по 21.02.2019 произведена оплата коммунальных платежей в сумме 75977 руб 20 коп, истец просит взыскать с ответчика 1/2 суммы понесенных расходов – 37988 руб 60 коп.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, поскольку с 12.10.2017 ответчик ФИО2 в брачных отношениях с истцом ФИО1 не состоит, в спорной квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется, но при этом является собственником 1/2 доли данной квартиры и в силу закона обязана нести бремя содержания своей собственности, поэтому она обязана нести расходы по оплате услуг теплоснабжения, по оплате взносов на капитальный ремонт и возмещать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально принадлежащей ей доле, т. к. данные платежи начисляются независимо от пользования такими видами услуг и не связаны с фактическим проживанием и пользованием жилым помещением. Остальные виды коммунальных услуг начисляются либо с учетом фактического использования, либо связываются с количеством проживающих в жилом помещении лиц, а т. к. судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении после прекращения брака не проживала, что не оспаривал истец, то соответственно потребителем услуг не являлась, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что за период с 25.10.2017 по 21.02.2019 истцом ФИО1 понесены расходы по оплате отопления в сумме 34129 руб 80 коп, по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 8462 руб 74 коп, за содержание жилья в размере 6831 руб за период с января 2018 по сентябрь 2018, всего понесены расходы на сумму 49423 руб 54 коп. Исходя из равенства долей сторон в жилом помещении с ответчика Загородной П. В. в пользу истца ФИО1 следует взыскать денежные средства по оплате коммунальных услуг в сумме 24711 руб 77 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

07.06.2019 истец ФИО1 направил в адрес ответчика Загородной П. В. претензию с требованием о возмещении понесенных им расходов в срок до 25.06.2017 (л. д...). Данная претензия ответчиком исполнена не была.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 25569 руб 49 коп.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика Загородной П. В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 813371 руб 73 коп, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 02.12.2019 в сумме 25158 руб 82 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 11466 руб 49 коп, исковые требования удовлетворены на 98,39%, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11281 руб 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Загородной П.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Загородной П.В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 813371 рубль 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 26 июня 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 25158 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281 рубль 88 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. Н. Котельников