Апелляционное определение № 33-12735/2026 от 1 апреля 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0002-01-2025-004148-19

№ дела в суде первой инстанции 2-4276/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-12735/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«02» апреля 2026 года

второе апреля две тысячи двадцать шестого года

Судья Краснодарского краевого суда ...........3, рассмотрел частную жалобу ........ ПАО Сбербанк на определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ........ ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска наложенных определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

В частной жалобе ........ ПАО Сбербанк просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........3 для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... приняты меры по обеспечению иска:

наложен арест, запрещено оформление/переоформление прав на земельный участок кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............;

наложен арест, запрещено оформление/переоформление прав на объект капитального строительства кадастровый ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............;

наложен арест, запрещено оформление/переоформление прав на объект капитального строительства кадастровый ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, ул Ленина;

наложен арест, запрещено оформление/переоформление прав на объект капитального строительства кадастровый ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............;

запрещено ...........1 и иным лицам нахождение на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............ (за исключением нахождения на земельном участке кадастровый ........ с целью осуществления работ по сносу); запрета ...........1 и иным лицам осуществление строительных работ (за исключением работ по сносу),

запрещено ...........1 и иным лицам осуществление строительных работ (за исключением работ по сносу), а также нахождение строительной техники на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............;

запрещено ...........1 и иным лицам фактическое нахождение в объекте капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенном на земельном участке кадастровый ........, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............;

запрещено подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения (при наличии подключения - отключить) к объекту недвижимости с кадастровым номером ........, расположенному на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............;

запрещено осуществление предпринимательской (коммерческой) деятельности на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, Адлерский, ............, в том числе в объекте капитального строительства кадастровый ........;

ПАО Сбербанк обратился с ходатайство об отмене мер по обеспечению иска по указанному гражданскому делу, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что определением суда от .......... судом приняты различные по своему процессуальному характеру обеспечительные меры, большинство из которых выходит за пределы исковых требований.

ПАО Сбербанк обращает внимание суда на то, что принятие таких обеспечительных мер как запрещение ответчику и иным лицам нахождение в объекте капитального строительства кадастровый ........, запрещение осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности в объекте капитального строительства кадастровый ........ существенным образом влияет на права и обязанности Банка. Согласно договору аренды от .......... ........ в этом объекте недвижимости Банк осуществляет банковскую деятельность по обслуживанию населения и юридических лиц, в объекте размещено внутреннее структурное подразделение ........ Центрального отделения ......... Запрещение судом осуществления банковской деятельности означает полное прекращение деятельность дополнительного офиса ВСП ........, что существенным образом отразится на населении ............, так как будет отсутствовать социально ориентированная банковская организация, что безусловно затронет интересы населения ............ как потребителя финансовых услуг и будет иметь социально значимые негативные последствия. Принятие судом таких обеспечительных мер как запрещение ответчику и иным лицам нахождение и запрещение осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности в объекте капитального строительства парализует и полностью блокирует хозяйственную деятельность как ответчика, так и ПАО Сбербанк. Из-за этой обеспечительной меры банк полностью перестанет обслуживать физических лиц ............. На основании изложенного заявитель просит суд отменить обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ по пунктам 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 просительной части искового заявления.

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ........ ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска наложенных определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ принятые по делу обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу или до исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в рамках рассматриваемого дела не имеется.

В настоящее время дело по существу исковых требований администрации муниципального образования городской округ ............ не рассмотрено, оснований отменять меры по обеспечению исковых требований администрации, которые указаны в определении Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер наложенных по делу, поскольку оснований для этого не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........3