Решение № 12-2921/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-2921/2025

77RS0033-02-2025-016091-44

Дело № 12-2921/2025


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Москва

Судья Чертановского районного суда Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «МТС-Банк» на постановление заместителя начальника отдела Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.09.2025г. № 77005/25/506287 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.09.2025г. № 77005/25/506287 ПАО «МТС-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ПАО "МТС-Банк", ИНН <***>, зарегистрированный(ая) по месту жительства/пребывания/нахождения адрес, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Защитник ПАО «МТС-Банк» фио обратился с жалобой в суд на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что из содержания постановления не понятно за неисполнение какого требования и по какому исполнительному производству Общество привлечено к административной ответственности.

Защитник ПАО «МТС-Банк» фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 названного Федерального закона).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, который не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; не указано требование, которое не было исполнено должником; не предоставлены доказательства, подтверждающие извещение на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления.

В указанной связи оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку совокупности представленных в дело доказательств недостаточно для обоснованного вывода о наличии в действиях (бездействии) ПАО «МТС-Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечение ПАО «МТС-Банк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела заместителю начальника отдела Даниловского ОСП следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.09.2025г. № 77005/25/506287 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «МТС-Банк» отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Задорожный