Решение № 2-775/2024 2-775/2024(2-8053/2023;)~М-1998/2023 2-8053/2023 М-1998/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-775/2024

47RS0004-01-2023-002566-50

Дело №2-775/2024 27 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Рысевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 133 727 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 005,22 рубля, а также взыскании неустойки в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен с ООО «ГикБреинс» договор оказания платных образовательных услуг. В соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом подавались заявления о возврате денежных средств, которые не удовлетворены ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГикБреинс» на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor. ФИО2 был приобретен образовательный онлайн-курс «Инженер умных устройств Мастер». Оплата стоимости курса была произведена ФИО2 в полном объеме в размере 135135 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Исходя из данных, отображенных в СRМ-системе ООО "ГикБреинс", следует, что истец посетил 7 из 340 уроков курса, однако ООО "ГикБреинс" предоставил доступ к 33 урокам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 10.4, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заявителя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В силу п. 10.5 в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости курса на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств.

В силу п. 2 указанного приложения № полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления заявителя (скан-копии) или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного на электронную почту исполнителя claim@geekbrains.ru. При отправке скан-копии заявитель обязан отправить оригинал заявления на почтовый адрес: 125167, <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, стр. 79 не позднее пяти дней с момента отправки сканкопии.

Согласно п. 5 правил сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу в случае отказа от исполнения договора потребитель должен направить исполнителю уведомление. (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания подлежат оплате потребителем, если они:

- понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам;

- возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора;

- подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.

Определение (фиксирование в договоре) расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть осуществлено на момент заключения договора.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

При этом фактически понесенными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между исполнителем и заказчиком.

Таким образом, из совокупности указанных выше норм вытекает право истца на отказ от курса и возврат его стоимости за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Как установлено судом, истцу ответчиком предоставлен доступ по 33 онлайн курсам, из которых он посетил 7.

Суд полагает, поскольку истец отказался от договора, ответчиком частично исполнены обязательства по договору, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства, но из расчета 135 135/340*(340-33) = 122 018,96 рублей.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то десятидневный срок, предусмотренный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит окончанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка исполнения обязательств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 того же Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из тех обстоятельств, что датой начала исчисления срока является ДД.ММ.ГГГГ и подлежит ограничению размером денежных средств, подлежащих возврату, в связи с чем суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2024 в размере 122 018,96 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с этим на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд считает, что возможным взыскать с ООО "ГикБреинс" компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы в размере 122 518 рублей 96 копеек.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО3, согласно которому последняя приняла обязательство по оказанию юридической помощи по вопросу возврата денежных средств у ООО «ГикБреинс», цена договора составила 20 000 руб., оплата цены договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения (дата поступления дела в суд: ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия решения: 27.02.2024), характер и объем оказанных представителем услуг, участвовал в судебных заседаниях суда, в связи с чем суд полагает, что разумным размер расходов является 10000 рублей, взыскание судебных расходов в ином размере может нарушить баланс интересов сторон.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 940,37 рублей в силу положений 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2(№) денежные средства в размере 122 018 рублей 96 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2024 в размере 122 018 рублей 96 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 122 518 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 940 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года