Решение № 2-2550/2021 2-2550/2021~М-2265/2021 М-2265/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2550/2021Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации (мотивированное) г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шахбанова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКК Нексум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. ООО «МКК Нексум» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 453972 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7740 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да!Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № ЗВ-000000005387-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец передал Должнику денежную суму в размере 175 000 рублей, а Должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 условий Договора, процентная ставка равна 31,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Верум» перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с Должником. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верум» и ООО «МКК Нексум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «МКК Нексум» перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с Должником. Задолженность по договору составляет 453 972 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял должнику уведомление-претензию о цессии с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Представитель истца – ООО МКК Нексум» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО МКК Нексум». Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом по адресу его регистрации, указанному в договоре, были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вызове в суд, которые вернулись за истечением срока хранения. Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации. В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и, с учетом ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да!Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № ЗВ-000000005387-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец передал Должнику денежную суму в размере 175000 рублей, а Должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 условий Договора, процентная ставка равна 31,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Верум» перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с Должником. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верум» и ООО «МКК Нексум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «МКК Нексум» перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с Должником. Задолженность по договору составляет 453972 руб., период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял должнику уведомление-претензию о цессии с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Заемщик нарушил условия исполнения договора займа, в настоящее время свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование кредитом подтверждена расчетом, оснований для снижения размера процентов, установленных договором, освобождения от их уплаты нормы закона не содержат, к договорным процентам не имеется. С представленным суду расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается. Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по кредиту суд не находит. При этом, ответчик согласился на предоставление кредита в размере и на условиях, предложенных банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. С условиями предоставления кредита ответчик был согласен. Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования ООО «МКК Нексум» о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, сумма основного долга ФИО1 по договору займа составляет 453972 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика, который со стороны ответчика не оспаривался, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в сумме 278972 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7740 рублей. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «МКК Нексум» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Нексум» денежную сумму в размере 453 972 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7740 рублей, всего взыскать 461712 (четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>. Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 Копия верна. Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле № Судья: А.А. Шахбанов Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "МКК Нексум" (подробнее)Судьи дела:Шахбанов Абдурахман Абдулвагабович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|