Постановление № 1-439/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-439/2021о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон город Воронеж 16 июля 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Журавлева Н.В., при секретаре Никифорове С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., защитника - адвоката Андреещевой Оксаны Валерьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26 февраля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 декабря 2020 года примерно в 01 часов 30 минут ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 находясь на остановке общественного транспорта «45 Стрелковой Дивизии» <адрес><адрес>, обратил внимание на забытый ранее знакомым Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 10». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 01 часов 30 минут, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с лавочки находящейся на остановке общественного транспорта «<адрес><адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10», стоимостью 8 000 рублей, в силиконом чехле стоимостью 200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 8 200 рублей. 08 июля 2021 года в Коминтерновский районный суд <адрес> поступило заявление, матери подсудимого – ФИО2 в котором она сообщает суду о смерти (ФИО)2 Вместе с тем она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и что против прекращения производства по нему в связи со смертью подсудимого, являющегося ее сыном, не возражает, при этом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просит прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого. Защитник против прекращения производства по делу не возражает. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, нахожу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. При этом в п. 1 ст. 254 УПК РФ, указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П). Согласно представленной копии свидетельства о смерти <...> от 10 марта 2021 года ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умер 03 марта 2021 года. Мать подсудимого – (ФИО)4, против прекращения уголовного дела в отношении ее сына – (ФИО)2 в связи со смертью последнего не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны. В связи с установленными по делу обстоятельствами производство по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: - сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета, силиконовый прозрачный чехол - оставить потерпевшему. Копию настоящего постановления направить защитнику, потерпевшему, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, (ФИО)4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.В. Журавлев 1версия для печати Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Журавлев Нил Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |