Постановление № 44Г-58/2017 4Г-3303/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Дело №г– 58/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

<адрес>Новгород 29 ноября 2017 года

Президиум в составе:

председательствующего ФИО2

и членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

по докладу судьи областного суда ФИО14,

при секретаре ФИО9,

с участием представителем истца ФИО10 - ФИО11, представителя ООО «Кстовская домоуправляющая компания» - ФИО12,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Кстовская домоуправляющая компания», на решение Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о взыскании убытков, причинённых в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере … рублей; убытков, понесённых для восстановления нарушенного права, в размере … рублей; неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, в размере … рублей; расходов по оценке ущерба в размере … рублей; расходов по тепловизионному исследованию квартиры в размере … рублей; возмещения компенсации морального вреда … рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обосновании иска указано, что ФИО15 является собственником квартиры, расположенной по адресу: …. ООО «КДУК» является компанией по обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца.

В период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания стен в помещениях квартиры истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего, местами отсырели обои, появились тёмные пятна.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой утеплить стены по периметру своей квартиры, произвести оценку причинённого ущерба и выплатить данный ущерб. Требования истца не были удовлетворены.

Для устранения причины промерзания истец был вынужден заключить договор по устройству наружного утепления и оплатить за свой счёт выполненные по нему работы в размере … рублей.

Решением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15 удовлетворены частично. С ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ФИО15 взысканы убытки в размере … рублей, неустойка … рублей, стоимость оценки …рублей, стоимость тепловизионного исследования … рублей, денежная компенсацию морального вреда … рублей, расходы на оплату услуг представителя … рублей, штраф … рублей, а всего … рублей.

В остальной части иска ФИО15 отказано.

С ООО «Кстовская домоуправляющая компания» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере … рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части определения размера неустойки, штрафа и госпошлины. Определено к взысканию с ООО «КДУК» в пользу ФИО15: неустойка в размере … рублей, штраф в сумме …. рублей. Окончательно определена к взысканию с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ФИО15 общая сумма в размере … рублей.

С ООО «Кстовская домоуправляющая компания» взыскана госпошлина в доход бюджета в сумме … рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судом при разрешении спора произведён неверный расчёт неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку судами обеих инстанций расчёт неустойки производился от суммы убытков, причинённых потребителю, что является нарушением положения п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который определяет размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исходя из цены работ, в рассматриваемом случае таковой является цена оказания услуги по управлению многоквартирным домом, а именно плата за содержание жилья, также неправильно определен и штраф.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО14, объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права - осуществлено неправильное истолкование закона.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от … ФИО15 является собственником квартиры, расположенной по адресу: …(л.д.11).

ООО «Кстовская домоуправляющая компания» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в ООО «Кстовская домоуправляющая компания» с просьбой произвести обследование квартиры тепловизором в связи с промерзанием стен и наличием плесени, сырости, а также просил утеплить стены (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал составить акт и произвести оценку причинённого ему материального вреда промерзанием стен, допущенным по вине управляющей организации, и выплатить ему в десятидневный срок, причинённый материальный вред. В течение 10 дней произвести работы по утеплению стен квартиры, расположенной по адресу: …(л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ на претензию, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ произведено визуальное обследование стены спальной комнаты квартиры истца, замеры температуры внутреннего воздуха в спальной и составлен акт. Температура воздуха в спальной соответствует нормативной. На основании результатов обследования обслуживающая организация ООО «РЭП» готова выполнить работы по утеплению наружной стены при включении данных работ в план на 2017 год и принятии положительного решения общего собрания собственников МКД (л.д.16).

Промерзание наружных стен квартиры, а также необходимость проведения работ по утеплению фасада квартиры истца, подтверждается заключением эксперта ООО «ЭЦ Антис» от ДД.ММ.ГГГГ № …, из которого следует, что качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемых помещений квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов (л.д.18-78). Снизить потери тепловой энергии через ограждающие конструкции возможно путем повышения теплового сопротивления (путем нанесения дополнительного слоя изоляционного материала). Ориентировочная стоимость работ по нанесению изоляционного материала составляет … руб.\кв.м. Кроме того, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения жилого помещения (квартиры) в связи с промерзанием стены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет … руб.

Выводы заключения ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ИП ФИО13 заключен договор по устройству наружного утепления части здания площадью …кв.м., расположенного по адресу:…. Стоимость работ по договору определена и составляет … рублей. Факт оплаты выполненных работ подтверждается квитанцией № … серия … (л.д.81-86).

При разрешении спора суды установили, что возложенные на ответчика обязанности в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом надлежащим образом, в нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», не исполняются, истцу причинены убытки в результате таких действий ответчика, в связи с чем пришли к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на утепление наружной стены и суммы восстановительного ремонта в квартире.

Принимая оспариваемое решение в части взыскания неустойки и штрафа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - от суммы взыскиваемых судом ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. При этом, определяя размер неустойки, городской суд исходил из того, что ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества по содержанию многоквартирного дома, которая повлекла за собой промерзание стен в квартире истца, что привело к повреждению имущества истца, при этом размер ущерба по утеплению наружной стены в данном случае представляет собой расходы истца по устранению недостатков, образовавшихся в результате некачественно оказанной услуги, в связи с чем, при расчёте неустойки исходил из размера убытков, т.е. из цены выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и ИП ФИО13 Также суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и штрафа до … рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции,согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, указав, что они взысканы правомерно. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда в части снижения размеров неустойки и штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороной ответчика требований об их снижении не заявлялось, в связи с чем изменил решение в данной части, взыскав неустойку и штраф в полном объёме.

С выводом судов об определении размера неустойки, исходя из цены выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости восстановительного ремонта квартиры, нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с абз.5, 8 п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители – собственники жилых помещений в многоквартирном доме – покупают услугу по содержанию жилья. Сумма возмещения убытков истца не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков (в данном случае … руб.) при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом – плата за содержание жилья, в связи с чем суду необходимо было установить цену оказания услуги.

Произведённый судами расчёт неустойки исходя из цены выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и ИП ФИО13, и суммы убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры истца, является неверным.

Поскольку неверным является определённый судом размер неустойки, неправильно определен и размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права - осуществлено неправильное истолкование закона. Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части взыскания неустойки и штрафа, с передачей дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о защите прав потребителей отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий ФИО2