Решение № 2А-1375/2024 2А-1375/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-1375/2024Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Административное И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 9 февраля 2024 года 92RS0002-01-2024-000115-95 город Севастополь Дело № 2а-1375/2024 Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Кириленко Е.А., секретарь судебного заседания ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия, В январе 2024 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия. Просит: признать незаконным действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2 ФИО1, оформленном письмом от 24.11.2023 ГУ-исх-№; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления ФИО1 от 06.10.2023 вх. № ГУ-№ и принять решение о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 886 кв.м по адресу: г. Севастополь, <адрес> В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность отказа ответчика в предоставлении государственной услуги, поскольку административным ответчиком не доказаны основания отказа в предоставлении государственной услуги. Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 06.10.2023 ФИО1 через МФЦ (запись № от 04.10.2023) обратилась к административному ответчику с заявлением № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> Сообщением от 24.11.2023 № ГУ-исх-№ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, проведя анализ представленных материалов, административным ответчиком выявлена чересполосица с земельным участком с кадастровым номером № Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств. Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного. На основании пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п.п. 1 п. 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку была выявлена чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №. Определения чересполосицы в действующем законодательстве не содержится (п. 10 Письма Росреестра от 28.09.2020 № 13-8521-АБ/20, Письмо Минэкономразвития России от 13.06.2013 № Д23и-1564). При этом исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель. В частности, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 № 88-7719/2021 по делу № 2-202/2020 указано, что чересполосицей считается такое дробление исходного участка, при котором новые земельные участки выделяются не единым массивом, а с чередованием участков различных собственников. Вместе с тем, как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленной на утверждение, испрашиваемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № не пересекаются, не чередуются, граница между ними ровная. Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит. В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи. Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти. На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом. При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия удовлетворить. Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.11.2023 № ГУ-исх-№ незаконным. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.10.2023 № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Судья (подпись) Е.А. Кириленко Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Гагаринский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Кириленко Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |