Решение № 5-436/2024 7-915/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 5-436/2024

Судья Игонин Д.И. УИД 16RS0048-01-2024-003049-67

Дело № 5-436/2024

Дело № 7-915/2024


РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокина Виталия Анатольевича на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Номонова Фазлиддина Мирзажон угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 с участием переводчика ФИО7., защитника Сорокина В.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Мирзажон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Сорокин В.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Срок обжалования подлежит восстановлению.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23 апреля 2024 года в 07 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Мирзажон угли, <дата>, въехал на территорию Российской Федерации 8 ноября 2023 года с целью «работа». На период с 27 марта 2024 года по 29 апреля 2024 года встал на миграционный учет по адресу: <адрес> однако фактически проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет. Тем самым, ФИО1 будучи иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета в Российской Федерации, совершил административное правонарушение по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Отмеченные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № .... от 23 апреля 2024 года, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен (л.д.1-2); письменные объяснения ФИО1, согласно которым он подтверждает, что «8 ноября 2023 года приехал в Россию, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>» (л.д.5); рапорт младшего лейтенанта полиции УУП ОП № 5 «Московский» Управления МВД России по городу Казани, согласно которому ФИО1, проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет (л.д.6); копия паспорта гражданина Республики Узбекистан № .... от 26 сентября 2022 года (л.д.11); копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в соответствии с которой ФИО1 поставлен на учет по адресу: <адрес> сроком до 29 апреля 2024 года (л.д.11-12); копия миграционной карты с указанием срока пребывания до 5 февраля 2024 года (л.д.12); выписка из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 13); копия патента на осуществление трудовой деятельности .... в котором указана профессия «повар»(л.д. 35).

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Собранных доказательств достаточно для вывода о нарушении ФИО1 миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

На судебном заседании в районному суде ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.

Судья нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ является альтернативным и должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д 35), срок действия которого был продлен в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела копии квитанций об оплате патента (л.д. 52-55).

Сведений о том, что применение в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно материалам дела, ранее ФИО1 к какой-либо ответственности, в том числе, и за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации не привлекался.

Следует отметить, что административное выдворение ФИО1 означает для него в течение последующих 5 лет невозможность въезда на территорию Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения о его личности, признания им своей вины, а также отсутствие существенных негативных последствий, суд полагает возможным назначение наказания ФИО1 без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ввиду изложенного, постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года надлежит изменить, исключить из него указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указание в жалобе защитником на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выяснялось, владеет ли ФИО1 в достаточной степени русским языком, понимает ли сущность вмененного ему административного правонарушения и понимает ли разъясненные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также статей 25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения, собственноручно подтвержденные ФИО1 «мне разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 30.3 КоАП РФ», о том, что содержание вышеприведенных норм до него было доведено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Номонова Фазлиддина Мирзажон угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления указание на назначение Номонову Фазлиддину Мирзажон угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: