Постановление № 5-436/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 5-436/2024

Дело № 5-436/2024

УИД 16RS0045-01-2024-004843-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2024 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Кузина В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 Т., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении- ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ в отношении уроженца и гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в по адресу: <адрес>, при проверке документов уполномоченным должностным лицом установлено, что гражданин Республики Туркменим стан ФИО10 при определении статуса иммигранта, оформляющего разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации представил недостоверные сведения. При заполнении заявления об оформлении разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ ФИО2 Т. в графе адрес пребывания указал адрес: <адрес> однако фактически проживал по иному адресу, на основании заключения УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан фиктивным и ФИО9 снят с миграционного учета по месту пребывания. Также ФИО7 вместе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание представил справку «об отсутствие судимости» от ДД.ММ.ГГГГ, которая посольством Республики ФИО1 не выдавалась, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО8 вину признал, раскаялся в содеянном, просил ограничиться штрафом.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО11. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, объяснениями самого правонарушителя, и иными материалами. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

В силу части 2 статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, ФИО12 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства дела, а потому считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом, судья не находит основания для принудительного выдворения ФИО14 за пределы Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению запределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО15 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (МВД по РТ ), номер счета получателя платежа 03№ в Отделении – НБ <адрес>, БИК 019205400, ИНН <***>, кор. счет: 401 028 104 453 700 000 79, КПП 165501001, КБК 188 116 012 010 100 11 40, ОКТМО 9270100, УИН 18№; (назначение платежа – штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1).

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Авиастроительного районного суда <адрес>, кабинет 209).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: Кузина В.Е.