Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/2019

43RS0042-01-2019-000526-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 20 сентября 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием в судебном заседании:

истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации ЗАТО Первомайский (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юрьянскому офису обслуживания Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию, восстановить услугу электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Юрьянскому офису обслуживания Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию, восстановить услугу электроснабжения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера она была вселена в квартиру по адресу: <адрес> и является потребителем услуги электроснабжения. В ходе проверки, проведённой Кировской прокуратурой по надзору за исполнением законов на ОРО по её жалобе установлено, что по вине АО «ЭнергосбыТ Плюс» не был введён в эксплуатацию прибор учёта электрической энергии № 119082601 в занимаемой ею квартире, что повлекло начисление платы за электроэнергию за период с декабря 2017 года по май 2018 года включительно по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента и отключение от коммунальной услуги по электроснабжению. Собственником жилого помещения в лице администрации ЗАТО Первомайский организована установка прибора учёта электроэнергии в предоставленной квартире (акт от 01.10.2017). В ходе проверки установлено, что главой администрации ЗАТО Первомайский директору Юрьянского офиса обслуживания Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» 10.11.2017 было направлено письмо о введении в эксплуатацию ИПУ электроэнергии с 01.12.2017 по 67 жилым помещениям, в том числе по квартире, занимаемой ею. 20.11.2017 ответчиком главе ЗАТО направлен ответ с отказом ввести ИПУ, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является исполнителем коммунальных услуг. Администрация ЗАТО Первомайский 26.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести ввод приборов учёта в эксплуатацию. Арбитражный суд Кировской области в решении от 06.06.2018 признал несостоятельными доводы АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что последнее не является исполнителем коммунальных услуг, но в удовлетворении требований отказал, поскольку письма администрации не содержали всех сведений, предусмотренных п. 81 Правил и указания на приложение паспортов на приборы учёта. Считает, что суд подтвердил незаконность отказа ответчика в проведении опломбировки приборов учёта по 67 жилым помещениям. ИПУ, в том числе в её квартире было принято в эксплуатацию ответчиком без истребования дополнительных документов фактически на основании письма от 10.11.2017. Прибор учёта исправен, что подтверждается актом ввода прибора в эксплуатацию № 742 от 16.05.2018. При начислении платы по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента и оплаты услуги по прибору учёта ответчик признал за истцом задолженность и 10.06.2019 отключил от коммунальной услуги по электроснабжению. Полагает, что начисление платы по нормативу производилось ответчиком необоснованно, действия по отключению услуги являются незаконными.

С учётом уточнённых исковых требований просит обязать ответчика произвести перерасчёт платы за электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учёта электрической энергии № 119082601 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с декабря 2017 года по май 2018 года; признать незаконным действие ответчика по отключению с 10.06.2019 услуги электроснабжения.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала в возражении указал на несогласие с заявленными требованиями. Отмечает, что действующее законодательство возлагает на собственника жилого помещения обязанность обеспечить ввод прибора учёта в эксплуатацию, а на исполнителя коммунальных услуг обязанность по вводу ИПУ в эксплуатацию. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем коммунальных услуг с 03.04.2018, что было установлено Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела А28-223/2018. Сама истец как потребитель в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о вводе прибора учёта в эксплуатацию не обращалась. Исполнителем коммунальных услуг в период с октября 2017 года по 02.04.2018 являлось ООО «УЮТ», в связи с чем в указанный период обращаться с заявкой на ввод в эксплуатацию прибора учёта, установленного в квартире истца, необходимо было в ООО «УЮТ». Считает, что порядок расчёта платы за коммунальную услугу ответчиком не был нарушен. Прибор учёта электроэнергии не был введён в эксплуатацию до 16.05.2018 не по вине ответчика, расчёт платы осуществлялся по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5 законно и обоснованно. Действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по инициированию введения ограничения режима потребления электроэнергии соответствует нормам действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уют»

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что приборы учёта электроэнергии устанавливались в октябре 2017 г. администрацией ЗАТО в 60 квартирах, в том числе, и в её квартире. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой опломбировать прибор учёта, однако её отправляли в управляющую компанию, но ООО «Уют» не предоставляет услугу электроснабжения. Она оплачивала электроэнергию по показаниям счётчика, просит произвести перерасчёт, начиная с декабря 2017 г, т.к. списки квартир, где были установлены новые ИПУ, администрацией были поданы в ноябре 2017 г. Не согласна с тем, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения только с 03.04.2018 г. В настоящее время подача электроэнергии в её квартиру возобновлена.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО Первомайский ФИО3 согласна с исковыми требованиями, суду пояснила, что между ООО «Уют» и администрацией ЗАТО Первомайский заключён агентский договор на управление жилищным фондом. В соответствии с договором энергоснабжения, заключённым между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Уют» исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ОАО «КировэнергосбытТ Плюс», которое взимает плату за предоставление указанной услуги, следовательно, обязано проводить действия по вводу приборов учёта в эксплуатацию. После исполнения муниципального контракта, заключённого на установку индивидуальных приборов учёта электроэнергии в жилых домах ЗАТО Первомайский, 10.11.2017 г. и 15.11.2017 г. ответчику была направлена заявка на ввод приборов учёта в эксплуатацию с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных Правилами № 354 вместе с техническими паспортами, в том числе и в квартире истца, но был получен отказ, в связи с чем они обращались с иском в Арбитражный суд Кировской области о понуждении провести опломбирование приборов учёта.

В судебное заседание представители ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», третьего лица ООО «Уют» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит рассмотреть дело в его отсутствие

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки (пункт 81(1)).

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг (пункт 81(2)).

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, она является потребителем коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения (л.д. 8). Собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование ЗАТО Первомайский Кировской области (л.д. 10).

Установлено, что между ООО «Уют» и администрацией ЗАТО Первомайский 01.09.2017 заключён агентский договор на управление жилищным фондом, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершать от своего имени действия по управлению, содержанию, технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, нежилых помещений, указанных в договоре..

26.09.2017 между АО «ЭнергосбытТ Плюс» и ООО «Уют» был заключён договор энергоснабжения № 050290, который, как следует из возражений ответчика, был подписан с протоколом разногласий, в настоящее время находится в стадии урегулирования разногласий.

Администрацией ЗАТО Первомайский 23.10.2017 был заключён муниципальный контракт с ООО «Вольт43» на установку индивидуальных приборов учёта электрической энергии в жилых домах ЗАТО Первомайский, в соответствии с которым была произведена замена индивидуального прибора учёта в квартире истца (л.д. 15).

15.11.2017 администрацией ЗАТО Первомайский в адрес ответчика было направлено письмо о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта электроэнергии, установленных в рамках муниципального контракта от 23.10.2017 в жилых помещениях, согласно приложенному перечню, в том числе в квартире истца (л.д. 21-22).

20.11.2017 руководителем Юрьянского офиса Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» был направлен ответ с отказом ввести индивидуальный прибор учёта в эксплуатацию в связи с тем, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не является исполнителем коммунальной услуги, а является ресурсоснабжающей организацией (л.д. 23).

Как пояснила в судебном заседании истец, она также неоднократно устно обращалась в Юрьянский офис Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием о вводе в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии, но её обращения были оставлены без рассмотрения, плата за электроэнергию начислялась по нормативу (л.д. 41). После ввода прибора учёта в эксплуатацию 16.05.2018. (л.д. 94) начисление платы за электроэнергию истцу стало производиться на основании показаний прибора учёта.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области на основании Решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. № 32/1-ээ-2014.

Ответчиком не оспаривается, что в силу ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ, п.п. 6, 7, 17, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов между ним и ответчиком, несмотря на отсутствие договора в письменной форме, существуют фактические договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение по адресу <адрес>, на истца открыт лицевой счёт, т.е. истец является потребителем указанной услуги, а ответчик – исполнителем (пункт 1 возражения на исковое заявление).

Также ответчиком не оспаривается, что обязанность по вводу индивидуального прибора учёта возлагается на исполнителя коммунальных услуг (пункт 2 возражения на исковое заявление).

Вместе с тем, ответчик, возражая против иска, со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области по делу А28-223/2018 указывает на то, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении истца, является только с 03.04.2018 в силу ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие с указанной даты.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям законодательства.

Статья 157.2 Жилищного кодекса РФ регулирует отношению по оказанию коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и не может применяться в качестве определяющей начало оказания ответчиком коммунальной услуги по электроснабжению.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> истец проживает с 1994 г., с указанного времени пользуется коммунальной услугой по электроснабжению, предоставляемой ответчиком, на её имя открыт лицевой счёт, по которому она оплачивает оказанную услугу, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик, начиная с декабря 2017 г. совершал действия по вводу приборов учёта в эксплуатацию в жилых домах, указанных в заявке администрации ЗАТО Первомайский (л.д. 135-138), что опровергает его доводы о том, что до 03.04.2018 он не являлся исполнителем услуги по электроснабжению.

Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что с письменными заявками на ввод прибора учёта в эксплуатацию истец не обращалась, т.к. данная обязанность законом возложена на собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что собственник жилых помещений – администрация ЗАТО Первомайский при обращении с заявками на ввод приборов учёта в эксплуатацию 10.11.2017 и 15.11.2017 не представила сведения, предусмотренные п. 81 Правил № 354, не приложила паспорта на приборы учёта, также опровергаются собранными по делу доказательствами и действиями ответчика по вводу приборов учёта в эксплуатацию. Письменный отказ о вводе приборов учёта в эксплуатацию от 20.11.2017 не содержит указаний на несоблюдение собственником требований, предъявляемых к заявке, установленных в п. 81 Правил № 354.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по вводу в эксплуатацию прибора учёта в квартире истца, в период с декабря 2017 г. по май 2018 г. плата за электроэнергию истцу начислялась по нормативу, без учета показаний прибора учёта, передаваемых ею, т.е. с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В результате незаконного начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению без учёта переданных истцом показаний, у истца образовалась задолженность по оплате указанной услуги, в связи с чем 10.06.2019 в квартире истца было произведено отключение электроэнергии.

Уведомление о приостановлении подачи электроэнергии было получено истцом 23.05.2019 услуга по электроснабжению была приостановлена 10.06.2019, т.е. с нарушением срока, установленного в п. 119 Правил № 354.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по начислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению по нормативу потребления и по отключению с 10.06.2019 услуги электроснабжения в квартире истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала произвести перерасчёт платы за электроэнергию в соответствии с показаниями приборов учёта электрической энергии № 119082601 в жилом помещении, расположенном по адресу: ЗАТО <адрес>, за период с декабря 2017 года по май 2018 года (включительно).

Признать незаконным действие АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала по отключению 10.06.2019 услуги электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.

Судья Е.А. Братухина