Решение № 2-2766/2018 2-2766/2018 ~ М-2088/2018 М-2088/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2766/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-2766/2018
19 июня 2018 года
г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6

Согласно административному материалу роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.8 Правил дорожного движения РФ ФИО6 Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».

Автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО1-материальный ущерб, в СПАО «Ресо-Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

СПАО «Ресо-Гарантия», рассмотрев представленные документы, признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения.

ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения и в целях защиты своих гражданских прав, обратился в независимую оценочную организацию с целью проведения оценки материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля«<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>За услуги по проведению независимой экспертизы оплачено <данные изъяты> руб.

Требования о доплате страхового возмещения были удовлетворены решением Промышленного районного суда г. Самара по гражданскому делу №. Однако установленный законом срок для выплаты страхового возмещения был нарушен, кроме того, не произведена выплата утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету об оценке № ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля, обусловленная наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке оплачено <данные изъяты>

В адрес страховой компании по случаю дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок для удовлетворения которой истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма недоплаченной части страхового возмещения, взысканной Промышленным районным судом г. Самара, составила <данные изъяты> коп. Присужденные денежные средства ФИО1 были получены не ранее ДД.ММ.ГГГГ, составив 200 дней просрочки. Расчет неустойки составит <данные изъяты>

Истец просил взыскать в его пользу с СПАО «Ресо-Гарантия: 1) сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; 2) расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб.; 3) неустойку <данные изъяты>.; 4) расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; 5) штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; 6) компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. отказался в связи с выплатой денежных средств ответчиком, в остальной части исковые требования и доводы иска полностью поддержал. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Судом вынесено определение о принятии отказа от части иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Рымша Е,В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск,, ходатайствовала в случае удовлетворения исковых требований, о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения частично удовлетворены исковые требования. С СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате разбора автомобиля в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. С СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Размер невыплаченного страхового возмещения, взысканного на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплаты в течение 5 дней утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов по оценке <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 53, 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм,

выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. а 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> основаны на п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 25 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Ответственность СПАО «Ресо-Гарантия», как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, выплату утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя в суде, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает обоснованным и разумным (договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1250 руб. (950 руб. -от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (25 000 руб.), 300 руб.- от требований неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля 2000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 1000 руб., а всего 37 000 руб. (тридцать семь тысяч рублей). В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1250 руб.(одна тысяча двести пять десять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

@