Решение № 2-1389/2020 2-1389/2020~М-1148/2020 М-1148/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Давлетова А.Ф., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего истице были причинены телесные повреждения.

В рамках административного расследования потерпевшая ФИО1 была направлена на судебно-медицинскую экспертизу, заключением эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отражено о наличии повреждений в виде <данные изъяты> и указан вывод о том, что вреда здоровью указанные телесные повреждения не причинили.

В целях установления скрытых зон причиненного вреда здоровью потерпевшей, проводилось обследование МРТ и по данным заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие <данные изъяты>.

По мнению истца, ответчиком должен быть компенсирован моральный вред, а также возмещены расходы по оплате у слуг МРТ.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг МРТ 2 900 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал полностью, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что является студентом, учится на очном отделении, не оспаривает свою обязанность по компенсации морального вреда, готов возместить истице сумму в 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также пояснил суду, что в день ДТП видимость была плохая, на дороге гололедица, сам ответчик ехал очень медленно, кроме того, полагал, что пешеход также должен убедиться в своей безопасности при переходе нерегулируемого пешеходного перехода.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила суд учесть, что ДТП произошло зимой, при гололедице, пешеход не убедилась в своей безопасности перед тем как перейти дорогу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, в том числе заключение старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Давлетова А.Ф., который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО2, двигаясь <адрес> на нерегулируем пешеходном переходе, напротив <адрес> допустил наезд на ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортно средства автомобиля <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

Из экспертного заключения № ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков), представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ

Данные повреждения по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно представленных медицинских документов, гр. ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>», ушибы не являются повреждениями, а указывают на место приложения силы, экспертной оценке не подлежат.

Согласно представленных медицинских документов ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>

Согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного №, ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>», ушиб не является повреждением, а указывает на место приложения силы, экспертной оценке не подлежит

Согласно представленному протоколу МРТ - исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены «<данные изъяты>

Данное заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, сторонами указанное заключение не оспаривалось, стороной истца ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы суду не заявлялось.

Из медицинских документов, представленных истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Туймазинская ЦРБ».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, тем самым причинен моральный вред, ответственность по возмещению которого лежит на ФИО2 как на лице причинившим вред и как на законном владельце источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, позволяющих максимально возместить причиненный моральный вред, в связи с чем размер подлежащей взысканию компенсации определен в сумме 25 000 рублей.

При этом в требованиях ФИО1 в компенсации расходов по оплате услуг МРТ суд полагает необходимым отказать, ввиду того, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что указанные расходы ей были необходимы в связи с произошедшим ДТП, причиненными телесными повреждениями, суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует объему и качеству выполненных представителем работ, расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, как для неимущественных требований, установленных пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг МРТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова