Постановление № 1-98/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Подпорожье 17 октября 2017 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ленинградской области Щербакова В.В, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно: 30 июля 2017 года, в период времени с 06 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., ФИО1 и ФИО2 совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приехали на территорию, расположенную в д. Хевроньино Подпорожского района Ленинградской области, откуда умышленно тайно похитили детали ранее использованных металлических конструкций (части швеллеров, трубы, машинные диски, листы железа, арматуру), представляющих собой лом черного металла, общим весом 1 тонна 293 килограмма, по цене 8500 рублей за тонну на сумму 10990 рублей 50 копеек, которые погрузили на автомашины и реализовали в пункт приема металла, то есть перевозили и распорядились похищенным, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10990 рублей 50 копеек.

При этом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества с указанной выше территории, совместно загружали похищенные металлические изделия в автомашины, а затем совместно реализовали их в пункт приема металла.

Действия ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть совершили умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: 13 августа 2017 года, в период времени с 07 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО3 совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приехали на территорию, расположенную в д. Хевроньино Подпорожского района Ленинградской области, откуда умышленно тайно пытались тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 части металлических конструкций (диски колес, металлические трубы, металлические крышки), представляющих собой лом черного металла, общим весом 67 килограмм, по цене 8500 рублей за тонну на сумму 569 рублей 50 копеек, которые погрузили в автомашину, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления третьими лицами.

При этом ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества с указанной выше территории, совместно загружали металлические изделия в автомашину, но не смогли распорядиться похищенным по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые согласились с обвинением, полностью признали свою вину, и поддержали заявленные ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимые полностью возместили ущерб и принесли ему свои извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

После разъяснения подсудимым оснований прекращения уголовного дела и их права возражать против принятия такого решения, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники Храпкова О.А. и Щербаков В.В. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мальков К.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав данные характеризующие личности подсудимых, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело может быть прекращено по заявленным потерпевшим основаниям, поскольку в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, то есть впервые совершили преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, возместили имущественный ущерб и принесли извинения потерпевшему, то есть загладили вред, причиненный преступлениями.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание данные характеризующие личности подсудимых и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершение данных преступлений.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 5 листов с детализацией телефонных переговоров – хранить при уголовном деле;

- металлические изделия, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.В. Круглов