Решение № 2-1497/2018 2-1497/2018~М-1626/2018 М-1626/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1497/2018

Дело №2-1497/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РК» о признании бездействия незаконным и взыскании заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействия незаконным и взыскании заработной платы. Требования мотивированны тем, что 15.03.2018г. между ними заключен трудовой договор. Ответчик выплатил ему аванс в размере 500 рублей, и больше заработную плату не выплачивал. Поскольку заработная плата не выплачивалась, он 08.06.2018г. направил ответчику уведомление о приостановлении работы с 18.06.2018г. работы до погашения задолженности по заработной плате. Однако, ответчик задолженность не выплатил, а потребовал с него объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Он прогулы не совершал, свои трудовые обязанности выполнял. С 18 июня не работает, т.к. приостановил работу. За период приостановления работы, ответчик обязан выплатить ему средний заработок. В связи с несвоевременной выплатой, он имеет право на получение компенсации. Считает бездействие ответчика по невыплате заработной платы за период с 19 марта по 18 июня незаконным. Действия ответчика ему причинен моральный вред.

Просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы за период с 19.03. по 18.06.2018г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 19.03. по 18.06.2018г. в сумме 55508,15 рублей, компенсацию в сумме 2959,14 рублей, средний заработок за период приостановления работы с 19 июня по 1 сентября в сумме 37506,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям..

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что истец был принят на работу в качестве торгового представителя, 15 и 16 марта был в Новосибирске, где оформлялся на работу, знакомился с документами, проходил обучение. После выходных 19 марта должен был вновь приехать в Новосибирске для продолжения обучения (стажировки), но не приехал. На связь не выходил, отчеты не присылал. С ним невозможно было связаться, работу свою не выполнял. В связи с чем с 19 марта были написаны докладные об отсутствии на рабочем месте, истец совершил прогулы. За что был подвергнут наказанию, а затем уволен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает у ответчика территориальным торговым представителем г.Кемерово. Перед началом работы, он в Новосибирске оформлялся, знакомился с локальными актами, проходил стажировку – обучение. А через 10-12 дней приступил к работе. Он каждый день по телефону через установленную программу в приложении к мобильному телефону, выходит на связь с работодателем, отчитывается о проделанной работе, получает задания. Через данную программу работодатель контролирует его работу, в том числе соблюдение трудовой дисциплины.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15.03.2018г. между сторонами заключен трудовой договор на срок до 15.06.2018г. Истец был трудоустроен к ответчику на должность территориального торгового представителя г.Кемерово. Труд работника осуществляется в условиях разъездного характера работы.

Трудовой договор был заключен сторонами по адресу: ..., ....

Согласно п.1.1 трудового договора, работник принимается на работу в Обособленное подразделение г.Новосибирска ООО «РК».

Согласно п.1.3 местом работы для работника является структурное подразделение – отдел продаж.

Местом нахождения отдела продаж ОП ООО «РК» г.Новосибирск является: ..., ....

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, должностной инструкцией, уведомлением о постановке на учет, приказом о создании обособленного подразделения, положением.

Согласно п.2.2.1. трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора.

Трудовой договор подписан сторонами.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 19 марта по 18 июня и средний заработок за период приостановления работы с 19 июня по 1 сентября.

Однако, оснований для удовлетворения данных требований, не имеется.

Доводы истца о том, что он работал, исполнял свои обязанности, но ответчик заработную плату ему не выплачивал, в связи с чем он приостановил свою работы, были проверены судом и не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что истец с 19.03.2018г. по 3 сентября совершил прогулы, на работе не появлялся, свои трудовые обязанности не выполнял. Документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте, не предоставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами об отсутствии на рабочем месте, уведомлением, объяснительными, табелями учета рабочего времени, показаниями свидетелей, приказами.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено.

Из приказов ответчика видно, что за прогулы с 19 марта истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, а затем прекращен (расторгнут) на основании ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ.

Данные приказы не оспорены и не отменены.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец фактически не работал с 19 марта, совершил прогулы, то заработная плата ему не начислялась и задолженности по ее выплате не имеется. Соответственно, оснований приостанавливать работу у истца также не было. В период приостановления работы, он также на работу не выходил. Оснований для взыскания среднего заработка также не имеется.

Заработная плата за отработанное время – два дня начислена и выплачена, задолженности не имеется и истцом не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует, связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате отказано, то должно быть отказано в удовлетворении требований о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании с ответчика процентов, среднего заработка, компенсации морального вреда, т.к. данные требования являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО «РК» о признании бездействия по выплате заработной платы незаконным и взыскании заработной платы, компенсации, среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года