Приговор № 1-105/2016 1-15/2017 1-922/2015 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-105/2016

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Борисова Д.А., представителей потерпевших Ш.А.С., Ф.В.Л., потерпевших Я.Т.Ф., К.Ю.А., Г.Е.В., И.Д.А., М.Д.П., Я.Е,И., при секретаре Кирпу А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО2 в совершении четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере, а также двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере, а также в совершении одного мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь с 24.09.2007 года индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области под ОГРНИП №, осуществляла свою деятельность, выражающуюся в оказании посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, в период с 2011 по 2012 годы в офисе агентства недвижимости под брендовым названием «Домотека», расположенным по адресу: <...>, а в последующем - в офисе ООО «Острова», расположенном по адресу: <...> – ФИО3, д. 1/1.

В период времени с сентября 2011 года по май 2013 года ФИО2, в целях незаконного обогащения за счет безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Я.Т.Ф., путем обмана, под предлогом оказания Я.Т.Ф. услуг в поиске жилья и его последующем приобретении, и злоупотребления доверием последней, обусловленным фактом оказания ранее подобных услуг Я.Т.Ф., а также работы последней в агентстве недвижимости «Домотека» и близким общением с ФИО2, умышленно и противоправно завладела денежными средствами Я.Т.Ф. на общую сумму 425 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней в сентябре 2011 года, находясь на территории города Великий Новгород Новгородской области, заведомо зная о желании Я.Т.Ф. вложить имеющиеся у последней денежные средства в сумме 425 000 рублей в недвижимость, а именно приобрести комнату в г. Великий Новгород для своего сына, предложила Я.Т.Ф. свои услуги в качестве риэлтора, а также работу в АН «Домотека», чем убедила Я.Т.Ф. в истинности своих намерений.

В один из дней в октябре 2011 года ФИО2, находясь на территории города Великий Новгород Новгородской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, убедила Я.Т.Ф. в необходимости вложения имеющихся у той денежных средств в сумме 425 000 рублей под проценты, с целью покупки квартиры в г. Великом Новгороде, сообщив при этом Я.Т.Ф. заведомо недостоверные сведения о якобы имеющихся у нее знакомых из числа руководства магазина «Соболь», расположенного по адресу: <...> которым она может передать денежные средства Я.Т.Ф., с последующим получением суммы в размере 10 процентов от пользования вложенных денежных средств. Получив согласие Я.Т.Ф. на использование денежных средств последней путем их вложения под проценты, ФИО2 20 октября 2011 года около 17 час. 00 мин., находясь в АН «Домотека» по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Я.Т.Ф., заведомо не имея намерений использовать их для вложения в бизнес под проценты, путем обмана и злоупотребления доверием получила от последней денежные средства в сумме 425 000 рублей, в результате чего похитив их, и в целях создания видимости исполнения обещанного, написала последней расписку, указав в ней срок возврата полученных денежных средств - 01.12.2011. В период времени с 01 декабря 2011 года по май 2013 года, находясь на территории г. Великого Новгорода Новгородской области, ФИО2, уклоняясь от выполнения взятых на себя обязательств перед Я.Т.Ф., под различными надуманными предлогами неоднократно переносила сроки возврата полученных от последней денежных средств, в целях сокрытия своих противоправных действий и создания видимости благонадежности, не отказываясь от взятых на себя обязательств относительно их преумножения в целях последующего приобретения жилья для сына Я.Т.Ф.

Так, 01 декабря 2011 года, в дневное время на основании высказанного требования Я.Т.Ф. о возврате ранее переданных денежных средств в сумме 425 000 рублей, ФИО2, заведомо не имея намерений по возврату денежных средств, полученных от Я.Т.Ф., убедила последнюю в необходимости продления срока пользования денежными средствами последней на три месяца, т.е. по 01.03.2012, под мнимым предлогом, что Я.Т.Ф. таким образом сможет получить больший процент и тем самым заработать больше денежных средств, ввиду чего Я.Т.Ф., будучи уверенной в правдивости слов ФИО2, доверяя последней, согласилась продлить срок займа указанных денежных средств.

Продолжая вводить в заблуждение Я.Т.Ф. относительно добросовестности своих намерений, 01 марта 2012 года в дневное время ФИО2, не имея намерений по выполнению принятых ею на себя обязательств перед Я.Т.Ф. и возврату полученных от последней денежных средств, на высказанное требование Я.Т.Ф. о возврате ранее переданных денежных средств в сумме 425 000 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами, сообщила последней заведомо недостоверные сведения о том, что сумма ранее вложенных Я.Т.Ф. денежных средств, с учетом процентов, якобы уже составляет 575 000 рублей, и если вложить указанную сумму в ООО «Белгранкорм» сроком на 6 месяцев, то есть до 01.10.2012, можно получить денежные средства в сумме 875 000 рублей, на которые Я.Т.Ф. сможет купить квартиру для сына. В результате чего, Я.Т.Ф., будучи уверенной в правдивости слов ФИО2, доверяя последней ввиду сложившихся между ними дружеских отношений, выразила устное согласие вложить принадлежащие ей денежные средства с учетом якобы ранее полученных процентов в сумме 575 000 рублей в ООО «Белгранкорм» с целью получения процентов.

В дальнейшем, в один из дней в конце сентября – начале октября 2012 года, находясь в офисе АН «Домотека», расположенном по адресу: <...>, ФИО2, не имея намерений по возврату ранее полученных от Я.Т.Ф. денежных средств в размере 425 000 рублей, якобы вложенных ею в бизнес под получение процентов, сообщила последней заведомо недостоверные сведения относительно того, что выплаты по размещенным в ООО «Белгранкорм» денежным средствам с учетом процентов составят 1 000 000 рублей и будут предоставлены Я.Т.Ф. путем оформления в собственность последней квартиры по адресу: <...>, после чего в конце ноября 2012 года ФИО2, продолжая вводить в заблуждение Я.Т.Ф. относительно добросовестности своих намерений, продемонстрировала в строящемся доме № 106 корп. 5 по ул. Большая Санкт – Петербургская в г. Великий Новгород, используя свободный доступ в данный дом, указанную квартиру № 56, в результате чего получив согласие Я.Т.Ф. на приобретение данной квартиры, в действительности не имея для этого ни намерений, ни возможности. Продолжая вводить в заблуждение Я.Т.Ф. относительно добросовестности своих намерений, в целях создания видимости исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных от Я.Т.Ф. денежных средств посредством приобретения в пользу последней квартиры, ФИО2, в период времени с декабря 2012 года по март 2013 года организовала телефонные переговоры Я.Т.Ф. с неустановленной женщиной, представлявшейся вымышленным юристом Администрации Новгородской области – Т.И., в ходе которых последняя заверяла Я.Т.Ф., что занимается вопросом по подписанию документов на приобретаемую квартиру по адресу: <...>, и приглашала Я.Т.Ф. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области по адресу: <...>, в последующем отменяя данную встречу якобы по причине необходимости предоставления последней дополнительных документов в срок до начала марта 2013 года. После чего ФИО2 в период времени с марта по май 2013 года, в целях создания видимости добросовестности своих намерений, заведомо не имея намерений по исполнению принятых на себя обязательств, под обеспечение которых ею ранее были получены от Я.Т.Ф. денежные средства в размере 425 000 рублей, в качестве причин невозможности оформления вышеуказанной квартиры в собственность Я.Т.Ф., сообщила последней о том, что Администрация Новгородской области была реформирована в Правительство Новгородской области, в связи с чем сделка по покупке квартиры будет возобновлена не ранее 23 мая 2013 года, т.е. после принятия Правительством Новгородской области присяги. Я.Т.Ф., введенная в заблуждение относительно истинности слов ФИО2, доверяя последней, согласилась подождать до указанной даты, однако и после 23.05.2013 квартира по адресу: <...> в ее собственность оформлена не была, а равно не была приобретена иная квартира, под обеспечение приобретения которой ФИО2 были получены от Я.Т.Ф. денежные средства в размере 425 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, получила от Я.Т.Ф. под предлогом получения прибыли, а в последующем оказания услуг в поиске жилья и его последующем приобретении денежные средства на общую сумму 425 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила, данные денежные средства не вернула и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Я.Т.Ф. материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 в период времени с июня 2012 года по 22 августа 2014 года в целях незаконного обогащения за счет безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К.Ю.А., путем обмана под предлогом оказания К.Ю.А. услуг в поиске жилья и его последующем приобретении, и злоупотребления доверием последней, обусловленным фактом оказания подобных услуг знакомой К.Ю.А. - К.Е.В., умышленно и противоправно завладела денежными средствами К.Ю.А. на общую сумму 250 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в один из дней в начале июня 2012 года, находясь по адресу: <...>, выступая в качестве риэлтора при продаже квартиры, принадлежащей ее клиентке - К.Е.В., познакомилась через последнюю с К.Ю.А. При этом, узнав о желании К.Ю.А. приобрести квартиру на территории Великого Новгорода, ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложила К.Ю.А. свои услуги в качестве риэлтора по подбору и покупке данной квартиры, сообщив при этом заведомо ложные сведения о якобы имеющемся у нее варианте однокомнатной квартиры, расположенной в новом доме № 106 корп. 4 по ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород, осознанно не указывая при этом номера данной квартиры и организовав осмотр другой неустановленной квартиры в этом же доме, со слов ФИО2, аналогичной планировки, при этом заранее осознавая, что действия по реальному подбору квартиры и оформлении сделки купли-продажи осуществлены не будут. После чего, заручившись согласием К.Ю.А. на совершение сделки, ФИО2 07 июня 2012 года в первой половине дня, находясь в офисе АН «Домотека», по адресу: <...>, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, принадлежащих К.Ю.А., заведомо не имея намерений использовать их для приобретения квартиры в пользу последней, то есть осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, заключила от имени Г.С.А. предварительный договор купли – продажи квартиры без номера, расположенной по адресу: <...>, в котором расписалась от имени Г.С.А. и получила от введенной в заблуждение относительно ее истинных намерений К.Ю.А. в качестве частичного расчета за данную квартиру денежные средства в размере 250 000 рублей, в результате чего похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, и для создания видимости исполнения обязательств по приобретению для К.Ю.А. квартиры, передала К.Ю.А. заранее подготовленную ею от имени Г.С.А. подложную расписку, в действительности выполненную ФИО2 собственноручно, подтверждающую факт якобы получения Г.С.А. денежных средств от К.Ю.А., содержащую искаженные сведения об объекте недвижимости, под приобретение которого были получены денежные средства и о размере внесенных К.Ю.А. денежных средств, так как в расписке указывалось о получении Г.С.А. денежных средств в размере 217 500 рублей в качестве первоначального взноса за несуществующую квартиру, расположенную по адресу: <...>, корп 1, кв. 156. При этом ФИО2 заверила К.Ю.А., что основной договор купли – продажи будет якобы заключен с К.Ю.А. в течение месяца.

В целях создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, в один из дней в конце июля 2012 года в рабочее время, находясь по адресу: <...>, ФИО2 передала Г.С.А. от имени К.Ю.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве задатка за продаваемую Г.С.А. квартиру по адресу: <...>. После чего, заведомо не намереваясь использовать полученные от К.Ю.А. денежные средства для приобретения в собственность последней квартиры, ФИО2 не давая К.Ю.А. возможности лично встретиться с Г.С.А., который в указанный период времени через ФИО2 осуществлял продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г.Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д. 106, корп. 4, кв. 78, и одновременно вводя в заблуждение Г.С.А. о несуществующих причинах, которые якобы препятствовали встрече последнего с К.Ю.А., со слов ФИО2, пожелавшей приобрести у него квартиру, ФИО2, в один из дней в конце июля 2012 года – начале августа 2012 года, находясь на территории города Великий Новгород Новгородской области, сообщила Г.С.А. заведомо ложные сведения о якобы поступившем отказе К.Ю.А. от совершения с ним сделки купли – продажи квартиры. 31 августа 2012 года, в рабочее время, находясь в офисе АН «Домотека», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО2 организовала встречу К.Ю.А. с Г.С.А., который вернул К.Ю.А. ранее полученный от ФИО2 задаток в сумме 30 000 рублей, который сразу же забрала себе ФИО2, объяснив после ухода Г.С.А. К.Ю.А. данные обстоятельства тем, что сделка сорвалась якобы из – за Г.С.А., так как тот отказался заключать основной договор, но денежные средства, полученные от К.Ю.А., не пропадут и будут использованы в качестве предоплаты за другую квартиру. В дальнейшем, ФИО2, в период времени с 31.08.2012 по май 2013 года, находясь на территории города Великий Новгород Новгородской области, создавая видимость исполнения принятых ею на себя обязательств, сообщала К.Ю.А. о том, что якобы занимается оформлением на имя К.Ю.А. кредита в Новгородском областном фонде по ипотечному жилищному кредитованию, что не соответствовало действительности, продолжая уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств перед К.Ю.А.

Продолжая вводить в заблуждение К.Ю.А. относительно добросовестности своих намерений, в один из дней в мае 2013 года, но в срок не позднее 21 мая 2013 года, ФИО2 сообщила К.Ю.А. заведомо недостоверные сведения о том, что якобы нашла квартиру, подобную квартире Г.С.А., в том же доме, снова не называя точного месторасположения данной квартиры, и она взяла в долг у своего знакомого Н.В.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей якобы для внесения их в качестве предоплаты за данную квартиру, в связи с чем К.Ю.А. необходимо срочно найти денежные средства в указанной сумме, чтобы рассчитаться с долгом. Добившись согласия К.Ю.А., ФИО2 сообщила последней, что сама передать денежные средства Н.В.Н. не может в связи со своим отъездом. К.Ю.А., будучи уверенной в добросовестности и благонадежности намерений ФИО2, 21.05.2013 около 14 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля Н.В.Н. «Хонда CRV», припаркованного около <...> в п. Крестцы Новгородской области, передала последнему, неосведомленному о преступном характере действий ФИО2, денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие К.Ю.А., которые в действительности являлись долгом лично ФИО2 перед Н.В.Н. согласно долговой расписке ФИО2 от 25.04.2013.

В период времени с 21 мая 2013 года по 22 марта 2014 года, находясь на территории г. Великого Новгорода и Новгородской области, ФИО2, уклоняясь от выполнения взятых на себя обязательств перед К.Ю.А., под различными надуманными предлогами переносила сроки заключения договора купли-продажи якобы ранее найденной для последней квартиры, и, в целях сокрытия своих противоправных действий и создания видимости благонадежности, не отказываясь от взятых на себя обязательств относительно приобретения жилья для К.Ю.А., 22 марта 2014 года, ФИО2 на основании неоднократно высказанного требования К.Ю.А. о возврате ранее переданных денежных средств в сумме 300 000 рублей вернула К.Ю.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей путем безналичного перевода на расчетный счет К.Ю.А. №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Продолжая вводить в заблуждение К.Ю.А. относительно добросовестности своих намерений, ФИО2 в один из неустановленных дней в марте 2014 года, находясь на территории города Великий Новгород и Новгородской области, в целях создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, под обеспечение которых ею ранее были получены от К.Ю.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, сообщила К.Ю.А. заведомо недостоверные сведения относительно варианта приобретения для последней квартиры, принадлежащей Х.Е.В., за 1 450 000 рублей с помощью получения одобренного ипотечного кредита в банке ОАО «ВТБ-24», не давая при этом возможности К.Ю.А. лично встретиться с Х.Е.В. и скрывая от К.Ю.А. фактическую стоимость данной квартиры, в действительности составляющую 1 670 000 рублей, а в целях сокрытия противоправности своих действий и подтверждения благонадежности намерений, находясь около ТЦ «Русь», расположенного по адресу: <...> в один из дней в марте 2014 года передала К.Ю.А. расписку, написанную Х.Е.В. о получении от К.Ю.А. денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве задатка за квартиру по адресу: <...>. К.Ю.А., будучи уверенной в правдивости слов ФИО2, введенная последней в заблуждение относительно даты заключения сделки купли-продажи квартиры с Х.Е.В., в один из дней в марте 2014 года обратилась в банк ОАО «ВТБ-24», расположенный по адресу: <...>, с целью заключения договора купли-продажи квартиры, однако, указанная сделка не состоялась ввиду неявки Х.Е.В., умышленно не осведомленной ФИО2 о дате и месте совершения сделки. При этом ФИО2 с целью сокрытия истинных причин неявки Х.Е.В. сообщила К.Ю.А. заведомо недостоверные сведения о невозможности присутствия Х.Е.В. ввиду приступа головной боли у последней, а в дальнейшем отказалась от продолжения сделки с Х.Е.В. После чего, ФИО2, в один из дней в августе 2014 года, но в срок не позднее 22 августа 2014 года, находясь на территории г. Великий Новгород и Новгородской области, в целях создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, под обеспечение которых ею ранее были получены от К.Ю.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, сообщила К.Ю.А. заведомо недостоверные сведения относительно варианта приобретения для последней квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей Я.Е,И., за 1 450 000 рублей с помощью получения ипотечного кредита в ОАО «АК Барс» Банк, не давая при этом возможности К.Ю.А. лично встретиться с Я.Е,И. и скрывая от К.Ю.А. фактическую стоимость данной квартиры, в действительности составляющую сумму 1 750 000 рублей, и заведомо не имея намерений исполнить обещанное. После чего К.Ю.А., желая довести до конца сделку по приобретению квартиры, под проведение которой ФИО2 получила 07.06.2012 денежные средства в размере 250 000 рублей, будучи уверенная в добросовестности ФИО2, подала необходимые для получения ипотечного кредита документы в ОАО «АК Барс» Банк, где К.Ю.А. был одобрен кредит и определен срок подписания договора купли-продажи квартиры на 22 августа 2014 года. Однако ФИО2, заведомо осознавая невозможность заключения договора купли – продажи квартиры между К.Ю.А. и Я.Е,И. по причине того, что ею, в свою очередь, не были выполнены обязательства перед Я.Е,И. за ранее полученные от последней, под предлогом оказания услуг в сфере недвижимости, денежные средства, в августе 2014 года сообщила К.Ю.А. заведомо недостоверные сведения о якобы произошедшем повышении стоимости квартиры со стороны собственника Я.Е,И. до 1 750 000 рублей, после чего, не добившись добровольного отказа самой К.Ю.А. от покупки данной квартиры, умышленно преследуя намерения сорвать заключение сделки, сознательно не уведомила должным образом Я.Е,И. о дате и месте ее совершения. При этом, 22 августа 2014 года ФИО2, находясь в ОАО «АК Барс» Банк, расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что сделка купли-продажи квартиры не состоится, сообщила К.Ю.А. заведомо недостоверные сведения о том, что Я.Е,И. передумала продавать принадлежащую ей квартиру, вследствие чего данная сделка не состоится.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, получила от К.Ю.А. под предлогом оказания услуг в поиске жилья и его последующем приобретении денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила, данные денежные средства не вернула и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив К.Ю.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 в период времени с апреля 2012 года по 29 декабря 2012 года в целях незаконного обогащения за счет безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Е.В., Г.В.С., путем обмана, под предлогом оказания последним услуг в купле – продаже объектов недвижимости, и злоупотребления доверием, обусловленным характером сложившихся между ними в силу личной симпатии доверительных отношений, а также рекомендацией знакомых, умышленно и противоправно похитила денежные средства Г.Е.В., Г.В.С. на общую сумму 1 330 000 рублей, причинив последним материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней в апреле - мае 2012 года, находясь на территории города Великий Новгород и Новгородской области, выступая в качестве риэлтора, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложила обратившимся к ней Г.Е.В. и Г.В.С. оказать содействие последним в продаже принадлежащих им квартир по адресу: <...>, и по адресу: <...>, с одновременной покупкой в собственность последних квартиры улучшенной планировки. После чего, в апреле – мае 2012 года, находясь по адресу: <...>, ФИО2 осмотрела указанную выше квартиру, установив цену за ее продажу в размере 2 250 000 рублей, а также цену за продажу <...> Новгород в размере 2 250 000 рублей, и получила ключи от <...> Новгород для ее показа потенциальным покупателям. В подтверждение благонадежности своих намерений в мае 2012 года в рабочее время, находясь в офисе АН «Домотека», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 заключила с Г.Е.В. договор оказания риэлтерских услуг по продаже двух квартир, принадлежащих Г. и приобретении одной квартиры улучшенной планировки, после чего в период мая 2012 года – июня 2012 года в качестве варианта встречного жилья, предполагаемого для приобретения в собственность Г., ФИО2 предложила им <...> Новгород, принадлежащую З.Е.В., интересы которой представлял сын последней - З.С.А., стоимостью 3 400 000 рублей, на что Г. согласились.

Будучи осведомленной о том, что в период времени с 22 июня 2012 года по 12 июля 2012 года осуществляется сделка по купле – продаже квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Связи, д. 5 кв. 94, и окончательный расчет за данную квартиру с Г.Е.В. произведен ее покупателем Х.С.Л. 12 июля 2012 года, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях извлечения личной выгоды, путем обмана и злоупотребляя доверием Г., в период июня – июля 2012 года, но в срок не позднее 13 июля 2012 года, склонила Г.Е.В. на передачу ей данных денежных средств якобы для частичного расчета с З.С.А. за <...> Новгород, заведомо не намереваясь направить вырученные при этом денежные средства на приобретение в собственность Г. нового жилья. В результате чего, Г.Е.В., будучи уверенной в правдивости слов ФИО2, 13 июля 2012 года в рабочее время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на основании платежного поручения № 100 от 13.07.2012 года перевела на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1 330 000 рублей, которые последняя обратила в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Продолжая вводить в заблуждение Г. относительно добросовестности своих намерений, заведомо не намереваясь использовать полученные от Г.Е.В. денежные средства для приобретения в собственность Г. новой квартиры, в один из дней в июле – августе 2012 года, находясь на территории города Великий Новгород и Новгородской области, ФИО2, не давая Г.Е.В. возможности лично встретиться с З.С.А., сообщила Г.Е.В. заведомо ложные сведения о якобы увеличении со стороны З.С.А. стоимости квартиры до 3 800 000 рублей, что не соответствовало действительности, добившись тем самым отказа Г. от данной сделки.

В целях создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, в один из дней в июле – августе 2012 года, находясь на территории города Великий Новгород и Новгородской области, ФИО2 сообщила Г. об имеющемся у нее ином варианте квартиры для последних, большей площади, по адресу: <...>, принадлежащей Г.С.Н., стоимостью 3 950 000 рублей, поясняя, что ранее полученные от Г.Е.В. денежные средства в сумме 1 330 000 рублей будут использованы на данную сделку, заведомо не имея для этого ни намерений, ни возможности.

Получив одобрение Г. на заключение договора купли – продажи с Г.С.Н., являвшейся собственницей <...> Новгород, ФИО2, в целях сокрытия своих противоправных действий и создания видимости благонадежности своих намерений, организовала продажу квартиры, принадлежащей Г. и расположенной по адресу: В.Новгород, пр. Мира, д.27, кв.58, своей знакомой К.Е.В., состоявшуюся согласно договору купли – продажи данной квартиры 26 ноября 2012 года в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, по адресу: <...>.

Однако, ФИО2, не имея намерений по выполнению принятых ею на себя обязательств перед Г., уклонилась под различными надуманными предлогами от перечисления ранее полученных ею от Г. денежных средств на расчетный счет Г.С.Н. в качестве окончательного расчета за квартиру последней, что не позволило Г. собрать необходимую сумму денежных средств для приобретения данной квартиры и привело 29 декабря 2012 года к расторжению сделки по купле-продаже <...> Новгород между Г.Е.В. и Г.С.Н.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, получила от Г., под предлогом оказания услуг в купле – продаже объектов недвижимости, денежные средства на общую сумму 1 330 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила, обратив полученные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Г.В.С. и Г.Е.В. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 в период времени с мая 2013 года по 28 марта 2014 года в целях незаконного обогащения за счет безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих И.Д.А., путем обмана, под предлогом оказания И.Д.А. услуг в поиске жилья и его последующем приобретении, и злоупотребления доверием последнего, обусловленным фактом знакомством с ФИО2 на протяжении 15 лет и проживанием ранее в одном поселке Крестцы Новгородской области, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно завладела денежными средствами И.Д.А. на общую сумму 300 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней в мае 2013 года, но в срок не позднее 25 мая 2013 года, будучи осведомленной о желании И.Д.А. приобрести жилье на территории Великого Новгорода, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложила предоставить И.Д.А. свои услуги в качестве риэлтора по подбору и покупке недвижимости, сообщив об имеющемся у нее варианте комнаты, расположенной по адресу <...>, комн.2 и организовав осмотр данной комнаты, сообщив при этом И.Д.А. заведомо недостоверные сведения относительно ее стоимости в размере 750 000 рублей, заведомо не имея намерений на совершение указанной сделки купли – продажи.

Получив согласие И.Д.А. на совершение сделки, ФИО2 25.05.2013 года в дневное время, находясь в офисе ООО «Острова», расположенном по адресу: <...> – ФИО3, д.1/1, в целях хищения денежных средств, принадлежащих И.Д.А., заведомо не имея намерений использовать их для приобретения жилья в пользу последнего, заключила от имени Ю.Л.П. предварительный договор купли – продажи комнаты, расположенной по адресу <...>, комн.2, в котором расписалась от имени Ю.Л.П., и, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих И.Д.А., путем обмана и злоупотребляя доверием И.Д.А., сообщила последнему о необходимости внесения на ее расчетный счет денежных средств в сумме 300 000 рублей, под предлогом частичной оплаты за приобретаемую комнату, которые впоследствии будут якобы выплачены ею собственнику комнаты Ю.Л.П. При этом ФИО2 передала, в целях создания видимости исполнения обещанного, подготовленную ею от имени Ю.Л.П. подложную расписку, в действительности выполненную ею собственноручно, подтверждающую факт получения денежных средств от И.Д.А., но содержащую искаженные сведения о размере внесенных И.Д.А. денежных средств на сумму 200 000 рублей. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, получила от заблуждавшегося относительно ее истинных намерений И.Д.А. в качестве частичного расчета за вышеуказанную комнату денежные средства в размере 300 000 рублей, путем внесения их последним на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 При этом ФИО2 сообщила И.Д.А. о том, что основной договор купли – продажи будет якобы заключен с И.Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь использовать по назначению денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученные ею от И.Д.А. путем обмана и злоупотребления доверием и обратив данные денежные средства в свою пользу, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Не имея намерений к исполнению обещанного, ФИО2, не давая И.Д.А. возможности лично встретиться с Ю.Л.П., в указанный период времени через ФИО2 осуществлявшую продажу комнаты, расположенной по адресу <...>, комн.2, одновременно вводя в заблуждение последнюю о причинах, которые препятствовали ее встрече с И.Д.А., и продолжая вводить в заблуждение последнего относительно добросовестности имевшихся у нее намерений, в один из дней в июне 2013 года, сообщила И.Д.А. заведомо недостоверные сведения о якобы имеющихся покупателях, которые готовы приобрести комнату Ю.Л.П. за большую стоимость, не отказываясь при этом от взятых на себя обязательств относительно приобретения иного жилья для И.Д.А. 28 марта 2014 года ФИО2, уклоняясь от выполнения взятых на себя обязательств по приобретению жилья в собственность И.Д.А., сообщила последнему о готовности вернуть ранее полученные ею денежные средства в сумме 300 000 рублей, однако на назначенную встречу без объяснения причин не явилась.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, получила от И.Д.А., под предлогом оказания услуг в поиске жилья и его последующем приобретении денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила, данные денежные средства не вернула и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив И.Д.А. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 в период времени с августа 2013 года по 07 ноября 2013 года в целях незаконного обогащения за счет безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.А.С., путем обмана, под предлогом оказания Ф.А.С. услуг в купле – продаже недвижимости, и злоупотребления доверием, обусловленным родственными отношениями с последней, приходящейся ей бабушкой, умышленно и противоправно похитила денежные средства Ф.А.С. на общую сумму 1 104 588 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней в августе 2013 года, но в срок не позднее 21 августа 2013 года, находясь на территории Новгородской области, оказывая услуги в качестве риэлтора, будучи осведомленной о причитающейся Ф.А.С., как вдове ветерана Великой Отечественной войны, единовременной денежной выплате на приобретение жилья в порядке программы о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты для улучшения жилищных условий, в сумме 1 104 588 рублей на основании выданного 01.08.2013 комитетом по ЖКХиТЭК Новгородской области свидетельства № 218, заведомо имея умысел на хищение данных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Ф.А.С., предложила последней оказать содействие в приобретении за счет данных денежных средств квартиры в собственность Ф.А.С. в г. Великий Новгород и Новгородском районе с последующей ее продажей и передачей Ф.А.С. полученных при этом денежных средств. Ф.А.С., будучи уверенной в благонадежности намерений ФИО2, полагаясь на родственные с ней связи и хорошие взаимоотношения, 21 августа 2013 года, в дневное время, находясь по адресу: <...>, оформила нотариально заверенную доверенность на имя ФИО2, согласно которой уполномочивала последнюю произвести покупку и последующую продажу квартиры в г. Великий Новгород и Новгородском районе, в порядке программы о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты с правом заключения и подписания договора, с правом получения аванса или задатка, иных денежных средств. При этом, согласно устной договоренности между Ф.А.С. и ФИО2 денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая должна была быть оформлена в собственность Ф.А.С., ФИО2 была обязана перевести на расчетный счет Ф.А.С. №, открытый в ОАО «Сбербанк России», без права распоряжения данными денежными средствами.

12 октября 2013 года в рабочее время находясь по адресу: <...> между П.Д.Е., действующим на основании доверенности серии 55 АА № 0264353 от имени П.Г.Б. и ФИО2, действующей на основании доверенности серии 53 АА № 0160594, от имени Ф.А.С., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Пионерская, д. 5, кв. 20, в соответствии с которым П.Д.Е. за продаваемую им квартиру получены денежные средства в сумме 1 104 588 рублей в виде единовременной денежной выплаты, положенной Ф.А.С. для приобретения жилья, за счет средств федерального бюджета, а также денежные средства в сумме 415 412 рублей, являющиеся личными денежными средствами ФИО2

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.А.С., в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, в один из дней в октябре 2013 года в рабочее время ФИО2, используя ранее выданную ей Ф.А.С. доверенность серии 53 АА № 0160594, обратилась в агентство недвижимости «Свободы 25», расположенное по адресу: <...> с целью продажи квартиры по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Пионерская, д. 5, кв. 20, оформленной в собственность Ф.А.С. После чего 30 октября 2013 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в офисе агентства недвижимости «Свободы 25», расположенном по адресу: <...> между ФИО2, действующей на основании доверенности серии 53 АА № 0160594 от имени Ф.А.С., и К.А.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Пионерская, д. 5, кв. 20, по которому ФИО2 получила от последнего денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка за указанную выше квартиру, заведомо не намереваясь передавать указанные денежные средства Ф.А.С. В продолжение своих противоправных действий, направленных на незаконное завладение мошенническим путем денежными средствами, принадлежащими Ф.А.С., в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, 06 ноября 2013 года в дневное время, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, по адресу: <...>, ФИО2, действующая на основании доверенности серии 53 АА № 0160594 от имени Ф.А.С., заключила с К.А.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Пионерская, д. 5, кв. 20. После чего, 06 ноября 2013 года в дневное время, в офисе ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, К.А.В. были внесены денежные средства в сумме 1 360 000 рублей на расчетный счет Ф.А.С. №, открытый в ОАО «Сбербанк России», в качестве окончательного расчета за указанную выше квартиру.

В продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.А.С. в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, в период времени с 06 ноября 2013 года по 07 ноября 2013 года, находясь в офисе ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, в рабочее время, ФИО2, заведомо осознавая преступную направленность своих действий, действуя вопреки принятым ею на себя обязательствам перед Ф.А.С. и без ведома последней, с целью получения выгоды для себя, используя имеющуюся у нее доверенность от имени последней, сняла с расчетного счета Ф.А.С. №, открытого в ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, из которых 1 104 588 рублей принадлежали Ф.А.С. в качестве единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, полученные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания Ф.А.С. услуг в купле – продаже объекта недвижимости, получила принадлежащие Ф.А.С. денежные средства на общую сумму 1 104 588 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила, полученные денежные средства не вернула, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Ф.А.С. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 в период времени с ноября 2013 года по 03 февраля 2014 года в целях незаконного обогащения за счет безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих М.Д.П., путем обмана, под предлогом оказания М.Д.П. услуг в поиске жилья и его последующем приобретении, и злоупотребления доверием последнего, обусловленным рекомендацией своей матери М.Л.В., умышленно и противоправно завладела денежными средствами М.Д.П. на общую сумму 1 749 750 рублей, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в середине ноября 2013 года, в дневное время, находясь в офисе ООО «Острова», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложила М.Д.П. представлять интересы последнего в качестве риэлтора при продаже принадлежащей ему доли в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Красногородская, д.13, корп.1, кв.64, а также оказать содействие последнему в приобретении для него квартиры в г. Санкт-Петербург, сообщив при этом о якобы имеющемся у нее варианте однокомнатной квартиры, расположенной в новом доме по адресу: <...>, стоимостью 1 850 000 рублей.

Получив согласие М.Д.П. на совершение сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО2 04 декабря 2013 года, в дневное время, находясь в офисе ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», расположенном по адресу: <...>, в целях хищения денежных средств, принадлежащих М.Д.П., заведомо не имея намерений использовать их для приобретения квартиры в собственность последнего, в присутствии М.Д.П. получила от Б.В.А., являющейся покупателем доли М.Д.П. в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Красногородская, д.13, корп.1, кв.64, в качестве задатка денежные средства в сумме 30 000 рублей, сообщив при этом М.Д.П. заведомо недостоверные сведения о том, что указанную сумму она потратит на приобретение новой квартиры для последнего, однако данные денежные средства обратила в свою пользу.

В продолжение своих противоправных действий, не имея намерений по выполнению принятых ею на себя обязательств перед М.Д.П., в один из дней в начале декабря 2013 года в дневное время ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием М.Д.П., уверенного в правдивости слов и благонадежности намерений ФИО2, ввела последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщив последнему заведомо недостоверные сведения о необходимости внесения суммы в размере 150 000 рублей для бронирования квартиры по адресу: <...>. В результате чего, добившись согласия М.Д.П., ФИО2, 06 декабря 2013 года, в дневное время, находясь в офисе ООО «Острова», расположенном по адресу: <...>, получила от М.Л.В. денежные средства, принадлежащие М.Д.П., в сумме 150 000 рублей, которые ФИО2 обратила в свою пользу, а в целях сокрытия противоправности своих действий и подтверждения благонадежности намерений написала М.Л.В. расписку о получении указанных денежных средств. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем чужого имущества, ФИО2, 23 декабря 2013 года около 19 часов 20 минут, находясь около д.128 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербург, умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение М.Д.П. относительно истинности своих намерений, сообщив последнему о необходимости внесения суммы в размере 15 000 рублей для быстрейшей регистрации договора долевого участия квартиры, приобретаемой для М.Д.П., в органах юстиции, что не соответствовало действительности. После чего, в тот же день, 23 декабря 2013 года около 19 часов 20 минут, находясь около д.128 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербург, путем обмана и злоупотребления доверием получила от М.Д.П. денежные средства в сумме 15 000 рублей, обратив их в свою пользу. В продолжение своих противоправных намерений, направленных на реализацию преступного умысла, в один из дней в конце декабря 2013 года, но в срок не позднее 24 декабря 2013 года, в дневное время, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение М.Д.П. относительно истинности своих намерений, сообщив последнему заведомо недостоверные сведения о том, что с целью получения скидки на приобретаемую квартиру необходимо произвести частичный расчет за нее. В результате чего, получив согласие М.Д.П., заведомо не намереваясь исполнять обещанное, 24 декабря 2013 года в дневное время, находясь в отделении банка ОАО «Уралсиб», расположенном по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием получила от М.Д.П. денежные средства в сумме 230 000 рублей, обратив их в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла, 27 декабря 2013 года, в дневное время, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в целях создания видимости исполнения принятых ею на себя обязательств, убедила М.Д.П. в необходимости оформления нотариально заверенной доверенности на Т.О.В., Щ.М.Б. и Т.И.В. для оформления в его собственность квартиры 530 д.7А по Красносельскому шоссе в г. Санкт-Петербург, сообщив при этом М.Д.П. заведомо недостоверные сведения относительно того, что с ранее предлагаемой ею квартирой по адресу: <...>, возникли проблемы с оформлением документов, в связи с чем она якобы подобрала для М.Д.П. равнозначный вариант квартиры по адресу <...>.

После чего, 30 декабря 2013 года в дневное время, находясь в офисе ООО «Аврора», по адресу: <...>, ФИО2, в целях создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, под обеспечение которых ею ранее на указанную дату были получены от М.Д.П. денежные средства в размере 425 000 рублей, организовала встречу М.Д.П. и представителя ООО «Аврора», в ходе которой между указанными лицами был заключен договор долевого строительства № 372/Д-1 многоквартирного дома, который ФИО2 после подписания забрала себе, сославшись на необходимость оформления иных документов, заведомо не имея намерений на оплату данного договора. Продолжая вводить в заблуждение М.Д.П. относительно истинности своих намерений, ФИО2 30 декабря 2013 года в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительно возникшей необходимости внесения 200 000 рублей за приобретаемую квартиру, якобы с целью получения скидки, из корыстных побуждений, в целях получения личной выгоды, склонила М.Д.П. к одобрению данного предложения, в результате чего 30 декабря 2013 года в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, М.Д.П. перечислил на указанные ею расчетные счета принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, в том числе денежные средства в сумме 123 500 рублей на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» и принадлежащий А.А.В., со слов ФИО2, являющемуся представителем ООО «Аврора», что не соответствовало действительности, а также денежные средства в сумме 76 500 рублей на иные расчетные счета. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем чужого имущества, будучи осведомленной о состоявшемся окончательном расчете Б.В.А. с М.Д.П. за приобретенную долю в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Красногородская, д.13, корп.1, кв.64, 03 февраля 2014 года в дневное время, находясь в дополнительном офисе ОАО «ВТБ-24» по адресу: <...>, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение М.Д.П. относительно истинности своих намерений, убедила последнего в необходимости дополнительного внесения денежных средств на указанные ею расчетные счета в качестве частичной оплаты за приобретаемую в собственность последнего квартиру. В результате чего, М.Д.П., будучи уверенным в правдивости слов ФИО2, по указанию последней, в действительности действующей из корыстных побуждений и преследующей личную выгоду, 03 февраля 2014 года в дневное время, находясь в дополнительном офисе ОАО «ВТБ-24» по адресу: <...>, внес денежные средства в сумме 850 000 рублей на расчетный счет Н.Ю.Н., в действительности не имеющего отношения к сделкам с М.Д.П., и денежные средства в сумме 174 750 рублей на иные, не установленные следствием, расчетные счета, а также передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы необходимые для оплаты подвального помещения, в результате чего ФИО2 обратила согласно вышеуказанных действий в свою пользу денежные средства, принадлежащие М.Д.П., на общую сумму 1 124 750 рублей.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, получила от М.Д.П., под предлогом оказания услуг в поиске жилья и его последующем приобретении денежные средства на общую сумму 1 749 750 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила, данные денежные средства не вернула и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив М.Д.П. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2, в период времени с июля 2014 года по 06 сентября 2014 год, в целях незаконного обогащения за счет безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Я.Е,И., путем обмана, под предлогом оказания Я.Е,И. услуг в поиске жилья и его последующем приобретении, и злоупотребления доверием последней, обусловленным фактом оказания ранее подобных услуг Я.Е,И., умышленно и противоправно завладела денежными средствами Я.Е,И. на общую сумму 1 595 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

ФИО2, выступая в качестве риэлтора при продаже принадлежащей Я.Е,И. двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, будучи осведомленной о желании Я.Е,И. приобрести квартиру в г. Санкт-Петербург, 08.07.2014 в дневное время, находясь в офисе ООО «Острова» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложила свои услуги в качестве риэлтора по подбору и покупке интересующей Я.Е,И. квартиры, сообщив при этом последней заведомо недостоверные сведения о том, что она якобы является соучредителем ООО «Матрикс Недвижимость», расположенного в г. Санкт-Петербурге по адресу: ул. Боровая, д.32, и может помочь приобрести квартиру со скидкой.

Получив согласие Я.Е,И. на совершение сделки, ФИО2 10 июля 2014 года в первой половине дня, находясь в отделении ЗАО «НС Банк», по адресу: <...>, в целях хищения денежных средств, принадлежащих Я.Е,И., путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений использовать их для приобретения квартиры в пользу последней, получила от Я.Е,И. денежные средства в сумме 300 000 рублей, сообщив при этом заведомо недостоверные сведения о том, что указанную сумму перечислит для бронирования квартиры стоимостью 3 700 000 рублей в г. Санкт-Петербург в ООО «Матрикс Недвижимость», не называя при этом конкретного адреса квартиры. При этом ФИО2 сообщила Я.Е,И. о том, что заселиться можно будет после 15 июля 2014 года, заведомо не намереваясь использовать по назначению денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученные ею от Я.Е,И., и обратив данные денежные средства в свою пользу.

В продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение мошенническим путем чужого имущества, заведомо не имея намерений по выполнению принятых ею на себя обязательств перед Я.Е,И., 14 июля 2014 года в дневное время ФИО2, находясь на территории Великого Новгорода, умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение Я.Е,И. относительно истинности своих намерений, сообщив последней заведомо недостоверные сведения о дополнительно возникшей необходимости внесения суммы в размере 100 000 рублей для оплаты кладовки в приобретаемой квартире. После чего, в тот же день, 14 июля 2014 года в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием получила от Я.Е,И. денежные средства в сумме 100 000 рублей, обратив их в свою пользу.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 15 июля 2014 года в дневное время, находясь на территории Великого Новгорода, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение Я.Е,И. относительно истинности своих намерений, сообщив последней заведомо недостоверные сведения о дополнительно возникшей необходимости внесения суммы в размере 370 000 рублей, или 30% от стоимости приобретаемой в пользу Я.Е,И. квартиры, якобы для того, чтобы осуществить полное бронирование квартиры. В результате чего, ФИО2 15 июля 2014 года в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием получила от Я.Е,И. денежные средства в сумме 370 000 рублей, обратив их в свою пользу.

В продолжение своих противоправных действий, 15 июля 2014 года, во второй половине дня, находясь на территории Великого Новгорода, ФИО2, в целях создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, под обеспечение которых ею ранее были получены от Я.Е,И. на указанную дату денежные средства в размере 370 000 рублей, и склонения Я.Е,И. к добровольной передаче ей дополнительных денежных средств, сообщила последней заведомо недостоверные сведения относительно якобы состоявшегося перечисления ею в ООО «Матрикс Недвижимость» денежных средств в сумме 370 000 рублей, а также о том, что в результате произведенного перерасчета в ООО «Матрикс Недвижимость» необходимо доплатить еще 263 000 рублей, якобы для бронирования квартиры. После чего Я.Е,И., будучи уверенной в правдивости слов ФИО2, 15 июля 2014 года во второй половине дня, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, по указанию ФИО2 перевела денежные средства в сумме 263 000 рублей на указанный ФИО2 не установленный расчетный счет, в действительности не имеющий отношения к ООО «Матрикс Недвижимость», в результате чего ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием завладела указанными денежными средствами. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 17 июля 2014 года, находясь на территории Великого Новгорода, используя доверительность отношений, сложившихся между ней и Я.Е,И., попросила последнюю для личных нужд одолжить ей денежные средства в размере 245 000 рублей, которые она в последующем обязалась перевести на счет ООО «Матрикс Недвижимость», в качестве частичной оплаты квартиры, приобретаемой для Я.Е,И. Добившись согласия Я.Е,И., 17 июля 2014 года в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием получила от Я.Е,И. денежные средства в размере 245 000 рублей, пообещав позднее перечислить их в ООО «Матрикс Недвижимость», однако, заведомо не намереваясь выполнять обещанное, обратила полученные денежные средства в свою пользу. В тот же день, 17 июля 2014 года, в вечернее время, в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение мошенническим путем чужого имущества, в целях создания видимости исполнения принятых ею на себя обязательств, под обеспечение которых ею ранее были получены от Я.Е,И. на указанную дату денежные средства в общей сумме 1 278 000 рублей, ФИО2 сообщила Я.Е,И. заведомо недостоверные сведения относительно того, что 18 июля 2014 года возможно будет осмотреть квартиру по адресу: <...>, принадлежащую генеральному подрядчику «УНР-18», а также получить документы, подтверждающие перечисление денежных средств в ООО «Матрикс Недвижимость». Однако, заведомо зная о невозможности осмотра квартиры по причине отсутствия с ее стороны каких – либо действий по приобретению квартиры, ФИО2 18 июля 2014 года в дневное время, находясь около дома 65 корп. 4 по проспекту Космонавтов в г. Санкт-Петербург, отказалась от демонстрации данной квартиры Я.Е,И., мнимо сославшись на отсутствие работника управляющей компании по данному дому, у которого находятся ключи от квартиры. Заведомо не имея намерений по исполнению обязательств, принятых ею на себя перед Я.Е,И., в период времени с 18 июля 2014 года по 31 июля 2014 года ФИО2, уклоняясь от выполнения обещанного, под различными надуманными предлогами переносила сроки осмотра квартиры, расположенной в доме 65 корп. 4 по проспекту Космонавтов в г. Санкт-Петербург, а в целях сокрытия противоправности своих действий и подтверждения благонадежности намерений по требованию Я.Е,И. 31 июля 2014 года на территории г. Санкт – Петербург передала последней расписку о получении от последней денежных средств в сумме 1 278 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем чужого имущества, преследуя цель склонить Я.Е,И. к дополнительной передаче ей денежных средств, ФИО2 01 августа 2014 года в дневное время, находясь возле офиса ООО «ЛСР Недвижимость» на ул. Космонавтов, д.65, корп.1 в г. Санкт-Петербурге, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение Я.Е,И. относительно истинности своих намерений, сообщив последней заведомо недостоверные сведения о том, что она якобы внесла за последнюю денежные средства в размере 262 000 рублей, в качестве окончательного бронирования квартиры, которые необходимо вернуть. В результате чего, Я.Е,И., заблуждаясь относительно добросовестности намерений ФИО2, 01 августа 2014 года в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 262 000 рублей, которые ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием обратила в свою пользу, а в целях сокрытия противоправности своих действий и подтверждения благонадежности намерений продемонстрировала Я.Е,И. заведомо подложные чеки о якобы произведенном внесении ею денежных средств за квартиру на указанную сумму, вместе с тем не передав указанные чеки последней. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 07 августа 2014 года в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном на Невском проспекте, д.38/4 в г. Санкт-Петербург, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение Я.Е,И. относительно истинности своих намерений, сообщив последней заведомо недостоверные сведения о том, что она якобы внесла за нее денежные средства в сумме 55 000 рублей, необходимые для оформления документов на квартиру, которые Я.Е,И. ей должна вернуть. После чего, в тот же день, 07 августа 2014 года в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном на Невском проспекте, д.38/4 в г. Санкт-Петербург, путем обмана и злоупотребления доверием получила от Я.Е,И. денежные средства в сумме 55 000 рублей, обратив их в свою пользу. В период времени с 07 августа 2014 года по 29 августа 2014 года ФИО2, уклоняясь от выполнения взятых на себя обязательств перед Я.Е,И., под различными надуманными предлогами переносила сроки осмотра квартиры и оформления документов на указанный объект недвижимости, после чего, в целях сокрытия противоправности своих действий, не отказываясь от взятых на себя обязательств относительно приобретения жилья для Я.Е,И., по требованию последней, 06 сентября 2014 года в рабочее время ФИО2, находясь по адресу: <...>, в целях создания видимости благонадежности своих намерений, согласно достигнутой договоренности с Я.Е,И. о закреплении факта существующих между ними финансовых взаимоотношений, передала последней соответствующую долговую расписку.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, получила от Я.Е,И., под предлогом оказания услуг в поиске жилья и его последующем приобретении денежные средства на общую сумму 1 595 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила, данные денежные средства не вернула и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Я.Е,И. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину не признала и показала, что Ф.А.С. являлась ее родной бабушкой, 04 августа 2013 года в п. Крестцы Ф.А.С. сообщила ей о намерении приобрести квартиру в Великом Новгороде с использованием сертификата на сумму 1 104 000 рублей. 21.08.2013 Ф.А.С. оформила на нее нотариальную доверенность для приобретения и продажи квартиры. 5 октября 2013 года она насмотрела квартиру в Панковке на Пионерской, 5-20, и сообщила об этом Ф.А.С. 12.10.2013 с ведома Ф.А.С. она перечислила денежные средства последней, а также свои 415000 рублей, а всего в общей сложности 1520000 рублей за указанную квартиру П., тот передал ей расписку и они сдали договор на регистрацию. С 20 октября Ф.А.С. проживала в ее квартире, поскольку та себя плохо чувствовала и не получала от родственников в Крестцах должного ухода, а проживавший с ней внук К.С.Б. находился в запое. Через какое-то время Ф.А.С. решила вернуться домой в Крестцы, продать квартиру и на вырученные деньги отремонтировать свой дом. ФИО4 согласилась ей помочь в продаже квартиры, с ведома бабушки выставила квартиру на продажу, 30.10.2013, находясь в агентстве недвижимости на Свободы 25, приняла задаток 50000 рублей, подписала предварительный договор купли-продажи. Деньги хотела отдать Ф.А.С., но та отказалась, пояснив, что на эти денежные средства Цвентух будет осуществлять за ней уход и та купила ей диван. В тот период, пока Ф.А.С. проживала у нее, ее пенсию получала Ф.. 6 ноября 2013 ее пригласили на Стратилатовскую 17, для заключения договора купли-продажи Ф.А.С. и К.А.В.. К.А.В. с ее согласия передал 40 тысяч П.Д.Е. за посреднические услуги, а 1 360 000 рублей перечислили на счет Ф.А.С.. 07.11.2013 она сняла со счета бабушки по ее просьбе сумму 1 150 000 рублей и отдала их бабушке, а та передала ей 100000 рублей из них для внуков. У бабушки осталось 1 050 000, куда она их убрала, она не знает. По просьбе бабушки Д.И.А. отвез в Крестцы 15000 рублей. Ф.В.Л. забрали бабушку в Крестцы 24 мая 2014 в Крестцы. Та проживала на ул. Краснова 33 у Ф., а также в своем доме на Островского, однако внук снова начал пить и обижать бабушку и она забрала Ф.А.С. к себе в Новгород. В этот период Ф.А.С. показала ей документы о том, что она обратилась в ОБЭП по поводу того, что та без ее ведома сняла деньги со счета, но она претензий к ней не имеет и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Прожив у нее три месяца, бабушка вернулась в Крестцы, но она – Цвентух и ее дочь возили ей продукты питания. В апреле - мае 2013 года к ней обратился И.Д.А. и попросил найти в Великом Новгороде недорогую комнату. В тот период она занималась оформлением документов по вступлению в право собственности на комнату Ю.Л.П. на ул. Новолучанская, 16, где имелись сложности в связи с неофициальной перепланировкой. В дальнейшем Ю. планировала продать эту комнату. У Цвентух были ключи от комнаты и она с согласия Ю. показала указанную комнату И.Д.А., та его устроила, она (ФИО2) сообщила по телефону Ю. о том, что возьмет задаток у И.Д.А.. Затем 25.05.2013 она с И.Д.А. составили и подписали предварительный договор и он перечислил ей на сберкнижку 300000 рублей в счет оплаты комнаты. Она (ФИО2) продолжила работать по оформлению права собственности на комнату Ю., но возникли сложности в согласовании перепланировки, она предупредила И.Д.А., что только 1 сентября 2013 года будет возможность заключения основного договора. Из полученной от И.Д.А. суммы она отдала Ю. 50000 рублей, остальные деньги не передавала, так как пошли проблемы. Затем Ю. попросила у нее еще 45000 рублей на очистку вентиляционной шахты и та ей передала. В дальнейшем все документы по вступлению Ю. в право собственности на комнату были оформлены и Ю., получив пакет документов, с октября – ноября 2013 года перестала выходить на связь, она (ФИО2) обнаружила, что заменена входная дверь в комнате на ул. Новолучанской, при помощи брата К.С.Б. она разыскивала Ю., но та скрывалась от нее, решив продать комнату дороже. Вместе с водителем Д.И.А. ей удалось найти Ю., та призналась, что решила продать комнату другим людям за 950000 рублей и вернула ей задаток – 95000 рублей. Задаток И.Д.А. она не вернула, поскольку когда она сообщила ему о том, что сделки не будет, И.Д.А. сказал, чтобы та подобрала другие варианты. Затем часть денег была списана по судебным приставам по долгам, она сообщила об этом И.Д.А., сказала, что может вернуть часть денег, но тот должен был подъехать, вернуть ей все документы по предварительному договору с Ю. и написать расписку о получении денег. Однако тот ей сказал, чтоб она перечислила деньги ему на счет, она перечислять не стала, поскольку ей необходима была расписка от него, а в мае она узнала от И.Д.А., что тот написал на нее заявление в полицию. Иск И.Д.А. она признает в полном объеме и готова частями выплачивать ему долг. Предварительный договор был подписан от лица Ю. ею (ФИО2), при этом доверенность от Ю. предусматривала только ее полномочия на сбор документов. Оформление перепланировки комнату Ю. она закончила в октябре 2013 года. Заключая предварительный договор, И.Д.А. был осведомлен о том, что комната еще не оформлена в собственность Ю., но не отказался от сделки, поскольку его устраивала цена. Ю. писала расписку о том, что получила от И.Д.А. 50000 рублей. Во второй расписке должно было быть указано, что получено Ю. 300000 рублей, а там указано 200000 рублей, что является технической ошибкой. Она не писала от имени Ю. расписку о получении указанных денежных средств.

Денежные средства Я.Т.Ф. в сумме 425000 рублей она взяла у нее в долг для решения личных проблем в бизнесе в октябре 2011 года со сроком возврата до 1 декабря 2011 года, поскольку отдать деньги в срок не удалось, она написала расписку, они договорились также о выплате процентов за пользование деньгами. Долг возвращала частями – 10 тысяч, 30 тысяч и 20 тысяч, всего – около 100 тысяч, однако расписок с Я.Т.Ф. не брала, осталась задолженность 325 000 рублей. Указанные денежные средства в «Белгранкорм» и в «Соболь» не вкладывались. Первоначально Цвентух указала, что признает иск Я.Т.Ф. в суме 425000 рублей полностью, однако в следующем заседании указала, что признает иск частично в сумме 325000 рублей. Квартиру на Большой Санкт-Петербургской,105, она с Я.Т.Ф. смотрела, та прошла инструктаж в газовой службе на эту квартиру чтобы получить ключи, однако купить у Я.Т.Ф. данную квартиру не получилось, поскольку та не смогла продать квартиру в Санкт-Петербурге. Полученные от Я.Т.Ф. денежные средства она направила на завершение иной, не связанной с Я.Т.Ф., сделки с недвижимостью. Указанные денежные средства в «Белгранкорм» и в «Соболь» она не вкладывала, Я.Т.Ф. подобной информации не сообщала. Кроме того, она оказывала содействие К.Ю.А. в оформлении документов для приобретения квартиры с использованием средств ипотечного кредитования, подыскала для нее квартиру в новостройке, принадлежавшую Г.С.А., по адресу ул. Большая Санкт-Петербургская, д.106, корпус 4, которую планировалось приобрести у него путем оформления договора уступки права требования за 1450000 рублей, в офисе составили предварительный договор, она (ФИО2) получила от К.Ю.А. 250000 рублей, написав расписку на сумму 217500 рублей, поскольку указанная сумма требовалась для оформления ипотечного кредита, в целом планировалось указать в договоре завышенную стоимость для получения большей суммы ипотечного кредита, о чем были осведомлены и согласны на это К.Ю.А. и Г.С.А., 50000 рублей она отдала Г.С.А. в качестве задатка, однако с получением кредита возникли сложности из-за брачных отношений К.Ю.А. и Г.С.А. отказался от сделки с К.Ю.А., вернул ей задаток в размере 50000 рублей, та составила расписку. Расписка от имени Г.С.А. на сумму 217500 рублей составлена ею (ФИО2), но в качестве образца. В расписке написан адрес Волотовская 5, к.1, кв.150, а не Большая Санкт-Петербургская, д.106, к.4, что является технической ошибкой. Она (ФИО2) продолжила поиск квартиры для К.Ю.А., та в Валдае оформила брачный договор с супругом. В марте 2014 года ею по объявлению в газете была подобрана для К.Ю.А. квартира, принадлежащая Х.Е.В., расположенная на Колмовской <...>. К.Ю.А. была самого начала осведомлена о стоимости квартиры, 30 тысяч рублей были переданы Х.Е.В. в качестве задатка, о чем та написала расписку, Х.Е.В. не явилась на сделку в банк ВТБ по неизвестной причине, потом ей поступил звонок от Х.Е.В., которая спросила, почему она не отдает деньги К.Ю.А., а также спросила, почему К.Ю.А. считает, что цена квартиры 1450000 рублей в то время как она продает ее за 1750000 рулей, затем в офисе состоялся разговор с К.Ю.А., та сообщила, что не будет продолжать сделку и она (ФИО2) перечислила ей часть денег в размере 40000 рублей на счет. Однако в дальнейшем К.Ю.А. вновь попросила ее помочь в приобретении квартиры, та согласилась и подобрала для квартиру Я.Е,И., они составили предварительный договор и сдали его в Банк АКБарс для получения ипотечного кредита. Сделку не удалось осуществить поскольку у нее произошел конфликт с Я.Т.Ф. и та отказалась продавать квартиру. Еще часть денег в сумме 100000 рублей она вернула К.Ю.А. без расписки наличными в кафе Лагуна перед Новым годом. В настоящее время ее долг составляет 30000 рублей, иск признает только в указанной части. Кроме того, она брала в долг у К.Ю.А. 300000 рублей и вернула их 22 марта. Кроме того, она (ФИО2) оказала услугу Г. по продаже двух принадлежащих им квартир – на пр. Мира и на ул. Связи, одну из которых приобрела К.Г.К. с использованием средств ипотечного кредитования, с согласия Г. К.Г.К. до полного расчета за квартиру стала проживать в приобретаемой квартире на пр. Мира, одновременно с этим она (ФИО2) подбирала квартиру для Г.. В конце июня был заключен предварительный договор о приобретении Г. квартиры З.С.А. по адресу ул. Державина 11-99, стоимостью 3400000 рублей, со стороны З.С.А. сделку сопровождала агент М.А.С., З.С.А. был передан задаток в размере 50000 рублей, подписание основного договора запланировано на август 2012 года. В это время К.Г.К. в Фонде ипотечного кредитования отказали в выдаче кредита, сделка с продажей Г. квартиры К.Г.К. затягивалась, соответственно не хватало средств для приобретения квартиры З.С.А., о чем она (ФИО2) сообщила М.А.С., а затем встретилась с З.С.А. и объяснила ему ситуацию, тот сказал, что он уже нашел квартиру и если сроки приобретения его квартиры Г. затянутся, то он поднимает цену за квартиру на ул. Державина. Таким образом сделка с З.С.А. не состоялась, но Г. знали его координаты и имели возможность с ним связаться и обсудить ситуацию. Г. не отказались от сделки с К.Г.К. и согласились ждать получения ею кредита. Деньги, выплаченные З.С.А. в качестве задатка, она вернула Г. из личных средств. После расторжения предварительного договора с З.С.А. они посмотрели вариант на Пестовской 4-42. Эту квартиру продавало агентство АТН, директор М.И.Ю.. Г. понравилась квратира, в офисе АТН между Г. и Г. был заключен предварительный договор купли продажи, передан задаток 50 000 рублей, а затем по просьбе Г. и с согласия Г. после частичного расчета в сумме 500000 рублей Г. переехали в квартиру Г.. Срок заключения основного договора был определен 15.10.2012. Так как к этому времени К.Г.К. так и не получила кредит, то в конце октября 2012 года заключено дополнительное соглашение о том, что при просрочке заключения договора будут ежемесячно выплачиваться штрафные санкции в размере 43000 рублей. Таких выплат было произведено две. Крое того, на счет Г. перечислен еще 1000000 рублей. Затем К.Г.К. одобрили кредит в размере 1 002 000 рублей. В это время выяснилось, что в квартире Г. произведена незаконная перепланировка, Г. стали требовать от Г. оформления перепланировки или подтверждающих документов и в итоге отказались от приобретения квартиры, хотя к этому времени установили там стеклопакеты и кухонную мебель. В конце декабря 2012 года сделка была расторгнута и Г. освободили квартиру Г., их имущество она при помощи своих знакомых перевезла на склад, а затем в гараж, где они и хранилось. Она осуществляла расходы по хранению имущества Г.. При этом К.Г.К. полностью рассчиталась с Г. за квартиру и те располагали средствами для приобретения квартиры Г., но решили искать другую квартиру. В указанный период денежные средства Г. с их согласия были ею переданы ее знакомому для вложения в бизнес под проценты, однако документально это не закреплено. От использования этих денежных средств Г. получили проценты 200000 рублей, а затем 230000 рублей, которые были им переданы без расписки. В дальнейшем же отношения с Г. у нее испортились, Г. стал проявлять к ней агрессию, под влиянием его давления она написала расписку о долге по двум сделкам и по судебному решению этот долг выплачивает через приставов. Кроме того, 350 000 рублей она перечислила Г. в НСБ банке для приобретения мебели в квартиру Г., затем перечислила ей 85 000 рублей, 150 000 рублей и 100 000 рублей через расчетный счет через судебных приставов по квиточкам. Также она выплатила 50000 рублей Г. в качестве неустойки. От оставшегося долга в 1330000 она не отказывается. В дальнейшем ФИО2 показала, что возместила Г. 300000 рублей, 150000 рублей, 100000 через судебных приставов, а также 80000 рублей. В дальнейшем ФИО2 показала, что выплатила Г. 350000 рублей, затем ФИО2 показала, что выплатила Г. 250000 рублей наличными, хотя должна была перечислить их на открытый для этих целей Г. счет в Приватбанке, но Г. потребовали наличных денежных средств. Кроме того, она (ФИО2) по просьбе матери М.Л.В. оказала услугу М.Д.П. по продаже его комнаты в Красном Селе, ул. Красгонорская, д. 13, к. 1, кв.64, и поиску жилья в Санкт-Петербурге. С 2005 года она была партнером «Матрикс недвижимость», что позволяло ей пользоваться их базами данных по недвижимому имуществу в Санкт-Петербурге. После того, как М.Л.В. в базе данных «Матрикса» выбрала квартиру, она (ФИО2) связалась с представителями «Матрикс» по поводу бронирования квартиры, получила для этих целей от М.Л.В. под расписку 150000 рублей и вместе с М.Д.П. в начале декабря 2013 года отвезла денежные средства в офис «Матрикса». Квартира была забронирована до конца декабря 2013 года, поскольку к этому времени планировалось получить денежные средства от Б.В.А. за продаваемую М.Л.В. комнату. 27 декабря их вызвали в офис «Авроры» для оформления генеральной доверенности на сотрудников указанной организации для регистрации квартиры, что М.Л.В. и было сделано. Она получила 30000 от М.Л.В. в качестве вознаграждения за услугу по продаже его комнаты, а также около 10000 рублей было выплачено М.Л.В. для ускорения регистрации сделки с Б.В.А.. М.Л.В. Диме за комнату перечислили 1290000 рублей, он снял их со счета и планировал внести на счет в банк ВТБ. 30 декабря позвонили представители «Матрикс», сообщили, что срочно надо прибыть в отдел продаж «Авроры» для подписания договора долевого участия, иначе они «потеряют» забронированную квартиру. В этот день М.Д.П. подписал указанный договор. Щ.М.Б. проконсультировал их о том, что поскольку они покупают квартиру от «Матрикса», то и оплачивать квартиру необходимо по платежкам «Митрикса». М.Л.В. сам взял указанные 2 платежки, в которых был указаны номера счетов, куда нужно перечислять деньги за квартиру, в том числе номер счёта физического лица - Н.Ю.Н.. М.Л.В. спросил ее о том, почему в платежке указан Н.Ю.Н., но она не придала этому значение. Одна из платежек была на сумму 850000 рублей, вторая на сумму около 700000 рублей. Далее М.Л.В. самостоятельно встречались с юристами, их возил по ее просьбе Д.И.А.. 123000 рублей М.Л.В. перечислил на счет А.А.В. в качестве арендной платы по ее просьбе и из ее личных средств, которые она передала ему, поскольку сама забыла паспорт и не могла этого сделать. 100 000 рублей она получила от М.Л.В. для передачи О,В.В., себе не присваивала. Также оказала помощь Я.Е,И. в подборе квартиры в Санкт-Петербурге, получила от нее денежные средства для приобретения квартиры и перечислила указанные денежные средства в Матрикс, однако сама стала жертвой обмана, иск Я.Т.Ф. признает, поскольку не внимательно подошла к оформлению документов, доверяя Матриксу, не снимает с себя ответственности по возмещению Я.Т.Ф. ущерба. Первоначально она получила от Я.Т.Ф. 300000 рублей для бронирования квартиры при участии Матрикс, 370000 рублей они перечислили вместе с Я.Т.Ф. в Матрикс через офис в «Туи», чеки она взяла себе, поскольку их нужно было отдать в Матрикс, 263 000 она перечислила на счет УНР 18. Им не удалось посмотреть квартиру 17.07.2013, поскольку возникла путаница с ключами, до этого она ее осмотрела самостоятельно. 1 августа 2014 она показала Я.Т.Ф. платежку в УНР на 1 270 000 рублей, а также два чека на 262 000 рублей от Матрикс по договору цессии. Показания, данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, поскольку на момент дачи показаний не придавала значения многим подробностям.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО2 следует, что Ф.А.С. она вернула чуть меньше 900000 рублей.

Независимо от занимаемой подсудимой позиции, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Я.Т.Ф. показала, что находилась в доверительных отношениях с ФИО2, работала в ее агентстве недвижимости, нее было 425 00 рублей свободных денежных средств, которые она хотела вложить в приобретение жилплощади для сына, о чем была осведомлена ФИО2 В октябре 2011 года ФИО2 также сообщила ей, что ее денежные средства в сумме 425 000 рублей она может выгодно для нее вложить в оборот, под хорошие проценты, а именно передать через ФИО2 руководителю магазина «Соболь», который торгует мехами в д.28 по ул. Псковской в г. Великий Новгород, получив 01.12.2011 возврат денежной суммы, а также 10 процентов за их использование. Поверив ФИО2, она 20.10.2011 около 17 час. 00 мин., находясь в АН «Домотека» по адресу: <...>, передала ей денежные средства в сумме 425 000 руб., при этом ФИО2 при ней написала собственноручно расписку о получении от нее данной денежной суммы, при этом указав в ней срок возврата 01.12.2011. Относительно выплаты процентов имела место лишь устная договоренность. 01.12.2011 она обратилась к ФИО2 по поводу возврата денежных средств, на что ФИО2 предложила ей не забирать данные денежные средства до марта 2012 года и получить большую сумму в качестве процентов за пользование денежными средствами, на что она согласилась. В марте ФИО2 ей сообщила, что ее сумма денежных средств, с учетом процентов, составляет 575 000 рублей, что она уже таким образом заработала плюсом около 150 000 рублей и что есть возможность вложить указанные средства в ООО «Белгранком» до 01.10.2012, получив тогда 875 000 рублей, на которые для сына уже можно подыскать квартиру. Ближе к концу сентября – началу октября 2012 года ФИО2 ей сообщила, что ее денежные средства с учетом накопившихся процентов составили около 1 000 000 рублей и на них будет приобретена для ее сына квартира по адресу: г. Великий Новгород, у. ФИО5, д.106, корп.5, кв.56, и показала документы по этажной планировки квартиры, затем они осмотрели квартиру, она прошла инструктаж по эксплуатации газового оборудования, т.к. со слов ФИО2 уже началась процедура оформления документов на квартиру в ее собственность. В конце декабря 2012 года ей на ее мобильный телефон с абонентским номером <***> позвонила женщина с номера 89633677713, которая представилась ей юристом Администрации по Новгородской области Т.И., сообщив, что она занимается оформлением ее документов на квартиру по ул. Б.Санкт-Петербургской в г. В.Новгород, назначила ей встречу, а затем неоднократно ее переносила, просила передать через Цвентух различные документы. В конце февраля - начале марта 2013 года ей позвонила Т.И. с номера: <***>, сообщив о готовности документов, далее Цвентух сообщила ей, что в связи с тем, что Администрация Новгородской области была реформирована в Правительство Новгородской области, то ее документы в связи с этим зависли по сделке и сделка будет возобновлена не ранее 23 мая 2013 года, однако в конечном итоге квартира ей так и не была предоставлена, деньги не возвращены, чем причинен ущерб в сумме 425000 рублей, что является для нее значительным. ФИО2 несколько раз передавала ей денежные суммы в качестве вознаграждения по сделкам, проведенным с ее участием, указанные выплаты не связаны с возмещением ущерба.

В ходе очной ставки Я.Т.Ф. дала аналогичные показания.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 25.07.2013 Я.Т.Ф. сообщила, что в начале октября 2011 года она обратилась в АН «Домотека» к ФИО2 с целью решить жилищной вопрос своего сына, ФИО2 сказала, что имеющихся у нее в наличии денежных средств не достаточно, для приобретения жилого помещения, предложив отдать ей ее (Я.Т.Ф.) денежные средства со сроком возврата 01 декабря 2011 года под 10 % годовых ежемесячно. 20 октября 2011 года она отдала ФИО2, денежные средства в сумме 425 000 рублей до 01 декабря 2011 года. 01 декабря она позвонила ФИО2 и напомнила той, что пора отдавать деньги. ФИО2 сообщила, что нужно было напомнить ей раньше, т.к. люди вложились и им нужно собирать деньги, а для этого требуется время. ФИО2 стала отговаривать ее возвращать деньги, поскольку лучше еще вложить уже большую сумму и выручить 575 000 рублей, и что она уже заработала 150 000 рублей от удачного вложения. ФИО2 не пряталась, не скрывалась, рассказывала, что многие вложили также деньги и получили проценты и поэтому не стоит беспокоиться. В это время она была спокойна и в сентябре 2012 года снова пришла на работу к ФИО2, в том числе выяснить куда делись ее деньги. В октябре ФИО2 дала ей расчет, согласно которому у нее (Я.Т.Ф.) уже 2 000 000 рублей и что у нее есть договоренность с Администрацией Новгородской области о том, что ей будет оформлена в собственность квартира расположенная по адресу: <...>, так как деньги были вложены в производство в п. Крестцы (ООО Белгранкорм), от чего она имеет такой доход. Перед новым годом ей на мобильный телефон звонили с УФРС кадастра и картографии, чтобы она подошла к 4 окну по адресу: <...>, звонили ей с рабочего мобильного телефона №. Женщина с указанного телефона представилась ей Т.И.. Когда она подходила к УФРС кадастра и картографии Новгородской области ей перезвонила эта женщина и переназначила встречу на другое время, не назначая при этом конкретного времени, сказали ждать звонка. В феврале-марте 2013 года ей снова позвонила Т.И. с личного мобильного телефона № и сказала, что документы готовы и отнесены на подпись в экономический отдел Администрации Новгородской области. После того, как Администрация Новгородской области была реформирована в Правительство Новгородской области, ФИО2 сказала, что движение документов будет возобновлено не ранее 23 мая 2013 года после принятия Правительством Новгородской области присяги. Она стала ждать, однако до настоящего времени ее вопрос никем не рассмотрен. ФИО2 только обещает вернуть деньги, никаких действий по возврату не предпринимает. Считает, что ФИО2 завладела ее денежными средствами обманным путем (т. 3 л.д. 1-4).

Свидетель Т.Н.А. показала, что знакома с ФИО2, по просьбе последней разрешала ей пользоваться своим телефоном с абонентским номером <***>, ее свекровь Т.И. проживает в Боровичском районе и никогда не работала в администрации Новгородской области.

Свидетель А.Н.П. показала, что ей принадлежит магазин «Соболь» по адресу: <...> занимается реализаций меховых изделий, ФИО2 Я.Т.Ф. не знает, денежные средства от них, либо от других лиц, для вложения под проценты не привлекала.

Свидетель А.С.И. показала, что работает в ООО «Белгранкорм-холдинг», деятельность по принятию от населения и юридических лиц денежных средств под проценты, принятию вкладов и иная подобная деятельность указанным обществом не ведется и никогда не велась. Граждане ФИО2 и Я.Т.Ф. ей не знакомы.

Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что со слов Я.Т.Ф. она знает о том, что та хотела приобрести квартиру и передала денежные средства ФИО2 якобы для вложения в ООО «Белгранкорм» под проценты, однако денежные средства не получила, квартиру не приобрела.

Свидетель М.М.А. показала, что знакома с ФИО2, та занимала у нее денежные средства под проценты, денежные средства ей не вернула. В связи с чем она обратилась в суд с иковым заявлением в отношении ФИО2

Согласно ответу на запрос, протоколу осмотра предметов от 10.07.2015 в период времени с 01.04.2012 00:00:00 по 06.12.2012 00:00:00 имели место телефонные соединения абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО2, с абонентским номером Я.Т.Ф., К.Ю.А. (т.6 л.д.198-200).

Детализация данных телефонных соединений приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 201).

Согласно копии удостоверения № 3285 от 07.12.2012 Я.Т.Ф. прошла инструктаж на право пользования бытовыми газовыми приборами трестом «Новгородмежрайгаз» по адресу: <...>. (т. 7 л.д.202-203).

Потерпевшая К.Ю.А. показала, что через К.Е.В. познакомилась с ФИО2, обратилась к ней за помощью в приобретении квартиры в Великом Новгороде, они посмотрели квартиру на ул. Большой Санкт-Петербургской в д. 106, корп. 4, стоимостью 1 450 000, что ее устроило. Квартира принадлежала Г.С.А., ее стоимость она знала со слов Цвентух. 7 июня 2012 был составлен предварительный договор купли-продажи, Г.С.А. выступил продавцом, но подпись поставила Цвентух. В тот день она передала ей 250 000, но в расписке указана сумма 217 500 рублей в качестве начального платежа. Как пояснила Цвентух, это такой процент, это 15 процентов от 1 450 000 рублей. Далее Г.С.А. не выходил на связь и 7 июля 2012 года в офисе Домотека он ей вернул задаток 30 000 рублей, положил на стол, был раздраженным и сказал, что свои обязательства он выполнил. 30 000 рублей Цвентух забрала себе, пообещав найти другой вариант приобретения квартиры. Цвентух взяла все ее документы, ИНН, НДФЛ, брачный договор, копию трудовой книжки, говорила, что работает с банками для ипотечного кредита. Однако со слов Цвентух возникали проблемы с оформлением документов, с поиском квартиры, затем Цвентух сообщила ей, что подобрала для нее жилье на вторичном рынке, однако собственница жилья уехала в США, через несколько месяцев Цвентух сообщила, что собственница оформила доверенность на своего брата, затем она сообщила, что этому брату необходимо передать срочно 300000 рублей в качестве задатка, после чего сразу будет заключена сделка. 21 мая она для этих целей оформила кредит на сумму 360 000 рублей, в тот же день позвонила Цвентух и сообщила, что П. приедет в Крестцы и денежные средства необходимо передать именно ему, что она и сделала, получив от П. расписку, о чем она сообщила Цвентух. Со слов Цвентух, она заняла у П. 300000 рублей для того, чтобы внести за нее (К.Ю.А.) задаток брату собственницы, и указанные денежные средства необходимо П. возместить, что она и сделала. Однако договор так и не был заключен, через месяц она сказала Цвентух, что напишет на нее заявление в прокуратуру, после чего 22 марта 2014 года она перечислила ей 300 000 рублей. Кроме того, в конце 2014 года она вернула ей еще 40 000 рублей. При этом Цвентух заверяла ее, что продолжает работать по поиску ей квартиры и оформления ипотечного кредита, в дальнейшем сообщила, что нашла квартиру за 1450000 рублей и передала собственнице квартиры - Х.Е.В. задаток 30000 рублей, была назначена дата сделки, однако Х.Е.В. не явилась на нее, Цвентух объяснила это том, что у Х.Е.В. приступ мигрени. В службе безопасности банка она выяснила телефон Х.Е.В., связалась с ней и выяснила, что вопреки утверждению Цвентух, та продавала квартиру за 1750000 рублей. Сделка не состоялась. Далее Цвентух подобрала ей квартиру Я.Е,И. на пр. Корсунова д.41, корп.2, кв.46, однако та в последний момент не явилась на сделку. Цвентух не вернула ей денежные средства, создавала видимость, что ищет для нее жилье, вводила ее в заблуждение, поддерживает иск в сумме 210000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Из заявления К.Ю.А. о преступлении от 29.12.2014 следует, что в июне 2012 года она обратилась к риэлтору ФИО2 с целью приобретения однокомнатной квартиры по адресу: <...> (площадью 27.4 кв.м на 4-м этаже 9-ти этажного панельного дома). Стоимость квартиры составляла 1млн. 450 тыс. рублей. 07.06.2012г. составлен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, где продавцом квартиры выступил Г.С.А., указаны его паспортные данные, но подписан договор был ФИО2, которая действовала в его интересах и на данном договоре имеется печать агентства недвижимости «Домотека». В тот же день она реально заплатила 250 000 рублей, передала в руки ФИО2, но в расписке была указана сумма меньше, а именно 217 500 рублей в качестве первоначального платежа, поскольку как пояснила ФИО2 первоначальный взнос должен составлять именно эту сумму, так как сумма должна соответствовать определенному проценту от общей стоимости квартиры, она согласилась с этим и не придала особого значения тому, что ФИО2 не оформила расписку на разницу между 250 000 рублей и 217 500 рублей. Еще до подписания договора, но после того как она осмотрела квартиру К.Г.К., она осматривала квартиру которая расположена в Великом Новгороде ул. ФИО5, которая в последующем и явилась предметом предварительного договора купли-продажи от 07.06.2012 года. В течении месяца ФИО2 ей неоднократно говорила как непосредственно, когда была в Крестцах, так и в ходе телефонных разговоров, что вариант с Г.С.А. срывается, с ним заключить основной договор не получится, но уверяла, что расстраиваться не стоит, можно выйти на другой вариант сделки, в том же доме, но с другим этажом. У нее был телефон Г.С.А., она тоже созванивалась с ним, но он резко разговаривал, говорил, что бы со всеми вопросами обращалась к ФИО2, так она поняла, что он действительно не намерен заключить основной договор купли продажи. 07.07.2012 ФИО2 вызвала ее к себе в офис агентства недвижимости «Домотека», расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, номер дома не помнит, это было днем, т.к. она приехала из р.п. Крестцы. Когда она пришла в офис там находились ФИО2 и Г.С.А., который сказал, что разрывает с ней договор от 07.06.2012 г. отсчитал 30 000 рублей положил их на стол, данные денежные средства взяла ФИО2 Г.С.А. сказал, чтобы в дальнейшем определяться с ФИО2, после чего он ушел. ФИО2 успокаивала ее и сказала, что будет все нормально, как и прежде рассматривается тот же вариант квартиры, она тогда не требовала с ФИО2 денег, поскольку полагала, что как риэлтор последняя исполняет свои обязательства, а Г.С.А. сам не захотел заключать договор купли-продажи и поэтому вернул часть суммы в размере 30 000 рублей. С 07.07.2012 года с ФИО2 они регулярно общались по поводу сделки (варианта квартиры). ФИО2 больше не показывала никаких квартир, но взяла у нее документы (справка 2 НДФЛ, копию трудовой книжки, брачный договор ИНН и т.п.) и как та говорила, работает с этими документами и предоставляет их в различные банки для оформления ипотечного кредита. Но все опять срывалось и ФИО2 говорила ей, что имеется проблемы с брачным контрактом, когда сотрудник банка – мужчина увидел брачный договор, со слов ФИО2 отказал в кредите, т.к. сам только недавно развелся и не приемлет брачных контрактов. А одного сотрудника даже уволили, из-за того, что он высказал по телефону лишнюю информацию. Далее опять все откладывалось из-за различных причин и обстоятельств: ФИО2 сказала, что на самом деле дом не новострой, а вторичное жилье, и есть вариант на вторичном рынке недвижимости, но хозяйка неожиданно уехала в США. Через несколько месяцев, данная женщина написала доверенность на своего брата, который к тому времени ушел в навигацию и они ждали его возвращения, указанную доверенность она не видела, знает об этом со слов ФИО2 По словам ФИО2 брат высылал какие-то документы факсом из различных портов. В мае 2013 года ФИО2 сообщила, что брат той женщины, что уехала в США вернулся из навигации и ФИО2 срочно отдала ему 300 000 рублей, которые заняла у Н.В.Н. согласно расписки от 25.04.2013 и все это было сделано для нее (К.Ю.А.). ФИО2 сказала, что П. нужно вернуть долг и попросила ее вернуть 300 000 рублей. 21.05.2013 года она оформила кредит на сумму 360 000 рублей, в тот же день она позвонила ФИО2 и сказала что получила деньги, на следующий день Н.В.Н. приехал в <...> во второй половине дня они встретились. Она села в машину к П. и отдала ему деньги в сумме 300 000 рублей, а он передал ей расписку о получении денег от ФИО2, после чего он уехал. После чего, она долго не могла связаться с ФИО2, а потом в течении полугода ФИО2 постоянно «кормила» разными обещаниями, и она (К.Ю.А.) сообщила ФИО2, что если та не вернет деньги, то она обратится в прокуратуру. Летом 2014 ФИО2 перечислила ей 300 000 рублей и стала говорить, что продолжает работу с банками в Великом Новгороде. Они согласовали, что ипотека будет оформлена через банк ВТБ, но в день сделки продавец не пришел продавец на подписание договора купли-продажи. Как оказалось ФИО6 продавала квартиру за 1 750 000, а в договоре была указана сумма 1 450 000 рублей. Таким образом сделка сорвалась. Потом выходили на сделку в банке АК Барс и она снова срывается поскольку продавец Я.Е,И. не явилась на сделку. До настоящего времени ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей ей не передала и намерений не высказывала (т. 3 л.д. 182-184).

Свидетель Г.С.А. показал, что обратился к ФИО2 по поводу продажи принадлежавшей ему квартиры на ул. Б. Санкт-Петербургской в новостройке, та сообщила ему, что нашелся покупатель К.Ю.А., он получил задаток в размере 30000 рублей, однако для заключения договора К.Ю.А. не являлась, через какое-то время Цвентух сообщила, что она отказалась от покупки, тогда между ним и К.Ю.А. состоялась встреча и он вернул ей задаток. Расписка составлена была на 50000 рублей, однако фактически передавался и возвращался задаток в размере 30000 рублей, на сумму в расписке он внимания не обратил. Каких-либо иных документов, в том числе договор купли продажи от 7 июня 2012 года не подписывал, денежных средств в сумме 217 500 либо 250 000 рублей за квартиру не получал, Цвентух не выдавал доверенность действовать от его имени, квартиру на ул. Волотовской, д. 5, к.1, кв.156, не продавал.

Свидетель Н.В.Н. показал, что 25.04.2013 в дневное время, находясь в его автомобиле «Хонда CRV» около <...> в г. В.Новгород он передал ФИО2, денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до 10 мая 2013 года, с процентами за пользования денежными средствами в размере 50 000 рублей. ФИО2 сразу же после получения денежных средств, написала расписку, согласно которой она должна вернуть ему денежные средства в размере 300 000 рублей (с учетом процентов за использование) в срок до 10 мая 2013 года. ФИО2 пояснила ему что, данные денежные средства ей нужны для бизнеса, в указанный срок деньги не вернула, в конце мая после его очередного звонка ФИО2 пояснила, что в п. Крестцы Новгородской области проживает К.Ю.А., которая должна ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, и указанные денежные средства К.Ю.А. готова ему вернуть вместо ФИО2, но для этого ему необходимо подъехать в п. Крестцы. 21.05.2013 года примерно в 14 часов он находясь в своем автомобиле, который был припаркован около <...> в п. Крестцы Новгородской области К.Ю.А. передала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, а он в свою очередь передал К.Ю.А. расписку, от 21.04.2013 года написанную ФИО2 В дальнейшем ФИО2 звонила ему и интересовалась получил ли он от нее денежные средства, он сообщил ей что получил.

Свидетель Х.Е.В. показала, что имела в собственности квартиру по адресу ул. Колмовская <...>, весной 2014 года разметила объявление о ее продаже, по объявлению позвонила Цвентух, сказала, что ее подруга желает купить эту квартиру, ей одобрена ипотека, но она приболела, поэтому вопросами по сделке будет заниматься она, Х.Е.В. сообщила цену квартиры – около 1700000 рублей, Цвентух согласилась, передала ей задаток 30000 рублей. Однако сделка откладывалась, Цвентух сообщала ей различные причины. Через какое-то время ей позвонила женщина и спросила, почему она не пришла для подписания документов в банк ВТБ, однако она была не в курсе, что ей нужно было куда-то приходить. Одновременно с этим, женщина сообщила ей, что через Цвентух приобретает ее квартиру за гораздо меньшую стоимость, чем фактически было указано ею, однако она не снижала стоимость квартиры. Задаток в 30000 рублей она не вернула, с нее никто этого и не требовал.

Потерпевшая Я.Е,И. показала, что имела доверительные отношения с ФИО2, обратилась к ней по поводу продажи квартиры по адресу: ул. Псковская 34-43, а затем в мае 2014 года по поводу продажи квартиры по адресу: пр. ФИО7, д.41 корп.2 кв.46, та предложила свои услуги по покупке квартиры в Санкт-Петербурге, сказав, что является соучредителем компании Матрикс, в начале июля сообщила, что у нее есть покупателя на обе квартиры, и на ул. Псковской и на пр. Корсунова. Сделка с продажей квартиры на ул. Псковской прошла 9 июля, позвонила Цвентух и сказала не переживать, что в договоре будет сумма 1 950 000 рублей, а не 2050000 рублей, что оставшиеся деньги ей перечислят в течение недели. 750 000 рублей ей передали в день сделки, 1200000 рублей - на следующий день, так как у покупательницы квартиры была ипотека в НС Банке. 10 июля она сняла деньги со счета и по просьбе Цвентух отдала ей 300 000 на бронирование квартиры в Санкт-Петербурге, квартиру они выбрали по базе данных. 14 июля Цвентух сообщила, что в Матриксе все оформили и предложила за 100000 рублей приобрести кладовку, та передала ей эти деньги. 15 июля была назначена сделка по второй продаваемой квартире, но она сорвалась. Затем Цвентух сообщила о необходимости внести еще 370 000 рублей для приобретения квартиры в Санкт-Петербурге и получила от нее эти деньги, сообщила, что все перечислила. Затем сказала о необходимости внести еще 263 000 рублей, та сняла их на пр. Мира в Сбербанке, Цвентух дала счет кассиру и эти деньги перевели на счет. Затем Цвентух попросила одолжить ей 245 000 рублей для туристического бизнеса, в дальнейшем сообщила, что перечислила указанные деньги на счет квартиры. Квартиру на пр. ФИО7 планировалось продать Ч., но сделка по различным причинам откладывалась. 18 июля они вместе с Цвентух встретились с ее агентом С., сообщили, что приобретаемая ею квартира в Санкт-Петербурге оказалась долгостроем и ей предложили другую квартиру, на что она согласилась. Затем они многократно встречались с Цвентух в связи с оформлением документов, а также хотели посмотреть приобретаемую квартиру, но Цвентух под различными предлогами уклонялась от показа квартиры, ссылаясь на отсутствие ключей и иные причины. Документы по приобретаемой квартире Цвентух также им не показывала. В дальнейшем Цвентух показала ей чеки о том, что она донесла в бронь квартиры еще 262 000 рублей, но чеки ей не отдала, она в тот же день передала Цвентух еще 262 000 рублей. 7 августа по просьбе Цвентух она отдала ей еще 55 000 рублей на приобретение квартиры. Затем Цвентух передала им ключи от квартиры, позвонила София и сообщила, что они могут посмотреть квартиру, однако ключи не подошли. Сделка по квартире продолжала откладываться по различным причинам. С течением времени она перестала доверять Цвентух и вместе с мужем производили аудиозапись их переговоров. Денежные средства Цвентух ей не вернула, квартиру она в итоге не приобрела. Причиненный ущерб считает значительным. Подверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Я.Е,И. дала аналогичные показания, уточнив, что 09.07.2014 года ей на ее сберкнижку ОА «Сбербанка России» (счет №) поступила сумма в размере 770 000 руб., которая являлась частью оплаты за квартиру № 47 по ул. Псковской д.34 в г. В.Новгород. 10.07.2014 года она получила на свой расчетный счет, открытый в НФ КБ «НС Банк» денежные средства в сумме 1 200 000 руб., в качестве оставшейся суммы за квартиру (по РКО № 49189 от 10.07.2014). Таким образом, с ней был произведен полный расчет за квартиру в сумме 1 970 000 руб., как должно было быть по договору купли-продажи 07.07.2014. Из полученных денежных средств за свою квартиру 09.07.2014 года она отдала 20 000 руб. наличными агенту покупателя Б.Н.А., за квартиру она получила фактически сумму в размере 1 950 000 руб. А также 100 000 руб. ей должны были, по словам ФИО2, перечислить за квартиру позже, т.к. изначально квартиру она продавала за 2 050 000 руб. Дешевле не собиралась продавать, а т.к. на тот момент времени она полностью доверяла ФИО2, то не сомневалась в ее словах в том, что 100 000 руб. ей будут перечислены позже покупателем. Зная о том, что после продажи квартиры она с мужем хочет приобрести квартиру в г. Санкт-Петербурге, ФИО2 предложила свои услуги в качестве риэлтора, при этом ФИО2 сообщила, что является соучредителем компании «Матрикс Недвижимость», расположенной в г. Санкт-Петербурге по адресу: ул. Боровая, д.32, Бизнес-центр «STELS», оф.901, и может со скидкой продать квартиру в г. Санкт-Петербурге. 08.07.2014 года, в дневное время, она вместе с мужем встретилась с ФИО2 в г. Великий Новгород в ее турагентстве «Туи», которое располагалась по адресу: <...>, где та показала в своем рабочем компьютере базу квартир, которые можно купить через «Матрикс Недвижимость». Им понравилась двухкомнатная квартира застройщика <...>» (точный адрес расположения квартиры, ее номер, ФИО2 не сказала сперва, а она и не интересовалась, просто понравился Красносельский район и планировка квартиры). ФИО2 сказала, что дом достроен и можно заселяться после 15 июля 2014 года. Их все устроило, и она с мужем согласилась покупать эту квартиру. 10.07.2014 года, в дневное время, она находилась в «НС Банке» в г. Великий Новгород на Воскресенском бульваре, д.4, где получала денежные средства в размере 1 200 000 руб. от ранее проданной квартиры (о чем она указывала уже выше). В банке вместе с ней была ФИО2, которая и сопровождала данную сделку купли-продажи недвижимости. При этом ФИО2 сказала, что необходимо перечислить деньги для бронирования квартиры в г. Санкт-Петербурге, якобы они поедут туда в конце недели, что все документы в «Матрикс Недвижимость» подготовят, они этим там занимаются, и попросила 300 000 руб. Данную сумму она ей передала наличными в «НС Банке» в г. Великий Новгород на Воскресенском бульваре, д.4, при этом расписку в получении денежных средств ФИО2 не писала. 300 000 руб. она выдала Цвентух из полученной суммы в размере 1 200 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 900 000 руб. она положила в этот же день на свою сберкнижку ОАО «Сбербанк России» (счет №). 14.07.2014 года ФИО2 назначила ей встречу и сказала, что в г. Санкт-Петербурге квартиру забронировали, что «Матрикс Недвижимость» всем занимается и Цвентух предложили в стоимость квартиры приобрести дополнительно кладовку, что для этого надо сейчас перечислить еще 100 000 руб. (кладовка шла тогда в стоимость квартиры, стоимость которой составляла около 3 700 000 руб.). Она согласилась, после чего вместе с ФИО2 они пошли в отделение ОАО «Сбербанка России» по адресу: <...>, где сняла со своей сберкнижки 100 000 руб. и передала данные деньги лично в руки ФИО2 Это было 14.07.2014 года, в дневное время (точное время не помнит). Получив эти деньги ФИО2 сказала, что переведет эти деньги в «Матрикс Недвижимость». По словам Цвентух все переводы на счет «Матрикс Недвижимость» она совершала у себя в турфирме «Туи» по адресу: <...>, через терминал. Все подтверждающие документы Цвентух якобы передавала затем в «Матрикс Недвижимости» для подтверждения оплаты. На следующий день ФИО2 попросила у нее еще 370 000 руб. к той сумме, что она уже отдала, аргументируя это тем, что надо заплатить 30 % от стоимости квартиры для того, чтобы осуществить полное бронирование квартиры. На следующий день, 15.07.2014 года, в дневное время, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, она сняла со счета своей сберкнижки ОАО «Сбербанк России» (счет № 42307 810 6 4300 0502060 48) денежные средства в сумме 370 000 руб. и передала их наличными лично в руки ФИО2, которая вместе с ней находилась в данном банке. Затем, во второй половине дня 15.07.2014 года ФИО2 позвонила и сообщила, что перечислила 370 000 руб. в «Матрикс Недвижимость», там сделали перерасчет и надо еще доплатить 263 000 руб. и тогда квартира точно будет ее (Я.Е,И.), забронируем, что квартира никуда не уйдет, и никто ее не перекупит. Она полностью доверяла словам ФИО2, т.к. последняя работала в сфере недвижимости длительное время, имела опыт работы в данной сфере, чем она не обладала в свою очередь, поэтому не сомневалась в том, что ФИО2 делает все правильно, действуя в ее интересах. Поэтому, в этот же день, где-то во второй половине дня, ближе к вечеру, она вместе с ФИО2 пришла в отделение ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где она дала сберкнижку специалисту банка, а ФИО2 дала номер какого-то счета, куда надо было перевести денежные средства в сумме 263 000 руб. (реквизиты счета и организации-получателя она не запомнила, квитанцию оставила себе ФИО2). Данные денежные средства, со слов ФИО2, должны были пойти на частичную оплату квартиры для нее. По данному адресу они пришли в связи с тем, что ФИО2 сказала, что там работает сестра ее бывшего мужа, и им не надо будет стоять в очереди. Вместе с Цвентух они пришли в вышеуказанное отделение Сбербанка. 16.07.2014 года ее муж прочитал в интернете о том, что ЖК «Ленинский парк», где ФИО2 собиралась приобрести квартиру, отнесли к долгострою, о чем она заявила Цвентух по телефону, но ФИО2 ее успокоила и сказала, что через «Матрикс Недвижимость» они все проверят и абы что не купит, все будет хорошо. Она ей поверила. 17.07.2014 года ФИО2 попросила у нее в долг сумму в размере 245 000 руб., объяснив это тем, что якобы забыла свой паспорт где-то (где точно уже не помнит), а ей необходима данная сумма для своих нужд. При этом ФИО2 сообщила, что вернет данную сумму, при этом они договорились о том, что деньги Цвентух затем переведет на счет «Матрикс Недвижимость» в качестве части оплаты за квартиру. Она согласилась, в связи с чем, 17.07.2014 года, в дневное время, она вместе с ФИО2 пришла в отделение ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где она сняла со своей сберкнижки сумму в размере 245 000 руб. и отдала ее ФИО2 По словам ФИО2, в дальнейшем эту сумму та перевела на счет их квартиры (точную дату своего перевода Цвентух не сообщала), которую она с мужем собиралась покупать в г. Санкт-Петербурге. В этот же день вечером ФИО2 сказала, что завтра поедем в Санкт-Петербург в «Матрикс Недвижимость», где ей дадут документ о том, что она перечислила все деньги на квартиру, но покупать они будут другую равнозначную квартиру, т.к. ЖК «Ленинский парк» действительно оказался долгостроем. Она не возражала. На тот момент сумма, которую она передала Цвентух для приобретения квартиры в г. Санкт-Петербурге, составила 1 278 000 руб., при этом от заполнения расписок в получении денег ФИО2 уклонялась, говоря, что все деньги находятся в «Матрикс Недвижимость», переживать не стоит. 18.07.2014 года она и ФИО2 поехали в Санкт-Петербург с целью посмотреть приобретаемую квартиру. По дороге и по приезду в г. Санкт-Петербург ФИО2 постоянно с кем-то созванивалась из «Матрикс Недвижимость», спрашивала адрес квартиры, какая именно это квартира, и той предложили посмотреть квартиру по адресу: <...>, (номер квартиры не помнит) в ЖК «Антей». ФИО2 также сообщила, что квартира, которую собирались продавать принадлежит ген.подрядчику «УНР-18», который выполняет работы на стройке и часть этих работ оплачивается квартирами. Как оказалось, ключи от данной квартиры были якобы у сотрудника Управляющей компании по данному дому, но он отсутствует на данный момент, а показать квартиру больше некому. Это она все знает со слов ФИО2 Последняя сказала, что узнает, где ключи и документы и покажет квартиру тогда позже. Она предложила Цвентух поехать в «Матрикс Недвижимость», чтобы получить документ о том, где деньги внесены за квартиру, на что Цвентух сказала, что сегодня они уже не успевают, сделают это в другое время, что она (ФИО2) несет ответственность за деньги, после чего они расстались. В течение последующих где-то двух недель ФИО2 постоянно говорила, что покажет вышеуказанную квартиру, однако так же постоянно выяснялись какие-то препятствия для просмотра квартиры, то нет ключей, то квартира на сигнализации и ее невозможно снять без расторжения договора на охрану с прежним собственником. Откладывая под разными предлогами показ квартиры, ФИО2 продолжала убеждать, что сделка купли-продажи вот-вот состоится и необходимые документы уже готовы. Она верила ФИО2 и продолжала ждать. 31.07.2014 при очередной встрече с ФИО2 в г. Санкт-Петербурге она попросила у той написать расписку на всю сумму, что она (Цвентух) взяла, что последняя и сделала, т.е. написала расписку на сумму 1 278 000 руб. (в настоящее время не помнит где она), и они договорились встретиться на следующий день. 01.08.2014 года она встретилась с Цвентух возле «ЛСР Недвижимость» на ул. Космонавтов, д.65, корп.1 в г. Санкт-Петербурге, где располагался офис «ЛСР Недвижимость». ФИО2 сказала, что квартиру они отвоевали, просто очень много желающих было купить квартиру так не дорого, и показала ей чеки Сбербанка на общую сумму в размере 262 00 руб., которые со слов ФИО2 она перечислила за квартиру, т.е. за бронирование. Якобы это была часть перечисленных ее (ФИО2) личных денег за квартиру. Она подробно чеки не изучала, лишь видела суммы (пересчитала их, выходило 262 000 руб.), однако не видела, куда именно были перечислены эти средства и основания перечисления. Прочему чеки были только на эту общую сумму, а не на всю, что ФИО2 получила, последняя ничего толком не пояснила, она лишь со слов ФИО2 поняла, что всё находится в «УНР-18» (со слов ФИО2 якобы «Матрикс Недвижимость» работала с «УНР-18» и что деньги теперь в «УНР-18»). Затем данные чеки ФИО2 оставила себе. Со слов ФИО2 выходило, что 262 00 руб. она перечислила за квартиру из своих личных денежных средств, для того, чтобы выбранная квартира точно никому другому покупателю не ушла, а осталась за ними, при этом сказав, что надо было быстро оплатить и она не стала ее (Я.Е,И.) ждать и заплатила из своих денег. После чего попросила вернуть данную сумму. Она не возражала, была рада тому, что квартира теперь точно никуда не уйдет. Затем, в этот же день, в дневное время, она вместе с ФИО2 пошла в отделение ОАО «Сбербанк России», находящееся в торговом центре «Континент» у станции метро «Звездная» по адресу: <...>, где она сняла со своей сберкнижки и отдала ФИО2 деньги в сумме 262 000 руб. Как сказала ФИО2, квартиру им покажут только тогда, когда подготовят все документы для сделки, и что все будет хорошо и они могут не беспокоиться. 07.08.2014 года, в дневное время, она, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном на Невском проспекте, д.38/4 в г. Санкт-Петербург, сняла с сберкнижки и отдала ФИО2, по просьбе последней, деньги в сумме 55 000 руб. лично в руки, так как ФИО2 пояснила необходимость в этом тем, что якобы потратила аналогичную сумму из своих личных денежных средств для оформления документов на квартиру для нее. Изначально о том, что надо внести 262 000 руб., а затем 55 000 руб. ФИО2 ей не сообщала, только ставила затем перед фактом, говоря, что внесла данные суммы за нее из своих денежных средств, что таким образом действует в ее интересах, чтобы оформить квартиру в ее собственность. Она доверяла Цвентух, поэтому сомнений в правильности ее действий не возникало, полагала, что последняя действует в ее интересах, что все так и должно быть. Вплоть до 29.08.2014 года ФИО2 обещала показать как вышеуказанную квартиру, так и документы на нее, но все опять срывалось из-за разных причин, то из-за отсутствия ключей, то за невозможностью воспользоваться ключами от квартиры, так как они не подходили к замкам, то из-за того, что она не подготовила доп. соглашение о расчетах между «УНР-18» и «ЛСР Недвижимость» и сделка опять переносится (это доп. соглашение она не видела, последняя его не показывала). Далее опять все откладывалось из-за разных причин и обстоятельств: то юрист «УНР-18» на больничном, и ФИО2 сама не могла составить соглашение, то директора не найти для подписей, то документы опять на проверке. И тем временем ФИО2 ежедневно по телефону отчитывалась и уверяла в том, что делает всё возможное для покупки квартиры, что сделка состоится в любом случаи. Кроме того, 29.08.2014 года она в интернете в социальной сети «Вконтакте» на странице турагентства «Туи» увидела сообщение от некой ФИО8 о том, что Цвентух мошенница и обманула их на два миллиона рублей. В последующем она смогла пообщаться с последней по сети интернет, в результате чего узнала от нее, что при подобных обстоятельствах ФИО2 выманила у родственников - семьи М.Л.В. два миллиона рублей, что ФИО2 также обещала им продать квартиру и теперь не отдает деньги. 06.09.2014 года ФИО2 звонила и сказала, что находится в г. Санкт-Петербург и может быть сегодня будет сделка и что она сейчас в Санкт-Петербурге в «Едином Центре Документов», расположенном по адресу: ул. Красного Текстильщика, д.10-12. Однако она той уже не доверяла и поехала в г. Великий Новгород, где застали ФИО2 в офисе турфирмы «Туи» по адресу: <...>, где в то время было «Туи». На претензии по поводу того, что она обманула ее (Я.Е,И.), сказав, что находится в г. Санкт-Петербург и занимается сделкой, а на самом деле находится в г. В.Новгород, последняя сообщала, что она не все правильно поняла, что в г. Санкт-Петербурге у той есть человек, который помогает ей по сделке (его ФИО не называла при этом), что сделка будет. Она не поверила Цвентух, в связи с чем сказала, что отказывается от услуг и просит вернуть деньги, при этом попросила написать расписку, что ФИО2 и сделала, т.е. написала расписку, указав в ней сумму в размере 1 680 000 руб. (1 595 000 руб. переданные ей ранее, а также 100 000 руб., которые причитались ей от продажи квартиры № 47 по ул. Псковской, д.34 в г. В.Новгород, т.е. ФИО2 не отказывалась от того, что должна ей эти 100 000 руб., при этом вычла из этих 100 000 руб. сумму в размере 15 000 руб. за свои услуги. Она не стала возражать, на тот момент ее все устраивало, она лишь хотела получить свои деньги назад). Документы, якобы подтверждающие факт оплаты квартиры в г. Санкт-Петербург, та показать не смогла, лишь говорила на словах, что все перевела. Цвентух все равно продолжала уверять, что квартира есть и сделка будет 08.09.2014 года. Она уже не верила, настаивала на возврате денег, но сказала, что до 08.09.2014 года может еще подождать. Однако, 08.09.2014 года опять все перенеслось на 11.09.2014 года из-за того, что УНР-18 и «ЛСР Недвижимость» не могут сойтись в расчетах и все будет завтра. 11.09.2014 Цвентух назначила встречу у «ЛСР Недвижимость» на пр. Космонавтов, д.65, корп.1 в г. Санкт-Петербурге, и опять пришла без ключей, сказав, что завтра их приглашают на подписание договора и показ квартиры. На этот раз она снова сказала, что отказывается от ее услуг и просила вернуть деньги, как указано в расписке от 06.09.2014 года, то есть в сумме 1 680 000 руб. Во второй половине 11.09.2014 года Цвентух позвонила ее мужу и сказала, что всю сумму сможет отдать только 15.09.2014 года. Однако до настоящего времени Цвентух денежных средств им не передавала, сказав, что полной суммы у нее нет, и она вернет деньги, когда сможет. Хотя при этом уверяла, что сумма была полностью переведена в «ЛСР Недвижимость» для бронирования вышеуказанной квартиры. Также в последующем, она вместе с супругом общалась с консьержкой дома (ее ФИО, установочных данных не знает) по адресу: <...>, которая поясняла, что это действительно квартиры «УНР-18», там никто не живет и охраны на них никакой нет и не было, и если есть ключи, то можно посмотреть квартиры. Кроме того, она разговаривала по телефону 23.08.2014 года с девушкой по имени «София» (89811213829), которая, по словам ФИО2, является менеджером «ЛСР Недвижимость» и которая сообщила, когда можно осмотреть квартиру. Однако впоследствии выяснилось, когда она перезвонила на мобильный телефон 25.08.2014 года, что та не работает менеджером «ЛСР Недвижимость», а о времени, якобы осмотра квартиры, ее просила сообщить ФИО2 Параллельно с подбором квартиры в г. Санкт-Петербург, ФИО2 в мае 2014 года искала покупателей на вторую квартиру, расположенной по адресу: <...>. Для чего Цвентух были переданы ключи от квартиры и необходимые реквизиты. При поручении продажи квартиры она пояснила ФИО2, что стоимость квартиры должна составлять 1 750 000 рублей, продавать дешевле она не собиралась. На данную квартиру, со слов ФИО2 нашелся покупатель - молодой человек, который якобы жил в Германии и собирался приобрести себе квартиру в г. Великий Новгород, где у него живет отец. В дальнейшем, точную дату уже не помнит, от ФИО2 она узнала, что нашелся новый покупатель – женщина. В конце августа 2014 года ФИО2 привезла ей договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, где было указано, что квартиру приобретает К.Ю.А. за 1 750 000 руб. К.Ю.А. она не видела, с ней не общалась, знакома до этого не была. Так как на тот период времени ФИО2 не возвращала ей денежную сумму в размере 1 680 000 рублей, она заявила ей, что не будут продавать данную квартиру, пока Цвентух не вернет деньги. О том, что планируется подписание договора купли-продажи с К.Ю.А. в банке, она ничего не знала. ФИО2 о данном факте ей не сообщала.

Свидетель Я.Я.А. дал аналогичные показания.

Аудиозаписи переговоров между ФИО2 и Я.Т.Ф. по поводу приобретения квартиры в <адрес> свидетельствуют о том, что ФИО2 многократно под различными предлогами уклонялась от встречи с ними, демонстрации квартиры, а также о том, что она сообщала, что девушка по имени «София» (телефон №) является сотрудником «ЛСР Недвижимость».

Из протокола осмотра документов от 05.05.2015 следует, что согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 07.06.2012 Г.С.А., выступающий в качестве продавца, с одной стороны и К.Ю.А., выступающая в качестве покупателя, с дрогой стороны, заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры находящуюся на четвертом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 1 450 000 рублей, основной договор стороны обязуются заключить в течение 30 дней с момента заключения предварительного договора, но не позднее 07.07.2012 г. Согласно п. 4 указанного договора покупатель передает продавцу первоначальный платеж в сумме 217 500 в день подписания указанного договора. На втором листе указанного договора в графе «Продавец» имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «ФИО2, действующая в интересах Г.С.А.», в графе покупатель имеется неразборчивая подпись, выполненная красителем синего цвета. Указанные надписи скреплены оттиском печати синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО2. ОГРН №. Великий Новгород»; из расписки от 07.06.2012 следует, что Г.С.А. получил денежную сумму в размере 217500 рублей в качестве первоначального платежа за однокомнатную квартиру по адресу: Волотовская, д. 5, корп.1, кв. 156. Деньги получены от К.Ю.А. Внизу листа имеется рукописная надпись Г.С.А. и неразборчивая подпись. Расписка заверена оттиском печати синего цвета «АН «Домотека» Предприниматель ФИО2». Из расписки от 25.04.2013 следует, что ФИО2 взяла денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком возврата до 10 мая 2013 года. Денежная сумма взята в долг у Н.В.Н. Внизу листа имеется надпись ФИО2, рядом с которой неразборчивая подпись. Из расписки от 31.08.2012 следует, что К.Ю.А. получила денежную сумму в размере 50 000 рублей. Деньги получила от Г.С.А. Внизу листа имеется рукописная надпись К.Ю.А. и неразборчивая подпись. Из копии выписки из лицевого счета по вкладу №, открытого на имя К.Ю.А., следует, что 22.03.2014 был произведен дополнительный взнос в размере 300 000 рублей, номер корреспондирующего счета №, согласно копии кредитного договора № от 30 января 2015 года, заключенного между ОАО «ВТБ 24» и К.Ю.А., 30.01.2015 года К.Ю.А. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей. Из копии кредитного договора <***> от 29 января 2015 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и К.Ю.А., следует, что 29.01.2015 К.Ю.А. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. Согласно копии договора купли-продажи от 22.08.2014 года К.Ю.А., именуемая в дальнейшем покупатель, и Я.Е,И., именуемого в дальнейшем продавец, договорили о следующем: продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру по адресу: Великий Новгород, пр. ФИО7, д. 41/2, кв. 46 стоимостью 1 750 000 рублей. Данный договор сторонами не подписан. Из копии кредитного договора <***> от 22 августа 2014 года, заключенного между ОАО «АКБ АК Барс» и К.Ю.А., следует, что 22.08.2014 К.Ю.А. предоставлен кредит в сумме 982 900 рублей. Из расписки от 12.03.2014 следует, что Х.Е.В. получила от К.Ю.А. деньги в размере 30 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: В.Новгород, ул. Колмовская <...>. Внизу листа в графе деньги передал имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета «К.Ю.А.», в графе деньги приняла имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета «Х.Е.В.». Ниже неразборчивая подпись (т. 8 л.д.61-63).

Перечисленные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 64, т. 7 л.д. 83-122, 130).

Согласно заключению эксперта №542 от 24.04.2015 рукописные записи, расположенные в расписке от 25.04.2013, в расписке от 07.06.2012, на втором листе в предварительном договоре купли-продажи от 07.06.2012 выполнены ФИО2 Подписи от имени ФИО2, расположенные в расписке от 25.04.2013 г., в расписке от 07.06.2012, на втором листе в предварительном договоре купли-продажи от 07.06.2012 выполнены ФИО2 (т.7 л.д.148-152).

Из ответа на запрос из Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному страхованию следует, что К.Ю.А. в фонд не обращалась (т. 8 л.д. 177).

Согласно ответу на поручение из ОЭБиПК УМВД России по г. В.Новгород, <...> Новгород не существует. (т. 8 л.д.184).

Из представленных ФИО2 копий документов, а именно трудовой книжки К.Ю.А., ее брачного договора, справок о доходах К.Ю.А., копии свидетельства о регистрации брака, о рождении ребенка К.Ю.А., следует, что ФИО2 располагала копиями ряда документов, содержащих сведения о потерпевшей К.Ю.А.

Потерпевшая Г.Е.В. показала, что вместе с мужем Г.В.С. в мае 2012 года обратились к ФИО2 в связи с желанием продать две квартиры и приобрести одну улучшенной планировки на первом этаже. Между ними и ФИО2 сложились доверительные отношения. 2 квартиры располагались по следующим адресам: <...>, и пр. Мира, д.27, кв.58. стоимость каждой квартиры была установлена - 2250 000 рублей. 22 июня 2012 года ей в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: <...> Х.С.Л. были переданы наличными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые в этот же день впоследствии ею были переданы З.С.А. за покупаемую ими квартиру ул. Державина, д.11, кв.99 в сумме 40 000 рублей. Квартиру на ул. Державина, д.11, кв.99 они смотрели в 20 числах июня 2012 года, которую показывала агент с АН «Домотека». При просмотре квартиры присутствовала жена З.С.А. и М.А.С., агент со стороны З.С.А. Квартира по ул. Державина, д.11, кв.99 ее и мужа квартира устроила. Указанная квартира продавалась за 3400 000 рублей. Задаток за покупаемую квартиру ул. Державина, д.11, кв.99 они передали З.С.А. в АН «Домотека», о чем была составлена расписка. Квартиру на ул. Связи, д.5, кв. 94 купил Х.С.Л. купил перечислив ей на расчетный счет сберкнижки ОАО «Сбербанка Россиив общей сложности 2 250 000 рублей. 13 июля 2012 года ею по договоренности с ФИО2 на расчетный счёт, принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 1330 000 рублей на покупку квартиры у З.С.А. Со слов ФИО2 она (Г.Е.В.) должна была перечислить указанную сумму, так как указанную сумму ФИО2 собиралась перечислить З.С.А. на приобретение им новой квартиры. Затем ФИО2 сообщила о том, что З.С.А. повысил цену на квартиру по адресу ул. Державина, д.11, кв.99 до 3 800 000 рублей и что необходимо искать другой вариант, также объясняла, что квартира по пр. Мира д.27 не продана и нет достаточных денежных средств. З.С.А. задаток не вернул, ФИО2 предложила вариант по покупке квартиры, расположенной по адресу: ул. ФИО9, д.4, кв.42, принадлежащей Г.С.Н., за 3950 000 рублей, их устроила квартира. 14 сентября 2012 года был заключен предварительный договор купли-продажи с Г.С.Н., которой в этот же день был передан задаток в сумме 50 000 рублей наличными денежными средствами и передан аванс в размере 500 000 рублей, которые у нее оставались от продажи квартиры по ул. Связи, д.5. Предварительный договор купли-продажи от 14.09.2012 года квартиры по адресу: ул. ФИО9, д.4, кв.42, был составлен в Агентстве торговли недвижимостью «АТН» ИП М.Л.В., расположенное по адресу: <...>. По условиям договора они должны были заплатить Г.С.Н. общую сумму 3950 000 рублей сроком до 15 октября 2012 года. В сентябре 2012 года по договоренности с Г. она с мужем переехали на ул. ФИО9, д.4, кв.42, начали обустраивается и делать ремонт. Летом 2012 года квартиру на пр. Мира, д.27 приходили и смотрели К.Г.К. и её дочь К.Е.В.. квартира их устроила, но у них не было всей суммы денег, поскольку они стояли на очереди в фонде Ипотечного жилищного кредитования и просили подождать и не продавать квартиру. По просьбе К.Г.К. они предоставили возможность проживать К.Г.К. в их квартире. ФИО2 просила подождать с продажей квартиры на пр. Мира, д.27, так как К.Е.В. в фонде ипотечного кредитования в выдаче ипотеки отказали, на что они согласились. 26 ноября 2012 года около 10 часов 00 минут в офисе АН «Домотека» она, Г.В.С. и Г.К.В. написали расписку в получении денежных средств на сумму 1 248 000 рублей под гарантии того, что после заключения сделки в Управлении Федеральной регистрационной службе кадастра и картографии по Новгородской области в этот же день, 26 ноября 2012 года ФИО2 будут перечислены денежные средства Г.С.Н. за покупаемую квартиру на ул. ФИО9, д.4, кв.42. При написании расписки присутствовали ФИО2, она, ее муж Г.В.С., ее дочь Г.К.В. и К.Е.В. В назначенное время 26 ноября 2012 года в Управлении Федеральной регистрационной службе кадастра и картографии по Новгородской области были поданы документы для регистрации. Денежные средства в размере 1 248 000 рублей они от К.Е.В. не получали, так как указанные денежные средства были переданы ФИО2, в свою очередь последняя деньги не передала. 07 декабря 2012 года она в ЗАО Банк ВТБ 24 получила наличными ипотечные денежные средства в сумме 1002 000 рублей, которые в этот же день перечислила Г.С.Н. на расчетный счет ОАО Сбербанк России. Г.С.Н. 07 декабря 2012 года написала расписку о получении денежных средств в указанной сумме. К тому времени они неоднократно требовали от ФИО2 о перечислении денежных средств полученных ею ранее за продажу квартиры на ул. Связи д.5, кв.94 в размере 1330 000 рублей и от продажи квартиры на пр. Мира д.27, кв. 58 в размере 1248 000 рублей. Однако ФИО2 под различными предлогами уклонялась от возврата денежных средств, просила открыть счет в Приватбанке, для того чтобы перечислить деньги, однако после открытия счета денежных средств от ФИО2 перечислено не было. Так как они не рассчитались в полном объёме за покупаемую квартиру на ул. ФИО9, д.4, кв.42 Г.С.Н. и её муж дали срок для оплаты квартиры в полном объеме до 28 декабря 2012 года, а за период с 15 октября 2012 года по 28 декабря 2012 года назначали оплату в качестве аренды за снимаемую квартиру в размере 43 000 рублей ежемесячно. Так как 28 декабря 2012 года ФИО2, не перечислила и не вернула денежные средства в размере 2 578 000 рублей, то они не смогли рассчитаться с Г.С.Н. за покупаемую квартиру и попросили освободить занимаемое жилое помещение, что они и сделали. Вещи из квартиры были перевезены при участии ФИО2 29 декабря 2012 года Г.С.Н. на ее (Г.Е.В.) расчетный счет в ОАО « Сбербанк России» были перечислены 1 500 000 рублей. В конце марта 2013 года в Новгородский районный суд было подано исковое заявление о взыскании денежных средств и процентов с ФИО2 10 апреля 2013 года Новгородским районным судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала, однако до настоящего времени денежные средства не вернула. По исполнительному производству ФИО2 было выплачены 18 мая 2013 года -85 000 рублей, 25 мая 2013 года -150 000 рублей; 21 июня 2013 года – 100 000 рублей. В итоге ФИО2 по исполнительному производству перечислила 335 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. По ее просьбе Цвентух в период их проживания в квартире Г. передала ей 350000 рублей для заказа мебели на кухню, что и было сделано. Они не отказывались от приобретения квартиры Г., вкладывали в ее ремонт денежные средства, планировали документально оформить перепланировку – установленный камин.

В ходе предварительного следствия и при проведении очных ставок Г.Е.В. дала аналогичные показания.

Потерпевший Г.В.С. и свидетель Р.К.В. дали аналогичные показания.

Из заявления о преступлении от Г.Е.В. и Г.В.С. от 02.07.2013 следует, что в мае 2012 они обратились в АН «Домотека» (В.Новгород, ул. Псковская, д. 28) в лице руководителя ФИО2, которая подыскивала для них вариант покупки, а также сопровождала сделки. В июле 2012 г они приняли решение о продаже квартиры расположенной по адресу: ул. Связи, д.5 кв. 94 за 2 250 000 рублей. Также у них была в собственности двухкомнатная квартира по адресу: пр. Мира, д. 27, кв. 58 которую позже (26.11.2012) также продали за 2 250 000 рублей с помощью ФИО2 От продажи квартиры по ул. Связи 5-94 12 июля 2012 года они получили деньги в полном объеме перевели их часть 13 июля 2012 года на счет ФИО2 в рамках исполнения договора на сумму 1 330 000 рублей Таким образом от продаже двух квартир они имели бы 4 500 000 рублей. До продажи квартиры на пр. Мира они осматривали квартиру принадлежащую З.С.А. по ул. Державина 11 -99. Квартира их полностью устроила, но ФИО2 сказал что он резко поднял цену на свою квартиру, пока они занимались продажей квартиры (квартиру по пр. Мира они продали 26 ноября 2012 года, потому что у К.Е.В. – покупатель, как говорила ФИО2 долго решался вопрос о выделении ипотечного кредита). Они согласились с мнением ФИО2 и отказались от сделки, хотя был внесен задаток 40 000 рублей наличными. С З.С.А. они первоначально заключили предварительный договор на покупку данной квартиры. Договор они заключили примерно за неделю до этого, как передали ФИО2 деньги в размере 1 330 000 рублей. Продавая две квартиры они решили объединить деньги, чтобы квартира которую будут приобретать, устраивала по всем параметрам. В ходе продажи квартиры на пр. Мира ФИО2 нашла другой вариант квартиры. На 26 ноября 2012 года они уже въехали в квартиру Г. согласно предварительного договора купли-продажи от 14 сентября 2012 года На то время у Цвентух были их деньги в сумме 2 580 000 рублей От первой сделки с З.С.А. они уже потеряли 40 000 задатка. Квартиру, которую предложила Цвентух, принадлежала Г., по адресу: ФИО9, 4, кв. 42. Квартира их устроила. Они рассматривала данную квартиру как вариант купли-продажи и с помощью Цвентух по условиям п. 2.1 предварительного договора от 14 сентября 2012 должны были заключить основной договор не позднее 15 октября 2012 г. Цвентух сказала, что вариант с квартирой Г. на ул. ФИО9, 4 кв. 42 «изюминка» и она нашла квартиру через знакомое АН «АТН». Они заключили предварительный договор купли-продажи от 14 сентября 2012 г. в этом агентстве. Однако, ФИО2 руководила процессом по заключению договора, проведению взаиморасчетов, поскольку договора с Цвентух они не расторгали. Поскольку денег от продажи одной квартиры не хватало на то, чтобы купить даже квартиру у ФИО10, было решено продать вторую квартиру по пр. Мира 27-58 за 2 250 000 рублей К.Е.В. 26 ноября 2012 года. При этом 1 002 000 рублей кредитных денег К.Е.В. перевела Г.Е.В. на счет, которая сняла эти деньги и отдала Г.С.Н. в счет взаиморасчетов за покупаемую квартиру. У ФИО2 от сделки от продажи квартиры по пр. Мира на тот момент было 1 225 000 рублей, которая та не выплатила. После заключения предварительного договора, Цвентух, полагая, что выполнила свои обязательства забрала экземпляр договора, который они в мае 2012 заключили с ней об оказании услуг. Они передали 1 500 000 рублей Г.С.Н. в качестве аванса (500 – 14 сентября 2012., 1 000 000 – 07 декабря 2012 г.) При этом 1 000 000 рублей был внесен из денег которые перечислила К.Е.В. Также 14 сентября 2012 года они внесли задаток в размере 50 000 рублей. Во всех случаях это было с участием ФИО2 По предварительному договору при заключении основного договора они бы покупали квартиру у Г. за 3 900 000 рублей. Считали, что остальные деньги 2 330 000 рублей должна была отдать Цвентух. Они выехали и стали обживать квартиру Г., сделали ремонт. К 15 октября 2012 г. они не заключили основной договор с Г.С.Н., Цвентух сказала, что по вине К.Е.В. сделка не идет, но когда К.Е.В. получила деньги и перечислила 1 000 000 рублей они сразу внесли его Г.С.Н. (07 декабря 2012г.). 28 декабря 2012 года Г. сказал, что они освободили квартиру, т.к. не могут заплатить. Они выехали и через некоторое время Г. вернул им 1 500 000 рублей. При этом, т.к. они отказались заключить договор купли-продажи, то были вынуждены выплатить за весь период проживания по 43 000 рублей, а всего выплатили 129 000 рублей и 50 000 рублей задатка поскольку не заключили договор. ФИО2 денежные средства от продажи квартир не вернула. (т. 1 л.д. 5-10).

Свидетель З.С.А. показал, что до декабря 2012 года проживал в квартире своей матери по адресу Великий Новгород, ул. Державина 11-99, а затем они решили ее продать и приобрести квартиру большей площади. С Г., интересы которых представляла Цвентух и агентство «Домотека» был заключен договор предварительный купли продажи и получена предоплата. Заключение сделки затягивалось, в связи с чем они не могли рассчитаться за квартиру, которую планировалось приобрести, однако Цвентух просила подождать, он просил номер телефона Г.,Ю однако Цвентух сказала, что те не хотят с ним разговаривать, тогда он понял, что ничего не состоится и занялся поисками других покупателей. Задаток он не вернул, так как эти денежные средства были использованы для расчета с риэлтором. В период заключения предварительного договора с Г. и после этого он находился на связи, телефон не отключал, стоимость квартиры он не увеличивал, но разговор шел о том, что если поднимется в цене квартира, которую он планировал приобрести, то он тоже увеличит стоимость своей квартиры, речь шла о возможном повышении на 50-100 тысяч рублей. Иных денежных средств, за исключением задатка он от Г. не получал.

Свидетель М.А.С. показала, что представляла интересы З.С.А. при продаже им квартиры, сделка не состоялась по вине Г., у которых, со слов ФИО2 возникли проблемы с продажей их квартиры. ФИО10 стоимость продаваемой им квартиры не увеличивал.

Свидетель С.Е.А. показала, что 12.07.2012 ей позвонила Цвентух, попросила ей помочь, пояснив, что на ее лицевой счет должны быть перечислены денежные средства около 1 000 000 рублей, но ей необходимо срочно уехать, в свяи с чем она оформила на нее доверенность и 13.07.2012 она обратилась в ОАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <...> где предъявила полученную от Цвентух доверенность, после чего сняла необходимую сумму, в тот же день вечером передала эти деньги Цвентух.

Свидетель К.Е.В. показала, что при содействии ФИО2 продала квартиру по адресу Великий Новгород, ул. ФИО5 д. 76, кв. 76, и приобрела с использованием средств ипотечного кредитования квартиру Г. по адресу: пр. Мира, д. 27, кв. 58, с их разрешения начала проживать в указанной квартире до полного расчета с ними, затем, получив кредит расчет произвела полностью, передала денежные средства Г.. При оформлении ипотечного кредита возникли сложности, однако одобрение в конечном итоге было получено. Ей не известны детали взаимоотношений Цвентух и Г., а также как именно использовались выплаченные ею за квартиру денежные средства, знает, что Г. планировали приобрести квартиру у Г... собственниками данной квартиры являлись Г.Е.В., Г.В.С. и их дочь К.. Она посмотрела данную квартиру, точной даты осмотра она не помнит, при осмотре квартиры присутствовал Г.В.С., а также сотрудник агентства недвижимости «Домотека» (девушка, установочных данных она не помнит)

Свидетель К.Г.К. дала аналогичные показания.

Свидетель Н.Н.В. показала, что по просьбе ФИО2 помогала Г. в поиске квартиры, показывала им различные варианты, они остановились на квартире З-вых, в дальнейшем узнала, что возникли сложности с приобретением указанной квартиры и сделка не состоялась.

Свидетель Х.С.Л. показал, что приобрел у Г. квартиру на ул. Связи, д. 5 кв. 94, за 2250000 рублей, расчет с Государвыми произвел полностью. Со стороны Г. сопровождение сделки осуществлялось Цвентух и агентством «Домотека».

Свидетель В.К.С. дала аналогичные показания.

Свидетель М.И.Ю. показала, что в 2012 ее знакомые Г. с ее помощью продавали свою квартиру на ул. Пестовской, 4. Приобрести указанную квартиру решили Г., которым помогала Цвентух. После частичного расчета за квартиру в размере 550000 рублей Г. с разрешения Г. стали проживать в этой квартире. Они стали делать там ремонт, установили стеклопакеты, мебель на заказ. Однако у них возникли сложности с продажей собственной квартиры, за что они выплачивали Г-вым штрафные санкции. В конечном итоге Цвентух сообщила, что Г. готовы купить квартиру и располагают необходимыми денежными средствами 2350000 рублей, однако Г. 27 декабря отказались покупать квартиру, заявив, что она холодная. Она вместе с Г. приезжала к Г., пытались их уговорить, предложить приемлемые варианты, чтобы минимизировать их затраты, но те категорически отказались, хотя очевидно было, что они теряют все вложенные в ремонт и в мебель денежные средства. На следующий день Г. освободили квартиру. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, однако настаивает, что и лично с Г. обсуждала, что они не желают приобретать квартиру Г..

Из оглашенных показаний свидетеля М.И.Ю. следует, что сведения о том, что Г. сами отказались от приобретения квартиры Г., известны ей со слов ФИО2

Свидетель Ч.Т.А. показала, что работает в фонде по ипотечному жилищному кредитованию с 2008 года в должности специалиста. Согласно журналу К.Е.В. передала первичные документы для получения кредита 06.08.2012, полный пакет документов К.Е.В. предоставила 04.09.2012, сумма кредита заявлена в размере 960 000 рублей, после чего она передала пакет документов в главный отдел. Больше она данным вопросом не занималась.

Из протокола выемки от 18.11.2014 следует, что у потерпевшей Г.Е.В. изъята расписка от 11.03.2013 года выполненная от имени ФИО2( том 6 л.д. 151).

Из протокола осмотра документов от 05.05.2015 следует, что осмотрена расписка от 11.03.2013 года изъятая в ходе выемки у потерпевшей Г.Е.В., согласно которой ФИО2 обязуется вернуть денежную сумму в размере 2 300 000 рублей, взятую в долг 07.07.2012 до 12.03.2013 Г.Е.В., расписка содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, надпись ФИО2 и неразборчивую подпись. Из копии свидетельства о государственной регистрации права от10.07.2012 серии 53-АБ № 021358, следует, что Х.С.Л. является собственником квартиры по адресу: <...>., из копии расписки от 22.06.2012 следует, что Г.Е.В., получила денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемою квартиру расположенную по адресу: <...>. Деньги получены от Х.С.Л. Ниже имеется рукописная надпись Г.Е.В., рядом неразборчивая подпись (т. 8 л.д.61-63).

Перечисленные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8 л.д. 64, т. 6 л.д. 152, т. 7 л.д. 58-59).

Из протокола выемки от 11.12.2014 следует, что в УФСГРКиК России по Новгородской области изъяты: 1) регистрационное дело № 53:23:73 014 02:0006:14078:0012, объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>.; 2) регистрационное дело № 53:23:72 010 03:0007:11549:0048, объекта недвижимости расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. ФИО9, дом 4, квартира 42; 3) регистрационное дело № 53:23:8100600:0037:07777:0054, объекта недвижимости расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Мира <...>; 4) регистрационное дело № 53:23:74 001 00:0007:20824:0100, объекта недвижимости расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Державина, дом 11, квартира 99; 5) регистрационное дело № 53:23:72 001 02:0003:13312:0098, объекта недвижимости расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Связи, дом 5, квартира 94. ( том 6 л.д. 227-231).

Согласно протоколу осмотра от 16.07.2015 регистрационное дело № 53:23:72 010 03:0007:11549:0048 содержит сведения о том, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. ФИО9, дом 4, квартира 42 являлся Г.С.Н., 14.06.2013 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за В.В,Р.; регистрационное дело № 53:23:8100600:0037:07777:0054 содержит сведения о том, что собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Мира <...>, являлись Г.Е.В., Г.В.С., Г.К.В. (1/3 доля права), 27.11.2012 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за К.Е.В.; регистрационное дело № 53:23:74 001 00:0007:20824:0100 содержит сведения о том, что собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Державина, дом 11, квартира 99, являлась З.Е.С., 06.12.2012 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за С.Г.А., регистрационное дело № 53:23:72 001 02:0003:13312:0098, содержит сведения о том, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Связи, дом 5, квартира 94. являлась Г.Е.В., 05.07.2012 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Х.С.Л. (т.6 л.д.232-236).

Перечисленные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 6 л.д. 237).

Согласно заключению эксперта №1267 от 26.12.2014 рукописный текст в расписке от 11.03.2013, начинающийся словом «Расписка…» и заканчивающийся словами «… ФИО2» выполнен ФИО2 Подпись от имени ФИО2 в расписки от 11.03.2013 года, начинающийся словом «Расписка…» и заканчивающийся словами «… ФИО2» выполнен ФИО2 (т.6 л.д.180-188)

Из выписки по лицевому счету №, открытому в ОАО «Сбербанк России» на имя Г.Е.В., следует, что 13.07.2012 с указанного счета на лицевой счет № открытый на имя ФИО2, были переведены денежные средства в сумме 1 330 000 рублей (т. 7 л.д. 13).

Из выписки по лицевому счету №, открытому в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, следует, что 13.07.2012 С.Е.А. получила денежные средства в сумме 1 330 000 рублей (т. 7 л.д. 18).

Из копии сберегательной книжки на имя Г.Е.В. следует, что 13.07.2012 сняты денежные средства в сумме 1 330 000 рублей (т. 1 л.д. 17-18).

Из постановления Новгородского районного суда от 10.04.2013 № 2-2338/13 следует, что иск Г.Е.В. к ФИО2 удовлетворен, с ФИО2 в пользу Г.Е.В. взыскан долг в сумме 2 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 950 рублей, 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 19 852 рублей 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно копии свидетельства о смерти Г.В.С. умер 30.08.2016.

Потерпевший И.Д.А. показал, что в силу давнего знакомства имел доверительные отношения с ФИО2, в мае 2013 года обратился к ней за помощью в приобретении комнаты в Новгороде, Цвентух предложила посмотреть комнату на улице Новолучанской, он согласился на ее приобретение, Цвентух дала ему ключи от комнаты, в тот же день заключили предварительный договор купли-продажи комнаты по цене 750000 рублей, где Цвентух действовала по доверенности от имени продавца комнаты Ю.. В тот же день или на следующий он отдал Цвентух в счет договора 300 000 рублей. Далее он приезжал, видел, что комната ремонтируется, сдвигов не было, потом там дверь поменяли, после чего ему было длительное время не связаться с ФИО2 затем он обнаружил, что в комнате живут другие люди. ФИО2 избегала встречь с ним, а затем пообещала ему вернуть 300 000 рублей, но так и не вернула. Указанная сума является для него значительной. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего И.Д.А., а также протокола принятия устного заявления следует, что в 2013 году решил приобрести на свое имя комнату в г. Великий Новгород для того, чтобы в ней проживал его сын, так как он как раз в то время собирался учиться в г. Великий Новгород. В середине мая 2013 года он позвонил знакомой ФИО2, последняя согласилась ему помочь и сообщила, что у нее как раз есть подходящий вариант. После этого они договорились встретиться в г. Великий Новгород, посмотреть квартиру и если она его устроит, оформить покупку и все необходимые документы. Примерно 25 мая 2013 года он приехал в офис, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда затем вместе с ФИО2 он поехал осматривать предлагаемую комнату, расположенную по адресу <...>, комн.2. По прибытии на место, данную комнату ФИО2 открыла самостоятельно, имеющимися при себе ключами, более с ними никого не было. В тот момент в комнате проходил ремонт, однако рабочих на тот момент не было. После просмотра комнаты, он сообщил ФИО2, что комната его устраивает, что будет ее приобретать. После этого ФИО2 отдала ему второй комплект ключей от данной комнаты и сообщила, что он может приезжать в нее для осмотра в любое время. Цена комнаты составила 750 000 руб., что его устроило. ФИО2 сообщила, что квартиру продает некая Ю.Л.П., однако все документы будут подписываться на основании генеральной доверенности ФИО2, так как Ю.Л.П. куда-то уехала. Вышеуказанной доверенности он не видел, как и иных документов на вышеуказанную комнату, но ничего не заподозрил, так как доверял ФИО2 Показывать какие-либо документы на комнату он не просил, а ФИО2 и не предлагала. В офисе агентства ФИО2 в его присутствии подготовила на компьютере пакет документов, состоящий из предварительного договора купли-продажи от 25.05.2013 и расписки. В соответствии с условиями предварительного договора оплата должна была осуществиться двумя частями: 300 000 руб. передавались в день подписания предварительного договора и 450 000 руб. – после подписания основного договора в УФСГРКиК по Новгородской области Вышеуказанные документы были составлены ФИО2 от имени Ю.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а подписаны в его присутствии ФИО2 подписью «ФИО2, действующая в интересах Ю.Л.П. /подпись/». Им также был подписан данный предварительный договор. Со слов ФИО2, сделка будет полностью завершена к 01.09.2013. Его данный срок полностью устраивал. О том, что в расписке от 25.05.2013 года от имени Ю.Л.П. указана сумма в размере 200 000 руб. вместо 300 000 руб. он не заметил, так как полностью на тот момент доверял ФИО2 Последняя лишь сказала, что все расчеты между Ю.Л.П. будет производить самостоятельно. После подписания документов, в дневное время 25.05.2013 года, он вместе с ФИО2 обратился в офис ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, где он по своему паспорту внес имеющиеся наличные денежные средства в размере 300 000 руб., купюрами по 5 000 руб. каждая, на счет вкладчика ФИО2 (р/с №). После внесения денежных средств в данном офисе банка он получил выписку из лицевого счета по вкладу ФИО2, подтверждающую оплату. В течение примерно месяца ФИО2 постоянно откладывала сделку, после чего вообще сказала об ее отмене, так как якобы нашлись покупатели за большую сумму. Он поверил ФИО2, к тому же ФИО2 сообщила, что его денежные средства в размере 300 000 руб. находятся у нее, что всё будет хорошо, и она найдет другой вариант жилья. Где-то 28.03.2014 года, в дневное время, он находился в г. Великий Новгород, так как ФИО2 пообещала ему вернуть наличными денежными средствами сумму в размере 300 000 руб. Однако на встречу в банк она так и не приехала, сообщив по телефону, что у нее какие-то затруднения и она не может подъехать. В дальнейшем ФИО2 придумывала новые основания, по которым она якобы не может вернуть ему денежные средства в сумме 300 000 руб. Действиями ФИО2 ему причинен значительный ущерб в размере 300 000 руб.

Свидетель Ю.Л.П. показала, что 14.08.2010 ей по наследству досталась комната № 2, расположенная по адресу: <...>. В конце 2010 года ее знакомый К.С.Б. познакомил ее со своей двоюродной сестрой ФИО2, которая со слов последнего работала в сфере недвижимости и имела свое агентство недвижимости «Домотека», расположенное по адресу: <...>. Где-то в начале 2011 года, встретившись с ФИО2 в офисе АН «Домотека», расположенном по вышеуказанному адресу, между ней и АН «Домотека», в лице ФИО2, был заключен договор, на основании которого комната сдавалась в аренду до января 2013 года. В январе 2013 года она решила продать вышеуказанную комнату за цену не ниже 900 000 рублей, ФИО2 пообещала ей помочь с оформлением права собственности на комнату и дальнейшей ее продажей. В мае 2013 года ФИО2 сообщила ей, что на комнату появился покупатель мужчина, а, следовательно, для показа комнаты ей нужны ключи, которые ею и были ей предоставлены в количестве 2-х экземпляров. На ее требование организовать встречу с покупателем, ФИО2 сообщила, что в связи с его проживанием в д. Медведь, он приехать в г. Великий Новгород не может, поэтому ей не стоит волноваться, она с ним сама будет вести все переговоры по просмотру и дальнейшей продажи комнаты. Она доверилась ФИО2 Через некоторое время ФИО2 сообщила, что мужчина от приобретения комнаты отказался, однако она нашла новых покупателей – семейную пару. Данная пара начала делать в комнате ремонт, о чем она узнала сама при посещении комнаты, т.к. у нее был на руках третий комплект ключей от комнаты, о чем не знала сама ФИО2, т.к. она ей не сообщала об этом. Она решила как-то просто сама съездить и проверить свою комнату, в связи с чем, не сообщала ничего о своих планах ФИО2, она поехала смотреть комнату, а приехав туда и открыв дверь своим ключом, увидела, что в комнате делается ремонт. Она, увидев это, очень удивилась, т.к. ФИО2 ей об этом ничего не говорила, сама она также не разрешала делать какой-то ремонт в комнате. Она стала звонить ФИО2, однако телефон у нее был выключен. На следующий день она дозвонилась до ФИО2, на что последняя ей сообщила, что ремонт делает семейная пара, которая собирается приобретать ее комнату, т.к. хотят побыстрее в нее въехать. В период времени с мая по июнь 2013 года она получила от ФИО2 в качестве предоплаты за продаваемую комнату 50 000 руб., со слов последней, от вышеуказанной семейной пары В связи с тем, что ФИО2 постоянно откладывала оформление сделки с покупателями, она отказалась от услуг последней. ФИО2 потребовала возвращения 95 000 руб., объяснив эту сумму тем, что необходимо вернуть ранее переданную ей предоплату в размере 50 000 руб., а также 45 000 руб. за оказанные услуги по оформлению для нее права собственности и технического паспорта на комнату. 15.08.2013 возле здания ОАО ОКБ «Планета», расположенном по адресу: <...>, в машине, на которой приехала ФИО2, ею были переданы последней 95 000 руб., о чем ФИО2 была составлена соответствующая расписка, при этом текст уже был напечатан, в расписке ФИО2 совершила ошибку, написав вместо комнаты № 2, комнату № 3. Комната № 3, расположенная по адресу: <...>, ей никогда не принадлежала, Иных денежных средств, помимо вышеуказанных 50 000 руб., от ФИО2 или каких-либо покупателей за комнату № 2, расположенную по адресу: <...>, она не получала. И.Д.А. ей не знаком, о том, что он хотел приобрести ее комнату, ей было неизвестно, т.к. ей о нем никто не сообщал. Никаких доверенностей на ФИО2 она не оформляла и не выдавала.

Согласно протоколу выемки от 13.04.2015 у потерпевшего И.Д.А. изъяты предварительный договор купли-продажи от 25 мая 2013 года, расписка от 25 мая 2013 года, копия выписки с лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, копия листов паспорта гражданина РФ на имя И.Д.А., копия справки № 5758204, согласно которой И.Д.А. является инвалидом третьей группы (том 7 л.д. 172-173).

Из протокол осмотра документов от 16.07.2015 следует, что согласно предварительному договору купли-продажи от 25 мая 2013 года Ю.Л.П., именуемая «продавец», и И.Д.А., именуемый «покупатель», заключили договор купли-продажи комнаты гостиничного типа, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, по адресу: <...> комната 2 стоимостью 750 000 рублей. Расчет происходит следующим образом: денежная сумма в размере 300 000 рублей, передается в день подписания договора, а сумма в размере 450 000 рублей, передается продавцу после подписания основного договора купли-продажи, в течение двух часов. На третьем листе указанного договора в графе «Продавец» имеется рукописная, надпись выполненная красителем синего цвета следующего содержания «ФИО2, действующая в интересах Ю.Л.П.», далее идет неразборчивая подпись. Ниже в графе «Покупатель» имеется рукописная, надпись, выполненная красителем синего цвета следующего содержания: «И.Д.А.», далее идет неразборчивая подпись, согласно расписке от 25 мая 2013 года Ю.Л.П., получила денежные средства в сумме 200 000 рублей от И.Д.А., в качестве первоначального платежа за продаваемую квартиру по адресу: <...> комната 2 стоимостью 750 000 рублей. Ниже имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета следующего содержания: «ФИО2, действующая в интересах Ю.Л.П.», далее идет неразборчивая подпись, согласно копии выписки с лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, 25.05.2013 года выполнен прием дополнительного взноса во вклад от И.Д.А., в сумме 300 000 рублей (т.7 л.д.181).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 7 л.д. 182, т. 7 л.д. 174-180).

Из заключения эксперта №632 от 13.05.2015 следует, что рукописные тексты, расположенные на третьем листе в предварительном договоре купли-продажи от 25.05.2013 в графе «Продавец», в расписке от 25.05.2013 выполнены ФИО2 Подписи, от имени ФИО2 расположенные на третьем листе в предварительном договоре купли-продажи от 25.05.2013 в графе «Продавец», в расписке от 25.05.2013 г. выполнены ФИО2 (т.7 л.д.186-190).

Свидетель К.С.Б. показал, что познакомил Ю.Л.А. с ФИО2, со слов ФИО2 знает, что та помогла Ю.Л.А. в оформлении права собственности на комнату, занималась продажей ее комнаты, Ю. был получен задаток, однако как только были получены документы на комнату, Ю. нашла других риэлторов, перестала выходить с Цвентух на связь, не хотела отдавать полученный задаток в районе 100000 рублей, однако в дальнейшем отдала.

Из заявления о преступлении Ф.А.С. от 10.07.2014 следует, что в 2013 году она получила сертификат на получение однокомнатной квартиры, как вдова участника войны. Данный сертификат был по нотариальной доверенности передан внучке ФИО2, та купила в В.Новгороде квартиру по адресу: <...>, было выдано свидетельство о регистрации права собственности от 17.10.2013 года, в связи с тем, что она не смогла проживать в В.Новгороде, т.к. является инвалидом 2 группы, нужен постоянный уход, она отказалась от данной квартиры и попросила внучку продать квартиру в п. Панковка, а вырученные деньги перечислить в Сбербанк России п. Крестцы. В связи с этим ею была выписана доверенность на продажу квартиры, заверенная у нотариуса. Но до настоящего времени деньги за квартиру, проданную в п. Панковка, она не получила (т. 2 л.д. 135-136).

Потерпевшая Ф.А.С. показала, что проживает у своей дочери Ф.В.Н., которая осуществляет за ней уход, т.к. проживать одна она не может. До этого она проживала со своим внуком К.В.В,, который умер 21.01.2015. ФИО2 является ей внучкой, у них хорошие отношения, она периодически ей звонит. Ранее она проживала несколько месяцев у ФИО2 в В.Новгороде, Цвентух за ней ухаживала. В настоящий момент она осознает, что по ее заявлению в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, она находится в здравом уме и понимает суть происходящего. В 2012 году ей была положена единовременная денежная выплата для приобретения жилья, после ее получения она обратилась к своей внучке ФИО2, чтобы последняя помогла ей купить квартиру в В.Новгороде, 21.08.2012 она находилась по адресу: <...>, к ней пришел нотариус, и она подписала доверенность на ее имя, согласно которой она доверяла ФИО2 покупку и последующую продажу квартиры в В.Новгороде. Доверенность она подписывала сама и осознавала ее последствия, ее никто не принуждал. В покупке квартиры она участия не принимала, полностью доверила решение всех вопросов ФИО2, с ней у них была договоренность о том, что Цвентух продаст квартиру, а потом перечислит денежные средства ей на сберкнижку. Какого-либо договора они с ФИО2 не заключали, денежные средства она Цвентух за продажу квартиры не обещала. Денежные средства от продажи квартиры она хотела потратить на улучшение жилищных условий (ремонт своего дома в п. Крестцы). В ноябре 2013 года ФИО2 сообщила ей, что квартира продана (адрес квартиры и ее стоимость она не знает) и деньги переведены на сберкнижку. Примерно в мае 2014 года ее дочь Ф. сообщила ей, что денег на ее сберкнижке нет. Она лично с ФИО2 на эту тему не общалась, с ней разговаривала Ф., но о чем конкретно, она не знает. Более точно события описанные выше, в том числе и даты она сообщить не может, т.к. прошло много времени и она не помнит, кроме того она лично данным вопросом не занималась. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, она ФИО2 снимать и распоряжаться ими не разрешала. Лично она к ФИО2 претензий не предъявляла. Имущественных претензий к ФИО2 она в настоящий момент не имеет, исковые требования предъявлять к ней не хочет. До настоящего времени ФИО2 денежные средства ей не вернула.

Представитель потерпевшей Ф.В.Л. показала, что ее мать Ф.А.С. вдова участника войны получила сертификат на покупку квартиры, так как проживала в ветхом жилье, и поручила Цвентух заняться покупкой квартиры. Квартира была куплена, однако в дальнейшем выяснилось, что квартиру Цвентух продала, а денежные средства без разрешения Ф.А.С. забрала себе и не вернула. Ф.А.С. планировала на вырученные от продажи квартиры деньги отремонтировать дом или купить квартиру в Крестцах.

Свидетель К.А.В. показал, что в сентябре-октябре 2013 года он решил приобрести однокомнатную квартиру для своего сына, увидел объявление о продаже однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Пионерская, д. 5, кв. 20, стоимостью 1 460 000 рублей. В качестве контактов с продавцом был указан номер мобильного телефона, при звонке по которому ответил представитель агентства недвижимости «Свобода 25», при встрече он показал ему документы, согласно которым собственником квартиры являлась Ф.А.С., а ее интересы на основании нотариальной заверенной доверенности представляла ФИО2, после осмотра квартиры она им понравилась, цена в сумме 1 460 000 рублей их также устраивала. 30.10.2013 в агентстве недвижимости «Свобода 25», по адресу <...> между ним и ФИО2, как представителем Ф.А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому основной договор купли-продажи они должны были заключить до 09.11.2013 года. Данный договор Цвентух подписала лично в его присутствии, также при заключении предварительного договора купли-продажи присутствовал П.Д.Е. После подписания предварительного договора купли-продажи он передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве задатка, о чем ей была написана расписка. 06.11.2013 в помещении УФСГРКиК по Новгородской области между ним и ФИО2 как представителем Ф.А.С. был заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Пионерская, д. 5, кв. 20, данный договор был подписан им и ФИО2 собственноручно, при этом присутствовал П.Д.Е. и его жена. После чего они передали все документы на регистрацию в Росреестр. В связи с тем, что его денежные средства находились в Потребительском кооперативе «Общедоступный кредит», он снял их наличными деньгами в размере 1 410 000 рублей, после чего 06.11.2013 в офисе ОСБ № 8629/01420 расположенном по адресу: <...> передал в той же сумме П.Д.Е.. Последний, взяв оттуда причитающиеся комиссионные, в размере 40 000 рублей, внёс в присутствии ФИО2 от его имени на расчетный счет Ф.А.С. оставшиеся 1370000 рублей. В качестве подтверждения внесения платы ему были переданы расписка от имени П.Д.И. на сумму 40 000 рублей, расписка от имени ФИО2, в которой она расписалась на сумму 1410 000 рублей, а также выписка по вышеуказанному лицевому счёту согласно которой, на счёт открытый, на имя собственника квартиры Ф.А.С. от его имени внесены денежные средства в размере 1 360 000 рублей.

Свидетель П.Д.Е. показал, что в октябре 2013 года в агентство недвижимости обратилась ФИО2, действовавшая по доверенности от Ф.А.С., по поводу продажи квартиры, расположенной по адресу: Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Пионерская, д. 5, кв. 20. в ноябре 2013 года квартира была приобретена К.А.В..

Свидетель Е.О.А. показала, что по указанию П.Д.Е. подготовила предварительный договор купли-продажи квартиры между К.А.В. и ФИО2, как представителем Ф.А.С. квартиры по адресу: Новгородский район, пгт. Панковка, ул. Пионерская, д. 5, кв. 20. Указанный выше договор в ее присутствии, а также в присутствии П.Д.Е. в тот же день был подписан К.А.В. и ФИО2, после чего К.А.В. в соответствии с предварительным договором купли-продажи передал Цвентух задаток в размере 50 000 рублей, о чем ею также было подготовлено соглашение о задатке, в котором ФИО2 и К.А.В. расписались.

Свидетель Д.М.В. показал, что по просьбе ФИО2 неоднократно ездил в Крестцы, отвозил ее к бабушке, а также возил бабушку в Великий Новгород.

Свидетель А.Т.А. показала, что в 2013 она через Цвентух покупала квартиру, квартира оказалась с обременением, что стало ей известно позднее, деньги за квартиру передавались частями. В Фонде ипотечного кредитования сообщили, что необходимо внести 223000 рублей, что она и сделала.

Согласно заключению эксперта №542 от 24.04.2015 рукописные записи в расписке расположенные на втором листе в предварительном договоре купли-продажи от 30.10.2013 в графе «Продавец», в соглашении о задатке от 30.10.2013 года, в графе «Продавец», на втором листе в договоре купли-продажи от 06.11.2013 в графе «Продавец», в передаточном акте от 06.11.2013 года в графе «Продавец», в расписке от 30.10.2013 года в графе «Приняла», в расписке от 06.11.2013 в графе «Приняла», выполнены ФИО2 Е.А. Подписи, от имени ФИО2 расположенные на втором листе в предварительном договоре купли-продажи от 30.10.2013 в графе «Продавец», в соглашении о задатке от 30.10.2013 года, в графе «Продавец», на втором листе в договоре купли-продажи от 06.11.2013 в графе «Продавец», в передаточном акте от 06.11.2013 года в графе «Продавец» выполнены ФИО2

Из ответа на запрос ОАО «Банк Москвы» следует, что А.В.А., ФИО2, Ф.А.С. не состоят на обслуживании и не имеют счетов в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Банк Москвы» (т.9 л.д. 75).

Из ответа на запрос из ОАО «Сбербанк России» следует, что счетов у А.В.А. в ПАО Сбербанк России нет (т.9 л.д. 95).

Согласно ответу на запрос из Новгородского областного фонда по Ипотечному жилищному кредитованию 07.11.2013 ФИО2 внесены денежные средства в сумме 1 100 000 рублей (т. 3 л.д. 129, 131).

Согласно справке ЗАГСА Крестецкого района Ф.А.С. умерла 30.06.2015 (т. 9 л.д. 37-38).

Из копии свидетельства № 218 от 01.08.2013 следует, что Ф.А.С. является получателем единовременной денежной выплаты в размере 1 104 588 рублей (т. 2 л.д. 213).

Согласно копии доверенности серии 53 АА № 0160594 от 21.08.2013 Ф.А.С. доверяет ФИО2 купить в порядке программы о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты для улучшения жилищных условий квартиру в городе Великий Новгород и Новгородском районе, а также продать вышеуказанную квартиру, с правом заключения и подписания договора, с правом получения аванса или задатка, иных денежных средств (т. 2 л.д. 195).

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому в ОАО «Сбербанк России» на имя Ф.А.С., 06.11.2013 К.А.В. внесена сумма в размере 1 360 000 рублей. 06.11.2013 года ФИО2 получены денежные средства в сумме 150 000 рублей, и денежные средства в сумме 50 000 рублей. 07.11.2013 года ФИО2 получены денежные средства в сумме 1 150 000 рублей (т. 7 л.д. 23-26).

Согласно протоколу выемки документов 30.01.2015 у свидетеля К.А.В. изъяты предварительный договор купли-продажи от 30.10.2013, логовор купли-продажи от 06.11.2013, соглашение о задатке от 30.10.2013, две расписки от 30.10.2013 и от 06.11.2013 (т. 7 л.д.53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2015 предварительный договор купли-продажи от 30.10.2013 года содержит сведения о том, что ФИО2, действующая по доверенности от имени Ф.А.С. именуемая в дальнейшем продавец, продает, а К.А.В., именуемого в дальнейшем покупатель, покупает однокомнатную квартиру расположенную по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...>, в срок до 09 ноября 2013 года за 1 460 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: 50 000 рублей передается покупателем продавцу, в качестве задатка в момент подписания предварительного договора купли-продажи. Сумма в размере 1 410 000 рублей передается покупателем продавцу в течение 2 часов после подписания основного договора купли-продажи квартиры. На втором листе договора в графе «продавец» имеется рукописная надпись красителем синего цвета «ФИО2» рядом неразборчивая подпись. Ниже в графе «Покупатель» имеется рукописная надпись выполненный красителем синего цвета «К.А.В.» рядом неразборчивая подпись. Ниже текст следующего содержания «№ – К.А.В., № – К.Г.В.». В соглашении о задатке от 30.10.2013 указано, что ФИО2, действующая по доверенности от имени Ф.А.С., именуемая в дальнейшем продавец, и К.А.В., именуемый в дальнейшем покупатель, в соответствии со ст. 380 ГК РФ в обеспечении исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 30.10.2013 года за однокомнатную квартиру расположенную по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...>, покупатель передала, а продавец принял от покупателя денежную сумму в размере 50 000 рублей, являющуюся задатком, в счет причитающихся платежей за продаваемую квартиру. Внизу листа, в графе «продавец» имеется рукописная надпись красителем синего цвета «ФИО2» рядом неразборчивая подпись. Ниже в графе «Покупатель» имеется неразборчивая подпись рядом рукописная надпись выполненный красителем синего цвета «К.А.В.», из договора купли-продажи от 06.11.2013 следует, что ФИО2, действующая по доверенности от имени Ф.А.С., именуемая в дальнейшем продавец, продала, а К.А.В., именуемый в дальнейшем покупатель, приобрел однокомнатную квартиру расположенную по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...>, за 1 460 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: 50 000 рублей передается покупателем продавцу, в качестве задатка в момент подписания предварительного договора купли-продажи. Сумма в размере 1 410 000 рублей передается покупателем продавцу в течение 2 часов после подписания основного договора купли-продажи квартиры. На втором листе договора в графе «продавец» имеется рукописная надпись красителем синего цвета «ФИО2» рядом неразборчивая подпись. Ниже в графе «Покупатель» имеется рукописная надпись выполненный красителем синего цвета «К.А.В.» рядом неразборчивая подпись. На обратной стороне имеется квадратный оттиск печати синего цвета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области согласно которому произведена государственная регистрация права собственности 19.11.2013 года №, из передаточного акта следует, что ФИО2, действующая по доверенности от имени Ф.А.С., именуемая в дальнейшем продавец, передала, а К.А.В., именуемый в дальнейшем покупатель, принял однокомнатную квартиру расположенную по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...>. Претензий по передаваемому имуществу не имеет. Внизу листа, в графе «продавец» имеется рукописная надпись красителем синего цвета «ФИО2» рядом неразборчивая подпись. Ниже в графе «Покупатель» имеется неразборчивая подпись рядом рукописная надпись выполненный красителем синего цвета «К.А.В.», согласно расписка от 30.10.2013 ФИО2, действующая по доверенности от имени Ф.А.С. именуемая в дальнейшем продавец, приняла от К.А.В., именуемого в дальнейшем покупатель, в качестве задатка за однокомнатную квартиру расположенную по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...> сумму в размере 50 000 рублей. Внизу листа в графе «Передал» имеется рукописная надпись выполненный красителем синего цвета «К.А.В.» рядом неразборчивая подпись. В графе «приняла» имеется рукописная надпись красителем синего цвета «ФИО2» рядом неразборчивая подпись. Согласно расписке от имени Ф.А.С. от К.А.В. принято в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 06.11.2013 за однокомнатную квартиру расположенную по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...> сумму в размере 1 410 000 рублей. Внизу листа в графе «Передал» имеется рукописная надпись выполненный красителем синего цвета «К.А.В.» рядом неразборчивая подпись. В графе «приняла» имеется рукописная надпись красителем синего цвета «ФИО2» рядом неразборчивая подпись. Согласно расписке от 06.11.2013 П.Д.Е. принял от К.А.В. в качестве комиссионного вознаграждения по договору на оказание услуг от 30.10.2013 года за покупку однокомнатной квартиры по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...> сумму в размере 40 000 рублей. Внизу листа в графе «Передал» имеется рукописная надпись выполненный «К.А.В.» рядом неразборчивая подпись. В графе «принял» имеется рукописная надпись «П.Д.Е.» рядом неразборчивая подпись, из копии выписки из лицевого счета от 06.11.2013 следует, что на номер лицевого счета № Ф.А.С. 06.11.2013 принят дополнительный взнос наличными деньгами от К.А.В. в сумме 1 360 000 рублей. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2013 серии 53-АБ № 264419, К.А.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...>. Из копии договора на оказание услуг от 30.10.2013 следует, что Агентство недвижимости «Свободы 25» в лице индивидуального предпринимателя П.Д.Е. и К.А.В., заключили договор об оказании услуг по покупке однокомнатной квартиры по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...>. Согласно копии от декабря 2013 года, П.Д.Е. передал от К.А.В. в качестве расчета за коммунальные услуги по однокомнатной квартиры по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, <...> сумму в размере 6 127 рублей (т. 8 л.д.61-63).

Перечисленные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д.64 – 71, т. 7 л.д. 47-51).

Согласно заключению эксперта №542 от 24.04.2015 рукописные записи в расписке расположенные на втором листе в предварительном договоре купли-продажи от 30.10.2013 в графе «Продавец», в соглашении о задатке от 30.10.2013, в графе «Продавец», на втором листе в договоре купли-продажи от 06.11.2013 в графе «Продавец», в передаточном акте от 06.11.2013 года в графе «Продавец», в расписке от 30.10.2013 в графе «Приняла», в расписке от 06.11.2013 в графе «Приняла», выполнены ФИО2 Е.А. Подписи, от имени ФИО2 расположенные на втором листе в предварительном договоре купли-продажи от 30.10.2013 в графе «Продавец», в соглашении о задатке от 30.10.2013 года, в графе «Продавец», на втором листе в договоре купли-продажи от 06.11.2013 в графе «Продавец», в передаточном акте от 06.11.2013 года в графе «Продавец» выполнены ФИО2 (т.7 л.д.149-152).

Из заявления о преступлении М.Л.В. от 30.05.2014 следует, что у ее сына М.Д.П. в собственности имелась комната, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Красногородская, д.13, к. 1, кв.64. 4 ноября 2013 года у ее сына возникла необходимость в продаже вышеуказанной комнаты в связи с тем, что он хотел улучшить свои жилищные условия. В связи с этим ее брат посоветовал обратиться к ФИО2 за помощью в оформлении сделок. В середине ноября она с сыном обратилась к Цвентух, та согласилась помочь и сообщила, имеется квартира в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>, сдача которой будет осуществлена в декабре 2013 года. Комнату согласилась купить соседка по квартире сына – В., однако продажа затянулась в связи с получением В. ссуды. 06.12.2013 они по просьбе Цвентух внесли задаток за квартиру в сумме 150000 рублей, о чем составлена расписка. Все финансовые операции проводил сын совместно с Цвентух. В дальнейшем Цвентух сама вложила 200 000 рублей в счет приобретения квартиры, которые сын передал ей при встрече, В общей сложности сын внес О.В. около 900 000 рублей. 27.12.2013 Цвентух сообщила, что им необходимо заверить доверенность у нотариуса об уполномочивании 3-х человек на проведение операции по вопросам в долевом строительстве и дала образец. Из доверенности они узнали, что ими покупается совсем другая квартира в строящемся доме по адресу: <...>. Они позвонили О.В. и она убедила их, что квартира предложенная ей сейчас ничем не хуже квартиры предложенной ей ранее и сдача части их дома будет осуществлена в феврале 2014 года. Остаток денег они внесли в январе 2014 года, когда продали комнату сына. В общей сложности они передали Цвентух 1910 000 рублей за квартиру. Они требовали от Цвентух договор долевого участия, но та уклонялась от представления документов. В конце февраля 2014 года ФИО2 привезла им договор и сообщила о необходимости заключения дополнительного соглашения, так как в договоре присутствуют ошибки и срок передачи квартиры застройщику февраль 2014 года, после чего она забрала договор и доверенность и они стали ждать дополнительного договора. В апреле они заехали с сыном к Цвентух в офис и забрали у нее договор и доверенность и она им сообщила, что больше не будет с ними работать и дала ноиер юриста № К.С.В.. С ним они общались несколько раз по телефону, но дополнительного соглашения они так и не получили. 07.05.2014 они обратились в строительную организацию «Аврора», с которой у них договор долевого строительства, откуда они узнали, что у них задолженность в сумме 1 910 800 рублей, а также что сдача дома в феврале 2014 года не планировалась. Они позвонили Цвентух и потребовали вернуть денежные средства в сумме 1 910 800, однако та деньги им не вернула. Таким образом, ее сыну причинили материальный ущерб в вышеуказанном размере, что для него является значительным, его доход около 40 000 рублей (т. 4 л.д. 96-98).

Потерпевший М.Д.П. показал, что в ноябре 2013 года решил приобрести квартиру, продав комнату по адресу в <...>., мать посоветовала обратиться к ФИО2 Они встретились в офисе по адресу ул.Мерецкова-ФИО3, д.1/1, Цвентух показала сайт «Матрикс» и они выбрали квартиру на Красоносельское <...>, за 1 850 000 рублей. 4 декабря 2013 года они с Цвентух подъехали в офис банка «Дельта Кредит», где составили соглашение о задатке продаваемой комнаты, задаток в размере 30 000 рублей Цвентух взяла себе и пояснила, что вложит их в квартиру. В начале декабря его мать передала Цвентух 150000 рублей для бронирования квартиры, 24 декабря 2013 года они встретились в офисе в Великом Новгороде, Цвентух сообщила, что если он хочет получить скидку, то должен 230 000 рублей внести. Он передал ей в банке деньги и она по своему паспорту их зачислила. 27 декабря 2013 года позвонила Цвентух, и тот по указанию ФИО2 составил доверенность на трех ранее незнакомых людей, как она пояснили для оформления документов по квартире без моего участия и присутствия в г.Санкт-Петербург. При оформлении доверенности он узнал, что адрес квартиры изменился на Красносельское шоссе д.7а кв.530, на что он согласился. 30 декабря 2013 года вместе с Цвентух приехали в офис ООО «Аврора» в он лично подписал договор долевого участия в строительстве, который забрала Цвентух. В этот же день Цвентух сообщила ему, что он хочет получить скидку, то нужно внести 200 000 рублей. На счета, номера которых укала Цвентух, он перевел 123 500 и 76 500 рублей. По квитанции один из счетов принадлежал А.А.В.. 29 января 2014 года они приехали в банк «Дельта Кредит» в Санкт-Петербурге,и он получил от Б.В.А. 1 290 000 рублей. Он положил 130 000 рублей на счет в банке «ВТБ24», который он открыл в тот же день. 3 февраля 2014 года по указанию Цвентух в отделение банка «ВТБ» на Комендантском проспекте, д.12, он снял 850 000 рублей, и из одной суммы она взяла 100 000 рублей наличными, остальные он перевел на указанный Цвентух номер счета. Цвентух под различными предлогами уклонялась от показа квартиры. 23 декабря 2013 года он передавал 15 000 рублей Цвентух за регистрацию договора долевого участия. 7 мая 2014 года он приехал в офис ООО «Аврора», выяснилось, что за ним числится долг 1 910 000 рублей. По телефону Цвентух сказала, что заняться его сделкой может К.С.В., 7 мая 2014 года в офисе ООО «Аврора» он узнал о наличии задолженности 1 910 800 рублей. Для расчета он брал кредит на сумму около 500 000 рублей. Он спросил Цвентух, где деньги, та сказала, что может ему вернуть. Разговор записан на диктофон.

Свидетель М.Л.В. показала, что у ее сына М.Д.П. в собственности имелась комната, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Красногородская, д.13, корп.1, кв.64. 04.11.2013 года у ее сына возникла необходимость в продаже вышеуказанной комнаты в связи с тем, что он хотел улучшить свои жилищные условия, обратились к ФИО2 Та помогла с продажей комнаты, а также согласилась помочь в приобретении квартиры, сын передал для этих целей и снес на указанные Цвентух счета денежные средства в общей сумме 1850000 рублей, однако квартиру не получил, деньги Цвентух не вернула.

Свидетель Т.О.В. показала, что работает в должности руководителя юридического отдела ООО «ЛенРусСтрой», которая является корпорацией, в состав которой помимо иных юридических лиц входит ООО «Аврора» и ООО «Дудергоф». Родом деятельности ООО «ЛенРусСтрой» и ООО «Аврора» является строительство жилой и нежилой недвижимости. Родом деятельности ООО «Дудергоф» является оказание юридических услуг. Процедура приобретения физическим лицом недвижимого имущества в ООО «Аврора» и ООО «ЛенРусСтрой» построена следующим образом :при обращении лица происходит бесплатное бронирование квартиры на срок до одной недели, без оформления каких-либо документов, затем подписание данного договора, оплата как оказываемых услуг и по регистрации договора долевого участия, так и приобретаемой недвижимости по условиям предусмотренным в договорами, но в обязательном порядке безналичным способом на расчетные счета указанные в договоре, а также дальнейшие действия осуществляемые после постройки дома по регистрации права собственности. 25.12.2013 в офис ООО «Аврора» расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, Красносельское <...> обратилась ФИО2, пояснив при этом, что представляет интересы М.Д.П. и уполномочена на приобретение для него квартиры студии. ФИО2 менеджер отдела продаж ООО «Аврора» П.У.А. предложила к приобретению квартиру студию расположенную в строящемся доме по строительному адресу: Ленинградская область, Красносельское шоссе, жилой дом, позиция 7-А, общей площадью 28.10 кв.м. Цвентух выразила согласие на бронирование данной квартиры, после чего ей было разъяснено о сроке бронирования- 5 дней. Какие-либо денежные средства с ФИО2 не взимались. В качестве контактных данных ФИО2 оставила свой номер телефона <***>, контакты М.Д.П. не предоставляла. 30.12.2013 менеджер отдела продаж ООО «Аврора» С.А.В. предоставила М.Д.П. находящемуся в присутствии ФИО2 договор долевого участия в строительстве, который он подписал и передал С.А.В. обратно. Также 30.12.2013 между М.Д.П. и ООО «Дудергоф», в лице главного юрисконсульта Щ.М.Б. был заключен договор оказания услуг, согласно которому регистрацию договора участия в строительстве берет на себя застройщик. Хочет отметить, что денежные средства за данные услуги могут быть внесены только безналичным способом, а соответственно получение наличных денег не возможно. После поступления 31.12.2013 денег в сумме 9 000 рублей на счет ООО «Дудергоф» (данный факт становится известен с использованием соответствующего программного обеспечения 1С) документы, необходимые для регистрации, были переданы Т.О.В. в УФСГРКиК по Ленинградской области. После чего были получены оттуда и выданы менеджером отдела продаж лично в руки ФИО2 По факту выдачи зарегистрированного договора долевого участия, последней был предоставлен соответствующий акт № 137 от 11.02. 2014, который ею и был подписан. Денежные средства по данному договору не предоставлены по настоящий день. С целью урегулирования данного вопроса Т.О.В. пыталась поговорить с ФИО2, однако Цвентух категорически отказывалась от разговора. Иные варианты квартир для М.Д.П.,П. ФИО2 не востребовались, а соответственно не предлагались. Квартира 123 расположенная по адресу: <...> является трёхкомнатной и была приобретена 03.10.2011 Б.М,В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. А.А.В. и К.С.В. ей (Т.О.В.) не знакомы. ООО «Аврора» имеет только один расчётный счет № (открыт в филиале ОПЕРУ ОАО «Банк ВТБ» в г. Санкт-Петербург ) служащий для получения денежных средств от участников долевого строительства. Иные способы оплаты не возможны. В январе 2014 года ФИО2 бронировала на свое имя трёхкомнатную квартиру по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское шоссе, жилой дом, позиция 7-А, однако договор в последующем не заключила.

Свидетель С.А.В. показала, что Цвентух присутствовала на сделке с М.Д.П. в декабре 2013 года, представилась как юрист, помогала клиенту купить квартиру в строящемся доме 7а Красносельское шоссе пос. Горелово. Она (С.А.В.) составляла договор, подписала его с дольщиком, с М.Л.В.. Компания предоставляет услугу по регистрации договора, поэтому договор остался в организации, на основании генеральной доверенности подавали документы на регистрацию в УФРС. Спустя две-три недели после подписания договора, когда договор вернулся с регистрации, они известили об этом клиента, клиент приехал забрал свой экземпляр договора и должен был его оплатить в указанный срок, однако деньги на счет компании застройщика не поступили. После регистрации договора Цвентух приезжала в офис одна, без клиента, когда стало понятно что нарушен срок оплаты, узнавала, какие штрафные санкции возможны при нарушении сроков платежа, объяснив это тем что в банке произошла ошибка и деньги перечислены не на их счет. Договор на оказание услуг был оплачен в размере 9000 через банк.

Свидетель Щ.М.Б. показал, что является главным юристом ООО «Дудергоф», в его обязанности входит Заключение договора на оказание услуг по подаче документов в УФРС на регистрацию право собственности, оказание консультационных услуг, регистрация всех документов. Для выполнения указанных действий разработан стандартный образец доверенности. От М.Л.В. денежные средства по договору долевого участия не поступали.

Свидетель Т.И.В. показал, что если бы денежные средства перечислены были клиентом по ошибочному счету, то банк-получатель не принял бы эти деньги и вернул клиенту. Со слов Цвентух денежные средства М.Л.В. были перечислены по ошибочному счету.

Свидетель П.У.А. показала, что раболтает в должности администратора ООО «Аврора»», в ее обязанности входит бронирование объектов недвижимости, выдача документов и другое. 25 декабря 2013 года в офис ООО «Аврора» расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, Красносельское <...>, ном.576 обратилась ФИО2 В ходе разговора последняя пояснила, что она является юристом, представляет интересы М.Д.П. и уполномочена на приобретения для него квартиры студии. Ей была предложена квартира в строящемся доме по строительному адресу: Ленинградская область, Ленинградский район, Красносельское шоссе, жилой дом, позиция 7-А, ФИО2 устроило данное предложение, после чего она выразила свое согласие не ее бронирование. Каких-либо денежных средств с ФИО2 она не взимала.

Свидетель Р.Н.Ю. показала, что ФИО2 арендовала помещение, расположенное по адресу: <...>. Стоимость аренды составляла 132 300 рублей в месяц. Примерно в середине декабря 2013 года она заняла на личные нужды у своего знакомого А.А.В., который проживает в Санкт-Петербурге денежные средства в сумме 123 500 рублей, в срок до 31.12.2013. Рассчитаться с А.А.В. она собиралась за счет полученной арендной платы от ФИО2 Аренду всегда вносила ФИО2, посредством внесения денежных средств на ее расчетный счет в банке Уралсиб. Несколько раз ФИО2 платила арендную плату не своевременно. В декабре 2013 года она сообщила ФИО2 что ей необходимы денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, что бы она могла отдать свой долг, на что ФИО2 предложила ей погасить долг за нее, та сообщила номер карты ФИО11, оговорили какую часть суммы необходимо перечислить, а какую оплатить наличными. 30.12.2013 ФИО2 посредством телефонной связи сообщила, что находится в г. Санкт-Петербург, и перевела на расчетный счет А.А.В. денежные средства в сумме 123 500 рублей. На следующий день, ФИО2 в магазине «Мисс Каприз» передала ей кассовый ордер № 151 от 30.12.2013, о том что денежные средства на счет А.А.В. действительно были перечислены.

Свидетель Н.Ю.Н. показал, что в декабре 2013 года обратился к ФИО2 за содействие в получении ипотеки, перечислил на указанный ею счет 850000 рублей, помощи не получил, через два-три месяца потребовал вернуть обратно деньги, недели две тянулось, после посещения ее офиса она вернула деньги. Квартиру хотел приобрести в Великом Новгороде, с организациями из Санкт-Петербурга не связывался, с М.Л.В. не знаком, долговых обязательств с ним нет.

Согласно заключению эксперта №704 от 14.05.2015 рукописный текст расположенный в расписке от 06.12.2013 кроме рукописной записи (Я, М.Л.В., передала сумму сто пятьдесят тысяч рублей ФИО2 06.12.2013 г.) выполнен ФИО2 Подписи, от имени ФИО2, расположенные в расписки от 06.12.2013 г. выполнены ФИО2 (т.8 л.д.4-8).

Из выписки о движении денежных средств по счету №, открытому в ОАО «Сбербанк России» на имя А.А.В., следует, что 31 декабря 2013 года выполнено пополнение счета на сумму 123 500 рублей (т. 8 л.д. 89).

Из выписки с лицевого счета Н.Ю.Н. №, открытого в ПАО «ВТБ-24», 03.02.2014 на лицевой счет Н.Ю.Н. были переведены денежные средства в сумме 850 000 рублей от М.Д.П. (т. 9 л.д. 42).

Согласно расписке от 06.12.2013 ФИО2 получила денежную сумму в размере 150 000 рублей для передачи задатка за квартиру по адресу6 <...>, деньги получены от М.Л.В. Из копии приходного кассового ордера № 151 от 30.12.2013 следует, что 30.12.2013 М.Д.П. внес денежные средства в сумме 123 500 рублей на счет № открытый на имя А.А.В., из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Д.П. уполномочивает Т.О.В., Щ.М.Б., Т.И.В., быть его представителем во всех учреждениях по вопросу регистрации квартиры по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Виллозское сельское поселение, Красносельсткое шоссе, д. 7А. (том 7 л.д.241-245).

Согласно ответу на запрос ОАО «Аврора» между М.Д.П. и ООО «Аврора» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 372/Д1. Срок оплаты по договору 17.01.2014 г. По состоянию на 24.07.2014 г. денежные средства в качестве оплаты за квартиру по договору ни от М.Д.П., ни от третьих лиц не поступали (т. 4 л.д. 161).

Из выписки по счету №, открытому в ОО «Новгородский» филиала «Санкт – Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб» и принадлежащему ООО «Острова», следует, что 24.12.2013 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей (т. 8 л.д. 30-60).

Согласно выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Острова», в соответствии с которой руководителем указанного ООО является ФИО2 (т. 6 л.д. 207).

Свидетель О,В.В. показал, что знаком с Цвентух, посоветовал своему племяннику М.Д.П. обратиться к ней по поводу купли-продажи жилья, однако Цвентух не исполнила взятых на себя обязательств, в связи с чем с ней состоялась встреча и она пояснила, что ее саму подвели люди. Разговор с Цвентух зафиксирован на диктофон, затем записан на диск.

Из представленных записей следует, что Цвентух не отрицает наличие задолженности перед М.Л.В..

Свидетель К.С.А. показала, что в 2012 году в связи с тем, что они с сестрой собирались приобрести комнату в Санкт-Петербурге, они обратились к ФИО2, которой было передано 1 574 000 рублей, из них 380 000 рублей безналично на сберкнижку Цвентух. Та неоднократно просила выполнить поручения, связанные с туристическим бизнесом. Кроме того, она (К.С.А.) выполняла просьбы Цвентух, связанные с телефонными звонками, когда необходимо было позвонить и передать определенное телефонное сообщение, к ООО «ЛСР Недвижимость» она не имеет какого-либо отношения, в ее пользовании находятся телефонные номера 9045540681 и 9811213829. При чем второй номер подключен специально для того чтобы держать связь с О.В.. Один раз она по просьбе Цвентух передавала информацию о том, что есть возможность посмотреть квартиру.

Согласно протоколу обыска от 24.10.2014 по месту жительства ФИО2 по адресу: <...>, было изъято: 1) Печать с надписью «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2»; 2) Печать с надписью: «А.Н. «Домотека»; 3) Блокнот; 4) Сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО2; 5) Сберегательная книжка Сбербанка России на имя А.Н.И.; 6) Сберегательная книжка Сбербанка России на имя Л.С.Л.; 7) Трудовая книжка на имя П.П.И.; 8) Трудовая книжка на имя ФИО2; 9) Загранпаспорт на имя ФИО2 (TSVENTUKH OLGA); 10) Мобильный телефон марки «SAMSUNG»; 11) Флеш-накопитель с надписью: «DataTraveler»; 12) Расписка от 21.12.2012; 13) Копия технического паспорта на квартиру в жилом доме: <...>; 14) Акт приема-передачи имущества от 01.11.2012 года; 15) Опись имущества квартиры, сдаваемой в аренду находящейся по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д.16/11, кв.83; 16) Кассовый чек от 24.09.2012 на сумму 12 700,00 руб.; 17) Кассовый чек от 24.09.2012 на сумму 15 000,00 руб.; 18) Договор № 202; 19) Акт о выполненных работах по договору № 1 от 01 августа 2012 от 20.11.2012 г.; 20) Кассовый и товарный чек от 30.12.2012; 21) Договор аренды жилого помещения от 01 февраля 2013 года; 22) Договор аренды жилого помещения от 28 декабря 2012 года; 23) Копия листов паспорта на имя Н.Ю.Ф.; 24) Лист Санкт-Петербургского филиала ОАО КБ «Восточный» с информацией по задолженности ФИО2; 25) Акт сдачи-приемки услуг по Договору 000955 www12 от 12.04.2012 от 23.04.2012 года; 26) Расписка ФИО2 от 12.12.2012 года по кредиту в сумме 40 000 руб.; 27) Договор № 2509; 28) Копия квитанции 043216 Серии ВХ 9; 29) Копия квитанции 043283 Серии ВХ 9; 30) Расходный кассовый ордер № 1932 от 29 декабря 2012 года; 31) Счет № 000976 от 12 Апреля 2012 г. на сумму 5 000 руб.; 32) Договор-Счет № 000976 от 12.04.2012; 33) Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года (по делу № 2-34/09); 34) Копия свидетельства о государственной регистрации права 53-АБ № 031420 от 05 апреля 2012 года; 35) Кассовый чек от 18.05.2012 года; 36) Договор № 228 купли-продажи товара; 37) Расходный кассовый ордер № 67357980 от 24 сентября 2012 года; 38) Платежное поручение № 67357844 от 24.09.2012 года; 39) Платежное поручение № 67357641 от 24.09.2012 года; 40) Расходный кассовый ордер № 591995 от 07 декабря 2012 года; 41) Копия договора № 55/2/2012 участия в долевом строительстве от 12.07.2012 года; 42) Расходный кассовый ордер № 95070 от 28 января 2013 года; 43) Бланк Заказа № БЗ_77-77-22452 от 17 сентября 2012 года; 44) Счет № БЗ_77-77-22452-счёт от 17 сентября 2012 г.; 45) Апелляционное определение от 13 ноября 2012 года (по делу № 11-261/12); 46) Приходный кассовый ордер № 5124643 от 06 марта 2013 года на сумму 53 040-00 руб.; 47) Договор аренды нежилого помещения от 27 июля 2012 г.; 48) Заявление от 06 марта 2013 г.; 49) Копия Выписки из ЕГРПН от 04 апреля 2012 г. № 31/010/2012-1741; 50) Копия Паспорта на квартиру Серии Б № 302335: <...>; 51) Копия свидетельства о государственной регистрации права 78-АГ № 802055 от 12 января 2009 года; 52) Договор купли-продажи векселя от 18 октября 2011 г.; 53) Трудовой договор № 1 от 16 февраля 2012 г.; 54) Свидетельство о государственной регистрации права 53-АА № 046188 от 29 декабря 2010 года; 55) Заявление от 31 октября 2012 г.; 56) Приходный кассовый ордер № 33 от 10 октября 2013 года; 57) Приходный кассовый ордер № 115 от 07 декабря 2012 года; 58) Чек-Ордер Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» от 19.06.2012; 59) Приходный кассовый ордер № 117 от 21 августа 2013 года; 60) Приходный кассовый ордер № 30 от 22 августа 2013 года; 61) Приходный кассовый ордер № 291 от 16 января 2013 года; 62) Договор займа № 199-53/08 от 22 апреля 2008 года; 63) Свидетельство о государственной регистрации права 53-АА № 171714 от 31 октября 2007 года; 64) Договор купли-продажи от 16 марта 2012 г.; 65) Акт приема-передачи от 16 марта 2012 г.; 66) Копия Договора № 12.02572; 67) Договор страхования № 16078-ипк/09 от 02 июня 2009 года; 68) Копия Расходного кассового ордера № б/н от 21.12.2012 г. на сумму 387 640,30 руб.; 69) Копия Договора займа № 72-12; 70) Расписка от 21.12.2012 года; 71) Заявление от 02 апреля 2012 г.; 72) Кредитный договор <***>/12ф от 02 апреля 2012 года; 73) Приложение № 1 к Кредитному договору <***>/12ф от 02.04.2012; 74) Выписка из ЕГРЛ от 04.09.2013 по ООО «ОСТРОВА»; 75) Договор № А-24-14 коммерческой концессии от 24 апреля 2014 г.; 76) Предварительный договор коммерческой концессии от 02 апреля 2014 г.; 77) Акт приема-передачи к Договору коммерческой концессии № А-24-14 от 24.04.2014 г.; 78) Обязательство о неразглашении коммерческой тайны от 24.04.2014 года; 79) Обязательство о неразглашении коммерческой тайны от 24.04.2014; 80) Приходный кассовый ордер № 82186273 от 31 октября 2012 года; 81) Письмо из ООО «Компания «Хард»; 82) Свидетельство о смерти <...>; 83) Договор пожизненного содержания с иждивением 53 АА 375168 от 16 июля 2007 года; 84) Устав ООО «ОСТРОВА»; 85) Свидетельство о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту ее нахождения серии 53 № 001272084; 86) Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 53 № 001271748; 87) Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения; 88) Письмо № 64 от 31.01.2013 г. «Об открытии счета»; 89) Выписка из информационной системы Федеральной службы судебных приставов; 90) Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; 91) Договор текущего счета № 151_40/040/4370 от 21 октября 2011 г.; 92) Договор № Э 352/1 об организации безналичных расчетов с использованием Карт от 28 марта 2014 г. (т.6 л.д. 14-22).

Из протокола осмотра предметов от 19.05.2015 и постановления следует, что перечисленные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.30-38).

Согласно заключению эксперта №833 от 08.06.2015 рукописный текст, расположенный в расписке от 06.09.2014, выполнен ФИО2 Подпись, от имени ФИО2 расположенная от 06.09.2014 выполнена ФИО2 (т.8 л.д.13-17)

Согласно расписке от 06 сентября 2014 года на сумму 1 680 000 рублей ФИО2 получила денежную сумму в размере 1 680 000 рублей для оформления покупки квартиры в г. Санкт-Петербург до 10 сентября 2014 года, обязуется вернуть 11 сентября денежную сумму в размере 1 680 000 рублей Я.Е,И.; из распечатки с личного кабинета Я.Е,И. по вкладам в АС «Филиал-Сбербанк» следует, 15.07.2014 была произведена частичная выдача в сумме 370 000 рублей, из справки о состоянии вклада Я.Е,И. за период с 9 Июля 2014 г. по 7 Августа 2014 г. Сбербанк России подразделение № 9055/01778, выписки из лицевого счета по вкладу Я.Е,И., на 09.07.2014 и 10.07.2014; справки о состоянии вклада Я.Е,И. за период с 14 Июля 2014 г. по 14 Июля 2014 г. Сбербанк России подразделение № 9055/01778; выписки из лицевого счета по вкладу Я.Е,И., на 15.07.2014, 17.07.2014, 01.08.2014 и 07.08.2014; справки о состоянии вклада Я.Е,И. за период с 10 Июля 2014 г. по 10 Июля 2014 г., с 15 Июля 2014 по 15 Июля 2014, с 17 Июля 2014 по 17 Июля 2014, с 1 Августа 2014 по 1 Августа 2014, с 7 Августа 2014 по 7 Августа 2014 г. Сбербанк России подразделение № 9055/01778; копия расходного кассового ордера № 49189 от 10 июля 2014 года на сумму 1 200 000-00 руб. следует движение денежных средств по счету Я.Е,И., а именно факты поступления и списания денежных средств.

Из справки ООО «ЛСР. Недвижимость - СЗ» следует, что документы, подтверждающие обращение ФИО2 в целях приобретения квартиры отсутствуют (т. 5 л.д. 177).

Согласно ответу на запрос из ФССП России отдел судебных приставов Великого Новгорода, согласно которому на исполнении ОСП Великого Новгорода №1 в отношении ФИО2 находятся 8 исполнительных производств на общую сумму задолженности 4 031 385,03 рублей. Взыскатели: 1) МИФНС № 9 по Новгородской области - 10 680,23 рублей (остаток задолженности 10 680,23), дата возбуждения производства – 14.05.2015 года; 2) ФИО12 – 748 023,80 рублей (остаток задолженности 748 023,80 рублей), дата возбуждения производства 14.04.2015 г.; 3) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - 283 586,69 рублей (остаток задолженности 283 586,69 рублей), дата возбуждения производства 25.03.2015; 4) ОАО «Сбербанк России» - 166421,93 рублей (остаток задолженности 166 421,93 рублей), дата возбуждения производства 19.02.2015 года; 5) ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» - 4 571, 25 рублей (остаток задолженности 4 571,25 рублей), дата возбуждения производства 15.01.2015 года; 6) ГУ УПФ РФ В.Новгороде - 33 563,65 рублей (остаток задолженности 33 563,65 рублей), дата возбуждения производства 26.10.2014 года; 7) М.М.А. - 765 100 рублей (остаток задолженности 755 100 рублей), дата возбуждения производства 10.12.2013 года; 8) Г.Е.В. - 2 369 803,40 рублей (остаток задолженности 2 029 803,40), дата возбуждения производства – 23.05.2013 (т.9 л.д. 2-3).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в состав учредителей ООО «Матрикс недвижимость», расположенного в <...>, ФИО2 никогда не входила. Согласно скриншоту со страницы «документы» Я.Е,И. она получила документы по переуступки в заархивированном виде, для зашифрованного файла требовался пароль.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Из показаний потерпевших в совокупности с показаниями всех свидетелей и исследованных документов следует причастность ФИО2 к хищению денежных средств потерпевших.

Версия ФИО2 о наличии между ней потерпевшими гражданско-правовых отношений и отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными документами.

Версия ФИО2 о том, что она заняла денежные средства у Я.Т.Ф., не обещала их вложить под проценты, не обещала приобрести квартиру для ее сына с использованием указанных денежных средств, опровергается показаниями Я.Т.Ф. в совокупности с показаниями М.С.В. о том, что ей со слов Я.Т.Ф. известно, что она передавала денежные средства ФИО2 для вложения в бизнес под проценты, а также копией документов о прохождении Я.Т.Ф. инструктажа по пользованию бытовыми газовыми приборами в квартире по адресу: <...>. Суд не находит оснований сомневаться в показаниях Я.Т.Ф. об отсутствии у нее достаточных денежных средств для приобретения квартиры сыну, при таких обстоятельствах прохождение ею указанного инструктажа возможно было лишь под влиянием обмана и в состоянии заблуждения. Из показаний потерпевшей Я.Т.Ф. следует, что ей поступали телефонные звонки, в которых Т.И., представляясь сотрудником Администрации Новгородской области, сообщала ей об оформлении документов по приобретению Я.Т.Ф. жилья. Одновременно с этим, объективно установлено, что какое-либо жилье в тот период в собственность Я.Т.Ф. не приобреталось, а абонентский номер, с которого осуществлялись звонки, принадлежит знакомой ФИО2, которая давала ей пользоваться в тот период своим телефоном. Одновременно с этим, ФИО2 давала противоречивые и непоследовательные показания относительно сумм денежных средств, переданных ею Я.Т.Ф. и обстоятельств передачи денежных средств, указала на отсутствие у Я.Т.Ф. оснований для ее оговора.

Показания К.Ю.А. относительно обстоятельств завладения ФИО2 ее денежными средствами объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г.С.А., Х.Е.В. и потерпевшей Я.Е,И., в который они указывают о том, что не являлись на заключение сделки с К.Ю.А., будучи введенными в заблуждение ФИО2 о нежелании К.Ю.А. заключить договор купли-продажи, либо не располагая информацией о времени и месте подписания договора. Кроме того, из показаний Х.Е.В. и Я.Е,И. следует, что ФИО2 изначально вводила в заблуждение К.Ю.А. относительно возможности приобретения у них квартиры, сообщая ей заведомо недостоверную стоимость квартир, что исключало возможность заключения соответствующих договоров. Обращает на себя внимание и тот факт, что как из показаний потерпевшей К.Ю.А., так и из показаний подсудимой следует, что К.Ю.А. в тот период времени испытывала финансовые затруднения и семенные проблемы. В этой связи суд усматривает несостоятельность в выдвинутой ФИО2 версии о том, что К.Ю.А. одолжила ей денежные средства в размере 300000 рублей и не связывала передачу указанных средств Н.В.В. с приобретением квартиры. При этом суд учитывает, что К.Ю.А. передавала Н.В.В. денежные средства, полученные ею по кредитному договору. Кроме того, показания свидетеля Н.В.В. относительно суммы и условий возврата переданных им в долг ФИО2 денежных средств, а также пояснений ФИО2 относительно причин возврата денежных средств ему К.Ю.А., а не ею лично, опровергаю показания подсудимой. Суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, не усматривает оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ни относительно обстоятельств передачи ею ФИО2 денежных средств, ни относительно суммы возвращенных подсудимой ей денежных средств. Суд, кроме того, исходит из того, в конечном итоге К.Ю.А. получила в кредит необходимые ей для приобретения жилья денежные средства и выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, а также в силу положений ст. 252 УАК РФ, не усматривает оснований для оценки достоверности представленных ФИО2 суду копий документов. Содержащих сведения о семейном положении и материальном благополучии потерпевшей. Учитывая размер причиненного потерпевшей ущерба, наличие у нее кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что он является для потерпевшей значительным.

Суд не усматривает оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевших Г.Е.В. и В.С. Как установлено из их показаний в совокупности с показаниями свидетелей З.С.А. и М.А.С., ФИО2 сообщила недостоверные и взаимоисключающие сведения сторонам относительно причин затягивания подписания договора купли-продажи квартиры на ул. Державина, 11-11. Получив о Г.Е.В. денежные средства, что подтверждается выписками счета, она не передала указанные денежные средства З.С.А., а обналичила их при помощь свидетеля С.Е.А., не использовала их для выполнения намерения по приобретению жилья для Г.. Показания свидетеля М.И.Ю. и ФИО2 о том, что Г. отказались от приобретения квартиры Г. противоречат фактически установленным судом обстоятельствам, а именно: исходя из показаний Г., по состоянию на 28 декабря 2012 года они не имели денежных средств в достаточной для полного расчета с Г. за квартиру сумме, что подтверждается и показаниями подсудимой ФИО2 о том, что денежные средства Г. якобы вложены были ею сих согласия под проценты в бизнес. Соответственно, суд критически относится к показаниям М.И.Ю. о том, что Г. сами по своей инициативе, располагая, как ей пояснила ФИО2, денежными средствами для полного расчета с Г. за приобретаемую квартиру, отказались от сделки. Суд приходит к выводу о том, что Г. имели твердое намерение приобрести квартиру у Г., учитывая, что выплачивались штрафные санкции за просрочку заключения договора, а также учитывая производимые Г. расходы по улучшению свойств жилища Г., производимом ремонте, заказе мебели. Кроме того, суд находит несостоятельной версию стороны защиты о том, что Г., лишившись двух квартир, произведя вложения в квартиру Г., 28 декабря накануне праздников в зимнее время добровольно выехали из благоустроенной квартиры в дачный дом, не приспособленный для проживания в холодное время года, переместив все свое имущество, включая бытовую технику, на хранение в ангар, а в последующем - в гараж. Оценивая показания К.Г.К., суд исходит и не усматривает существенных для разрешения данного уголовного дела противоречий в их показаниях и в показаниях Г.. Факт перечисления Г. на счет Цвентух денежных средств в размере 1330000 рублей и последующим обналичиванием указанных денежных средств и поступлении в распоряжение ФИО2 указанные показания под сомнение не ставят. Показания свидетеля С. относительно получения консультации Г. по вопросу оформления перепланировки и установки камина, не свидетельствует о том, что Г. отказались от намерения приобретать указанную квартиру. Факт перевозки мебели и бытовой техники Г. в зимнее время в ангар, а затем в гараж, подтвержденный свидетелями Е.И.А. и К., а также о содействии в организации указанного процесса подсудимой, не опровергает показания потерпевших Г. о том, что инициатива освобождения квартиры Г. исходила не от них. Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО2 умысла на хищение денежных средств Г. в момент завладения ими и о доказанности отсутствия у ФИО2 намерения принимать меры по доведению до конца сделки купли-продажи Г. квартиры Г.. В этой связи, денежные средства, переданные ФИО2 для ремонта квартиры Г. и установки в ней мебели, при очевидном для ФИО2 в силу ее умышленных действий исходе, что эта квартира Г. приобретена не будет, не могут расцениваться как действия по возмещению причиненного преступлением вреда либо иными действиями по заглаживанию указанного вреда. Частичные выплаты, производимые ФИО2 в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному решению, также не могут быть отнесены к заглаживанию вреда, поскольку судебное решение является обязательными для исполнения всеми и его неисполнение влечет возможность применения предусмотренных законодательством санкций.

Показания ФИО2 о том, что она не похищала денежные средства И.Д.А. и лишь в силу объективных причин не выполнила принятые на себя обязательства, суд также находит полностью несостоятельными. О наличии умысла у ФИО2 завладеть и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства И.Д.А. свидетельствует как факт составления ею и подписания документов в интересах Ю. документов без соответствующих полномочий, так и передача ею Ю. лишь 50 000 рублей из полученных от И.Д.А. на указанные цели 300000 рублей, с последующей передачей 45000 рублей лишь под влиянием необходимости произвести вложения в ремонт жилища, а также отсутствии действий по возвращению И.Д.А. денежных средств при наличии к этому объективной возможности, в том числе и связанной с возвращением Ю. предоплаты. Показания свидетелей К.С.Б. и Д.И.А. о том, как они помогали установить местонахождение Ю. и слышали, что она неохотно вернула денежные средства, полученные в качестве задатка от ФИО2, в этой связи не подтверждают показания подсудимой ФИО2 о том, что лишь в силу неблагонадежности Ю. она не выполнила обязательства перед И.Д.А.

Версия ФИО2 о том, что она не совершала хищения денежных средств Ф.А.С., опровергаются в первую очередь протоколом допроса потерпевшей Ф.А.С. и ее заявлением в правоохранительные органы, в совокупности в и банковскими выписками о движении денежных средств, показаниями Ф.В.Л.. Суд отмечает противоречивость показаний самой подсудимой, а также существенные расхождения в показаниях свидетелей О. и В. относительно внешнего вида упаковки денежных средств, которые хранила, с их слов, Ф.А.С. под подушкой. Кроме того, при наличии у Ф.А.С. источника в виде социальных выплат и сбережений, отсутствуют объективные данные о том, что денежные средства, которые ею, со слов подсудимой и указанных свидетелей, хранились и частично передавались Ф.А.С. на ремонт дома и нужды родственников, получены ею именно от реализации принадлежащей ей квартиры.

Показания свидетеля Д.И.А. о том, что он, выполняя функции водителя, не видел фактов передачи М.Д.П. денежных средств ФИО2, не свидетельствуют об отсутствии таких фактов. Судом не установлено оснований для сомнений в показаниях М.Д.П., поскольку его показания согласуются с показаниями всех свидетелей, выписками о движении денежных средств и иными письменными доказательствами. Версия ФИО2 о том, что денежные средства М.Д.П. по вине сотрудников Матрикс не зачислены в счет договора долевого участия, опровергаются показаниями М.Д.П. о том, что именно ФИО2 предоставляла ему реквизиты счетов для внесения денежных средств, показаниями свидетеля Н.Ю.Н. о том, что именно после того, как он высказал ФИО2 угрозу обратиться в правоохранительные органы, денежные средства были ему незамедлительно возвращены, при чем плательщиком денежных средств являлся М.Д.П. Показания подсудимой о том, что даже после прямого вопроса, с ее слов, заданного ей М.Д.П. относительно указания в платежных поручениях физических лиц, она не обратила внимание на то, что денежные средства предназначались Н.Ю.Н., с которым у нее сложилась конфликтная ситуация, суд считает полностью несостоятельными, равно как и пояснения ФИО2 о перечислении М.Д.П. А.А.В. предварительно врученных ею денежных средств.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний Я.Е,И. относительно обстоятельств завладения ФИО2 ее денежными средствами. Ее показания подтверждаются не только показаниями всех свидетелей, но и выписками о движении денежных средств, а также содержанием переговоров между ФИО2 и Я.Е,И., из которых следует очевидное уклонение подсудимой от демонстрации квартиры и принятия эффективных мер по приобретению Я.Е,И. квартиры. Также из содержания аудиозаписи в совокупности с показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО13 следует, что ФИО2 вводила в заблуждение Я.Е,И. относительно добропорядочности действий работников ООО «ЛСР Недвижиость», сообщая ей заведомо недостоверную информацию относительно того, что существуют независящие от подсудимой обстоятельства, препятствующие Я.Т.Ф. осмотреть приобретаемую квартиру. Версия, выдвинутая ФИО2 о том, что она стала жертвой недопрорядочных действий сотрудников ООО «Матрикс Недвижимость», является несостоятельной, исходя из изложенных выше обстоятельств.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ под крупным размером в статье 159 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Соответственно, действия ФИО2 по завладению денежными средствами Ф.А.С., М.Д.П., Г.Е.В. и В.С., Я.Е,И., суд квалифицирует как четыре преступления, предусмотренных частью 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере, действия ФИО2 по завладению денежными средствами Я.Т.Ф. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, действия ФИО2 по завладению денежными средствами И.Д.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренных частью 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищенио чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, действия ФИО2 по завладению денежными средствами К.Ю.А. суд квалифицирует по части 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила шесть оконченных умышленных тяжких корыстных преступлений и одно оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Изучение личности ФИО2 показало, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет хронические заболевания, характеризуется удовлетворительно, трудоустроена и имеет источник дохода, разведена, имеет детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на ее иждивении.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психиатрической судебной экспертизы ФИО2 не обнаруживает признаков невменяемости.

Учитывая заключение психиатра, а также принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Как вменяемое лицо ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд, применительно к каждому преступлению, признает наличие у подсудимой на иждивении детей, болезненное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 применительно к преступлению в отношении К.Ю.А. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений и их количество, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая мотивы и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительных видов наказания.

При назначении наказания за совершение преступления в отношении К.Ю.А., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствие с частью 3 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО2 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит применению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими Я.Т.Ф., К.Ю.А. И.Д.А., М.Д.П. и Я.Е,И., Г.Е.В. заявлены гражданские иски о взыскании с виновного денежных средств, похищенных у них обманным путем. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей Г.Е.В. отозван ее гражданский иск. Г.Е.В. осведомлена о последствиях отзыва гражданского иска, соответственно суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Г.Е.В.

Гражданские иски Я.Т.Ф., И.Д.А., М.Д.П. и Я.Е,И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению в связи с тем, что ущерб причинен умышленными действиями подсудимой. Гражданский иск К.Ю.А. подлежит удовлетворению частично, а именно в невозмещенной части, в размере 210000 рублей.

В целях обеспечения гражданского иска арест, наложенный постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.10.201 на имущество ФИО2, находящее по адресу: <...>, общей стоимостью 64000 рублей, подлежит сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

Все предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2, детализацию данных телефонных соединений, документы, представленные К.Ю.А. и свидетелем Г.С.А., предоставленные свидетелем Х.С.Л. и изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.Е.В., а также изъятые в ходе выемки у И.Д.А., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

Документы, изъятые в УФСГРКиК России по Новгородской области, возвращенные в УФСГРКиК России по Новгородской области, оставить в распоряжении указанного учреждения.

Документы, изъятые в ходе выемки у К.А.В. и предоставленные К.А.В., хранящиеся при деле, оставить на хранении при деле, возвращенные свидетелю К.А.В., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками суд признает расходы на выплату вознаграждения адвокату Шинину А.А. в размере 23520 рублей, а также расходов на оплату проезда свидетелю М.М.А. в размере 389 рублей 00 копеек.

ФИО2 является трудоспособной, не заявила ходатайств об освобождении ее от выплаты процессуальных издержек и уменьшении их размера, имеет реальную возможность трудиться, в том числе в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, и получать от этого доход, соответственно указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и одного преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Г.Е.В. и Г.В.С.) - в виде 5 лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств М.Д.П.) - в виде 5 лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Я.Е,И.) - в виде 5 лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Ф.А.С.) - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) (хищение денежных средств Я.Т.Ф.) - в виде 3 лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств И.Д.А.) - в виде 3 лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств К.Ю.А.) - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую применять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу ФИО2 немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 07 марта 2017 года.

Удовлетворить гражданский иск Я.Т.Ф., взыскать в ее пользу с ФИО2 425 000 рублей.

Удовлетворить гражданский иск К.Ю.А., взыскать в ее пользу 210 000 рублей.

Удовлетворить гражданский иск И.Д.А., взыскать в его пользу 300 000 рублей.

Удовлетворить гражданский иск М.Д.П., взыскать с ФИО2 в его пользу 1 749 750 рублей.

Удовлетворить гражданский иск Я.Е,И., взыскать в ее пользу с ФИО2 1 680 000 рублей.

Прекратить в связи с отзывом иска производство по гражданскому иску Г.Е.В..

В целях обеспечения гражданского иска арест, наложенный постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.10.2014 на имущество ФИО2, находящее по адресу: <...>, общей стоимостью 64000 рублей, - сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Документы изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО14:

1) Печать с оттиском: «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2»; 2) Печать с оттиском: «А.Н. «Домотека»; 3) Блокнот; 4) Сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО2»; 5) Сберегательная книжка Сбербанка России на имя А.Н.И.»; 6) Сберегательная книжка Сбербанка России на имя Л.С.Л.»; 7) Трудовая книжка на имя П.П.И.; 8) Трудовая книжка на имя ФИО2; 9) Загранпаспорт на имя ФИО2; 10) Мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета; 11) Флеш-накопитель в корпусе красного цвета на 2GB с надписью: «DataTraveler»; 12) Копия технического паспорта на квартиру в жилом доме: <...>; 13) Акт приема-передачи имущества от 01.11.2012 года по квартире, расположенной по адресу: <...>; 14) Опись имущества квартиры, сдаваемой в аренду находящейся по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 16/11, кв. 83; 15) Кассовый чек от 24.09.2012 на сумму 12 700,00 руб.; 16) Кассовый чек от 24.09.2012 на сумму 15 000,00 руб.; 17) Договор № 202 купли-продажи товара по образцам от 24.09.2012 года.; 18) Договор аренды жилого помещения от 01 февраля 2013 года, квартиры по адресу: <...>; 19) Договор аренды жилого помещения от 28 декабря 2012 года; 20) Копия листов паспорта серии на имя Н.Ю.Ф.; 21) Лист Санкт-Петербургского филиала ОАО КБ «Восточный» с информацией по задолженности ФИО2; 22) Расписка ФИО2 от 12.12.2012 года по кредиту в сумме 40 000 руб.; 23) Договор № 2509 на изготовление комплекта мебели от 25 сентября 2012 года; 24) Копия квитанции 043216 Серии ВХ 9 на сумму 50 000 руб.; 25) Копия квитанции 043283 Серии ВХ 9 на сумму 101 792 руб.; 26) Расходный кассовый ордер № 1932 от 29.12.2012 года на сумму 300 000,00 руб.; 27) Расходный кассовый ордер № 67357980 от 24.09.2012 года на сумму 50 000 руб.; 28) Платежное поручение № 67357844 от 24.09.2012 года на сумму 100 000,00 руб.; 29) Платежное поручение № 67357641 от 24.09.2012 года на сумму 20 251-60 руб.; 30) Расходный кассовый ордер № 591995; 31) Расходный кассовый ордер № 95070 от 28 января 2013 года; 32) Приходный кассовый ордер № 5124643 от 06 марта 2013 года; 33) Договор аренды нежилого помещения от 27 июля 2012 г.; 34) Заявление от 06 марта 2013 г.; 35) Договор купли-продажи векселя от 18 октября 2011 г.; 36) Трудовой договор № 1; 37) Свидетельство о государственной регистрации права 53-АА № 046188; 38) Заявление от 31 октября 2012 г.; 39) Приходный кассовый ордер № 33 от 10 октября 2013 года; 40) Приходный кассовый ордер № 115 от 07 декабря 2012 года; 41) Чек-Ордер Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» от 19.06.2012; 42) Приходный кассовый ордер № 117 от 21 августа 2013 года; 43) Приходный кассовый ордер № 30 от 22 августа 2013 года; 44) Приходный кассовый ордер № 291 от 16 января 2013 года; 45) Договор займа № 199-53/08 от 22 апреля 2008 года; 46) Заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 02 апреля 2012 г.; 47) Кредитный договор <***>- 810/12ф от 02 апреля 2012 года; 48) Приложение № 1 к Кредитному договору <***>- 34294101 -810/12ф; 49) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 2798.; 50) Приходный кассовый ордер № 82186273 от 31 октября 2012 года; 51) Устав ООО «ОСТРОВА» 2013 года; 52) Свидетельство о постановке на учет российской организации в налогом органе; 53) Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 53 № 001271748; 54) Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения; 55) Письмо № 64 от 31.01.2013 г; 56) Выписка из информационной системы Федеральной службы судебных приставов; 57) Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; 58) Договор текущего счета № 151_40/040/4370 от 21 октября 2011 г.; 59) Договор № Э 352/1 об организации безналичных расчетов с использованием Карт от 28 марта 2014 г., хранящиеся при уголовном деле, а также предоставленные Я.Я.А. ключи и компакт-диск, а также представленный свидетелем О,В.В. - хранить при деле в течение всего срока хранения;

Документы предоставленные потерпевшей К.Ю.А. и свидетелем Г.С.А.:

1) Предварительный договор купли-продажи квартиры от 07.06.2012 года;

2) Расписка от 07.06.2012 года;

3) Расписка от 25.04.2013 года;

4) Расписка от 31.08.2012 года;

5) Копия свидетельства о рождении К.В.О. серии <...>;

6) Копия выписки из лицевого счета по вкладу №;

7) Копия кредитного договора <***> от 30 января 2015 года;

8) Копия кредитного договора <***> от 29 января 2015 года;

9) Копия договора купли-продажи от 22.08.2014 года;

10) Копия кредитного договора <***> от 22 августа 2014 года;

11) Расписка от 12.03.2014 года,

хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения;

Документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.Е.В., документы предоставленные свидетелем Х.С.Л.:

1) Расписка от 11.03.2013 г.

2) Копия свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2012 года;

3) Копия расписки от 22.06.2012 года.

хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения;

Документы изъятые в УФСГРКиК России по Новгородской области:

1) регистрационное дело № 53:23:73 014 02:0006:14078:0012, объекта

недвижимости расположенного по адресу: <...>.;

2) регистрационное дело № 53:23:72 010 03:0007:11549:0048, объекта недвижимости расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. ФИО9, д. 4, кв. 42.

3) регистрационное дело № 53:23:8100600:0037:07777:0054, объекта недвижимости расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Мира <...>.

4) регистрационное дело № 53:23:74 001 00:0007:20824:0100, объекта недвижимости расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Державина, д. 11, кв. 99.

5) регистрационное дело № 53:23:72 001 02:0003:13312:0098, объекта недвижимости расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Связи, д. 5, кв. 94,

возвращенные в УФСГРКиК России по Новгородской области, оставить в распоряжении УФСГРКиК России по Новгородской области.

Документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего И.Д.А.:

1) предварительный договор купли-продажи от 25 мая 2013 года.

2) расписка от 25 мая 2013 года.

3) копия выписки с лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

4) копия листов паспорта гражданина РФ на имя И.Д.А.

5) копия справки № 5758204, согласно которой И.Д.А. является инвалидом третьей группы.

хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения;

Документы изъятые в ходе выемки у К.А.В. и предоставленные К.А.В.:

1) Копия расписки от 06.11.2013 года;

2) Копия выписки из лицевого счета;

3) Копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2013 года серии 53-АБ № 264419;

4) Копия договора на оказания услуг от 30.10.2013 года;

5) Копия расписки от декабря 2013 года.

- хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения; 1) Предварительный договор купли-продажи от 30.10.2013 года;

2) Соглашение о задатке от 30.10.2013 г.;

3) Договор купли-продажи от 06.11.2013 года;

4) Передаточный акт;

5) Расписка от 30.10.2013 года;

6) Расписка от 06.11.2013 года;

- возвращенные свидетелю К.А.В., оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Шинину А.А. в размере 23520 рублей, а также расходов на оплату проезда свидетелю М.М.А. в размере 389 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова