Приговор № 1-51/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019 г.

61RS0048-01-2019-000410-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 5 июня 2019 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Савченко Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего управления Пенсионного фонда Орловского района Ростовской области ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14.05.2014 г. по 1.11.2018 г., имея единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Пенсионного фонда РФ, совершил мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

ФИО1 до 14.05.2014 г., более точное время не установлено, в связи с возникшим единым преступным умыслом на хищение путем обмана денежных средств Пенсионного фонда РФ, разработал преступный план, включавший получение от третьих лиц подложных документов о признании его инвалидом, о сообщении заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него инвалидности для получения пенсии, в Пенсионный фонд РФ, чем рассчитывал ввести сотрудников Пенсионного фонда РФ в заблуждение, то есть осуществить обман, под воздействием которого вышеуказанное уполномоченное государственное учреждение назначило бы ему страховую пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», и ежемесячную денежную выплату в соответствии со ст. 28.1 ФЗ № 181 от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Так, ФИО1 в один из дней мая 2014 года, но не ранее 14.05.2014 г., более точное время не установлено, получил от третьих лиц, справку серии МСЭ-2013 №1499903 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №1499903, выданные 14.05.2014 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро медико-социальной экспертизы № 30, об установлении ему 2 группы инвалидности, содержащие заведомо ложные сведения о его инвалидности.

20.05.2014 г. в период времени с 9 часов по 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного учреждения в заблуждение, относительно наличия оснований назначения ему ЕДВ, в соответствии со ст. 28.1 ФЗ № 181 от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидности в РФ», обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...> с заявлением о рассмотрении данным учреждением вопроса о назначении ему ЕДВ. При этом, в числе прочих необходимых документов, представил справку серии МСЭ-2013 № 1499903 от 14.05.2014 г., содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы.

24.06.2014 г. в период времени с 9 часов по 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями вводит сотрудников Пенсионного Фонда РФ в заблуждение относительно наличия оснований назначения ему страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, с заявлением о рассмотрении данным учреждением вопроса о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, при этом в числе прочих необходимых документов представил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № 1499903, выданную 14.05.2014 г., содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы.

Обманутые ФИО1 сотрудники в УПФР в г. Гуково Ростовской области, на основании представленных им документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о признании его инвалидом 2 группы, рассчитали и назначили ФИО1 страховую пенсию по инвалидности с 14.05.2014 г. и ЕДВ с 20.05.2014 г., бессрочно.

18.08.2017 г. в период времени с 9 часов по 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, обратился в УПФР в Орловском районе Ростовской области, расположенное по адресу: п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, ул. Пионерская, 62 с заявлением о снятии пенсионного дела с учета в УПФР в г. Гуково Ростовской области в связи с переменой им места жительства. При последующей постановке пенсионного дела на учет, обманутые ФИО1 сотрудники УПФР в Орловском районе с 1.09.2017 г., продолжили производить начисленные ему выплаты.

Так, в период времени с 14.05.2014 г. по 1.11.2018 г. Пенсионным Фондом РФ из средств обязательного пенсионного страхования РФ, на счет ФИО1 №, открытый 22.05.2014 г. в ПАО Сбербанк 5221/0528, были выплачены деньги в общей сумме 523 281 руб. 40 коп. Из которых 397 917 руб. 36 коп. – сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности, 120 364 руб. 04 коп. – сумма выплаченной ежемесячной денежной выплаты.

Так же, ФИО1 на основании ФЗ № 385 от 22.11.2016 г. "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", как лицо, являющееся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателем пенсии, в январе 2017 года получил единовременную денежную выплату в сумме 5 000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период с 14.05.2014 г. по 1.11.2018 г. похитил путем обмана, то есть мошенническим способом у Пенсионного фонда РФ денежные средства в общей сумме 523 281 рубль 40 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, причинив имущественный вред государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Орловском районе Ростовской области.

Подсудимый ФИО1 вину признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5, ФИО1 в связи с оформлением инвалидности 14.05.2014 года, назначены и выплачивались в УПФР в г. Гуково Ростовской области следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности назначена с 14.05.2014 года. На основании заявления от 24.06.2014 года, было вынесено решение о назначении пенсии от 19.08.2014 года. Общая сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности за период с 14.05.2014 года по 31.08.2017 года составляет 289335 рублей 68 копеек. Ежемесячная денежная выплата инвалиду 2 группы назначена с 20.05.2014 года. На основании заявления от 20.05.2014 г., было вынесено решение о назначении ЕДВ от 21.05.2017 года. Общая сумма выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 20.05.2014 года по 31.08.2017 года составляет 84416 рублей 58 копеек. Единовременная денежная выплата в соответствии с ФЗ № 385 от 22.11.2016 года, выплаченная в январе 2017 года в сумме 5000 рублей. С 1.09.2017 года выплата пенсии на территории г. Гуково Ростовской области была прекращена в связи с выездом пенсионера на территорию Орловского района Ростовской области. Распоряжением от 4.09.2017 года выплатное дело ФИО1 было поставлено на учет в УПФР в Орловском районе с 1.09.2017 года, в связи с чем были выплачены следующие выплаты: общая сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности за период с 1.09.2017 года по 31.10.2018 года составляет 108581 рубль 68 копеек. Общая сумма выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.09.2017 года по 31.10.2018 года составляет 35947рублей 46 копеек. Выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты была прекращена в связи с утратой права на нее с 1.11.2018 года на основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области от 15.10.2018 № 01/11-4725. Общая сумма выплат, произведенных ФИО1 в связи с оформлением инвалидности составила 523281рубль 40 копеек. Претензии материального характера пенсионный фонд к подсудимому не имеет, так как Псюкало возвращены на расчетный счет пенсионного фонда 523281 рубль 40 копеек.

Согласно сведений УПФР в Орловском районе Ростовской области от 19.04.2019 г., ФИО1 в связи с получением инвалидности 14.05.2014 г., назначены и выплачивались УПФР г. Гуково Ростовской области следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности с 14.05.2014 г., на основании заявления от 24.06.2014 г., по решению о назначении пенсии от 19.08.2014 г. Общая сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности за период с 14.05.2014 г. по 31.08.2017 г. составляет 289 335,68 рублей; ежемесячная денежная выплата инвалиду 2 группы назначена с 20.05.2014 г., на основании заявления от 20.05.2014 г. вынесено решение о назначении ЕДВ от 21.05.2017 г. Общая сумма выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 20.05.2014 г. по 31.08.2017 г., составляет 84416,58 рублей; единовременная денежная выплата в соответствии с ФЗ № 385 от 22.11.2016 г., выплачена в январе 2017 г. в сумме 5000 рублей. С 1.09.2017 г. выплата пенсии на территории г. Гуково Ростовской области была прекращена, в связи с выездом пенсионера на территорию Орловского района Ростовской области. Распоряжением от 4.09.2017 г. выплатное дело ФИО1, поставлено на учет в УПФР в Орловском районе с 1.09.2017 г., в связи с чем были выплачены следующие выплаты: общая сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности за период с 1.09.2017 г. по 31.10.2018 г., составила 108581,68 рублей; общая сумма выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 1.09.2017 г. по 31.10.2018 г., составила 35 947,46 рублей. Выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты была прекращена, в связи с утратой права на нее с 1.11.2018 г., на основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области от 15.10.2018 г.. Общая сумма выплат, произведенных ФИО1 в связи с получением инвалидности, составила 523281,40 рублей. (т. 1 л.д. 84-90).

Согласно копии справки от 15.10.2018 г. в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. В связи с вышеизложенным, подтвердить установление инвалидности ФИО1 в бюро № 30 в 2015 г., не представляется возможным. (т. 1 л.д. 23).

Из сведений МБУЗ «ЦРБ» г. Гуково следует, что ФИО1 в период с 2014 г. по 2015 г. на излечении в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, Ростовской области не находился. (т. 1 л.д. 30).

В соответствии со сведениями ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, по обоснованности установления инвалидности ФИО1, по информации МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и МБУЗ «ЦРБ» Орловского района, ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно выписки ПАО Сбербанк, в период с 22.05.2014 г. по 1.11.2018 г., на вклад ФИО1 зачислялись пенсионные отчисления. (т. 1 л.д. 59-63).

Протоколом выемки с фототаблицей от 8.04.2019 г. (т. 1 л.д. 54-56), изъято пенсионное дело ФИО1 в УПФР в Орловском районе (т. 1 л.д. 54-57).

Протоколом выемки с фототаблицей от 14.04.2019 г., изъята банковская карта и справка МСЭ ФИО1 (т. 1 л.д. 78-82).

Протоколом с фототаблицей от 15.04.2019 г. осмотрены: пенсионное дело, банковская карта и справка МСЭ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 91-102).

Постановлением от 15 апреля 2019 г., признаны вещдоками и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства по делу. (т. 1 л.д. 103).

Суд считает вину ФИО1 доказанной показаниями допрошенного представителя потерпевшего и материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 1592 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В силу ст. 6 УК РФ, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом также учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает признать в качестве смягчающих обстоятельств: мнение представителя потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и пенсионный возраст матери подсудимого.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба, мнения представителя потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий, суд не усматривает оснований, для назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 1592 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьёй.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает применить ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению, перевоспитанию подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, назначая наказание суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признал в качестве смягчающих обстоятельств: мнение представителя потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и пенсионный возраст матери подсудимого. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможны без изоляции от общества, с назначением наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 3893, 3894 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока, обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора, возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пенсионное дело, считать переданным по принадлежности в УПФР в Орловском районе Ростовской области; банковскую карту считать переданной ФИО1; справку МСЭ хранить при уголовном деле. (т. 1 л.д. 110-112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Носов