Решение № 2А-191/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре - Жаппуевой Л.А.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ № по <адрес> КБР к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ № по <адрес> КБР обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что руководитель Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> КБР Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО4 рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного Нальчикский ГОСП на основании исполнительного документа постановление о взыскании за сч. им. по 47 ст. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, установил, что задолженность индивидуального предпринимателя по исполнительному документу превышает 30000 рублей, в настоящее время задолженность не погашена.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца ИФНС РФ № по <адрес> КБР в суд не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и пояснил, что местонахождение ответчиков установить не представляется возможным, по месту регистрации они не проживают, необходимо установить их место жительства.

Представители НГОСП УФССП России по КБР и <адрес> отдела УФССП по КБР и в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального, закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен вправе на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном

ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В порядке ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель, участвующий" в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав- исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Постановлением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит взысканию 39072,75 руб. - недоимки по страховым взносам и пеней.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлены суду доказательства получения ФИО1 требования об уплате налога и копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так же они не были представлены и суду.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является, мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, факт уклонения ФИО1. от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в Инспекцию ФНС РФ № по <адрес> КБР без уважительных причин не

установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения ФИО1 права на выезд из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС РФ № по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков