Решение № 12-72/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-72/2025

Дело № 12-72/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000531-38


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 25.08.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253476878761 от 23.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253476878761 от 23.04.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ООО «Автотехника», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH 42 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным знаком № (СТС №) находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды от 18.11.2024. Просит суд указанное постановление отменить.

ООО «Автотехника», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, в поданной суду жалобе просило о рассмотрении жалобы в отсутствие её заявителя.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ООО «Автотехника» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из представленных материалов дела следует, что государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении №10673342253476878761 от 23.04.2025 в отношении ООО «Автотехника» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701133 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ//26-09-2024/373879788 действительно до 25.09.2026), как в отношении собственника транспортного средства.

Из постановления следует, что 23.03.2025 в 09:26:03 по адресу: 931 км 240 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH» с регистрационным знаком № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указано, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника», юридический адрес: ул. Ленина, д. 141, с. Супонево, Брянский район, Брянская область, 241520. ИНН <***>, ОГРН: <***>.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.11.2024, заключенному между арендодателем ООО «Автотехника» и арендатором ООО «Экспресс-транс» (юридический адрес: ул. Ленина, д. 141, с.Супонево, Брянский район, Брянская область, 241520. ИНН <***>, ОГРН: <***>), транспортное средство «VOLVO FH 42 Т» с регистрационным знаком №, VIN №, год выпуска 2023, цвет белый, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании выписки из электронного паспорта №, передано в аренду до 31.12.2026 ООО «Экспресс-транс» не позднее 3-х дней с момента подписания договора по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 18.11.2024 указанное в договоре аренды транспортное средство передано и принято арендатором ООО «Экспресс-транс».

Согласно сообщению генерального директора ООО «Экспресс-транс» по состоянию на 23.03.2025 транспортное средство «VOLVO FH» с регистрационным знаком № находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс».

Согласно акту передачи бортового устройства от 19.11.2024 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023 передал ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2025 № ЮЭ9965-25-70269053 ООО «Автотехника» присвоен ОГРН <***>.

Согласно информации ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662- р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы (далее - СВП) соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На дату фиксации правонарушения (23.03.2025 09:26:03) ТС с ГРЗ О183ТО32 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 19.11.2024 09:24:06 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 19.11.2024 09:48:04 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 03.05.2027.

Для ТС с ГРЗ 0183Т032 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 136850,17 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 23.03.2025 09:26:03 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (931 км 240 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемым БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения либо подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение и.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 22.03.2025 16:29:06 - 23.03.2025 10:45:33 от БУ не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») представлен в том числе логистический отчет по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (БУ №) за период с 22.03.2025 по 23.03.2025, из которого следует, что зафиксировано движение указанного ТС по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297, указаны координаты въезда и съезда на тарифицируемый участок, даты и время начала-окончания движения, пройденный путь (км). Движение 23.03.2025 в 09:26:03 не значится.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Суд считает, что представленные доказательства опровергают выводы должностного лица о виновности ООО «Автотехника» в совершенном административном правонарушении, поскольку транспортное средство «VOLVO FH 42 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с регистрационным знаком № (СТС №) на момент фиксации события административного правонарушения находилось во владении ООО «Экспресс-транс», что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными заявителем жалобы, а также информацией ООО «РТИТС», согласно которой на дату фиксации правонарушения (23.03.2025 09:26:03) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 19.11.2024 09:24:06 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

С учетом установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253476878761 от 23.04.2025 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Автотехника» состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253476878761 от 23.04.2025 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п.2, ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253476878761 от 23.04.2025 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342253476878761 от 23.04.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Неволина