Решение № 2-458/2020 2-458/2020(2-6737/2019;)~М-6290/2019 2-6737/2019 М-6290/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-458/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «АРС-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 53 440 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 20 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере. В сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 6-2018/УП.

В целях взыскания задолженности ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебно участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 20 000 рублей сумму основного долга, 33440 сумму неуплаченных процентов,1803,20 рублей сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофнинас» в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 20 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере. В сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 6-2018/УП.

В целях взыскания задолженности ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебно участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, сумму задолженности и нарушение условий по возврату займа. Возражая против иска, ответчик указывает, что предоставленный в материалы дела договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Экофинанс» с ответчиком. Кроме того ответчик не получал уведомление о переходе прав требования по указанному договору к истцу.

Суд отклоняет данные доводы истца, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия договора №/УП возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МК «Экофинанс» с приложением, из которого следует, что права по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу.

Отсутствие почтового уведомления о направлении извещения об уступке прав требования истцу не свидетельствует о недействительности уступки прав требования. Договор уступки прав требования совершен в предусмотренной законом форме. Факт уступки прав по договору именно к ответчику подтверждается приложением к договору цессии. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом по договору цессии.

Представленные письменные доказательства отвечают требованиям, установленным ст. 71 ГПК РФ. Заверение копии документа представителем истца законом не запрещено.

Заявляя о наличии следов подделки в представленных документах истец не воспользовался правом на заявление ходатайств о проведении экспертизы определения подлинности документа.

Ссылка истца на положения ст. 385 ГК РФ и на отсутствие уведомления о переходе прав по договору займа не исключает необходимость должника в данном случае исполнить обязанность надлежащему кредитору.

Истцом представлены расчет задолженности, который судом признается верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 53 440 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 1803,20 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: