Решение № 2-67/2017 2-67/2017(2-963/2016;)~М-955/2016 2-963/2016 М-955/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-67/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 02 февраля 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца Д.Н.М.,

ответчика <Ответчик>,

при секретаре Ф.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Истец> к <Ответчик> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> (далее – Банк) в лице представителя Р.В.А. обратилось в суд с иском к А.В.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Впоследствии Банк в лице представителя Р.В.А. просил произвести замену ненадлежащего ответчика А.В.Л. на надлежащего ответчика <Ответчик>, предъявил исковые требования к нему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу на надлежащего ответчика – <Ответчик>.

В обоснование исковых требований Банк указал, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. Банком была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 300000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев (договор №). К.В.Г. умер, на дату смерти заемщика кредит не был погашен. На день подачи заявления долг составляет 111091, 43 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 102386, 97 рублей, сумма просроченных процентов – 8704, 46 рублей. Наследником умершего заемщика является <Ответчик>, который принял наследство от умершего К.В.Г. – жилой дом и земельный участок по <адрес>, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, денежные средства на счетах. Стоимость земельного участка составляет 486014, 52 рублей, стоимость жилого дома – 479185, 05 рублей, что достаточно для удовлетворения требования кредитора. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309-310, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать с <Ответчик> задолженность по кредитной карте в размере 111091, 43 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Д.Н.М. в судебном заседании заявленные требования к <Ответчик> поддержала полностью по тем же основаниям.

Ответчик <Ответчик> исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте признал полностью, что отразил в адресованном суду письменном заявлении, указав, что ему известны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд полагает, что признание ответчиком <Ответчик> исковых требований Банка не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику <Ответчик> судом разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении.

Судом принят факт признания ответчиком иска, соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3421, 83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> задолженность по кредитной карте в размере 111091 (сто одиннадцать тысяч девяносто один) рубль 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3421 (три тысячи четыреста двадцать один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.