Решение № 2-1264/2021 2-1264/2021~М-987/2021 М-987/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1264/2021

Дело № 2-1264/2021

74RS0029-01-2021-001943-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Т.Г. Васильевой,

при секретаре Ю.Е. Крыльцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Логист» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Логист» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.08.2014 по 31.01.2019 в размере 9320,58 руб., пени за период с 12.04.2016 по 12.02.2019 в размере 1999,14 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 30.09.2018 в размере 47127,91 руб., пени за период с 12.04.2016 по 11.11.2018 в размере 9355,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,08 руб., почтовые расходы в размере 438,25 руб..

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли комнаты в жилом помещении № в <адрес> в <адрес>. Совместно с собственником в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО2. Ответчики должным образом не исполняют свои обязанности по своевременному внесению квартирной платы и платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67802,66 руб., в том числе за несвоевременную оплату коммунальных платежей начислены пени.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО УК «Логист», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения исковых требований в той части, в которой ими заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Просили снизить размер неустойки, поскольку ФИО1 не работает, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, в семье работает только ФИО2.

Изучив доводы истца, возражения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11).

В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Норма закона о солидарной ответственности является императивной и не может быть изменена.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли комнаты общей площадью 28,54 кв.м., жилой площадью 17 кв.м., в жилом помещении № общей площадью 48 кв.м., жилой – 28,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, общей площадью 48 кв.м., жилой – 28,6 кв.м., на основании договора приватизации от 28.11.2002 года.

В качестве члена семьи собственника в указанной квартире с 30.09.2003 года зарегистрирована ФИО2.

ООО УК «Логист» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: пр. Металлургов, 12 на основании решения собственников дома от 22.02.2008 года.

Согласно справке о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № плата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме собственниками <адрес> в <адрес> не вносится, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 189870,45 руб. за период с 01.08.2014 по 31.01.2019 руб., из которой на долю ФИО1 (29,73%) приходится: за коммунальные услуги – 47127,91 руб. (14833,59 руб. – водоснабжение, 32294,32 руб. – теплоснабжение (29,73 % от 158519,71 руб. – долг за коммунальные услуги), за жилищные услуги – 9320,58 руб. (29,73% от 31350,74 – долг за жилищные услуги).

Учитывая, что ответчик ФИО2, зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника, то в соответствии с законом несет солидарную с собственниками ответственность по оплате за коммунальные услуги.

Факт неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не оспаривался.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом начислены пени за период с 12.04.2016 по 12.02.2019 в размере 6724,31 руб. за жилищные услуги ( с учетом размера доли - 1999,14 руб.), за период с 12.04.2016 по 11.11.2018 в размере 32466,64 руб. за коммунальные услуги (с учетом размера доли – 9355,03 руб.).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, истец 05.04.2019 года обратился на судебный участок № 1 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 платы за жилое помещение о коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 08.12.2020 года, судебный приказ № 2-1040/2019 от 09.04.2019 отменен по заявлению должников.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05.04.2019 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи 08.12.2020 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 22.04.2021 года, то срок исковой давности по платежам за период до февраля 2016 года истек ( 3 года + 1 год 8 месяцев 3 дня + 6 месяцев)

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищные услуги за период с февраля 2016 года по январь 2019 года в размере 6599,80 руб. (26511,71-4312,58(частичное погашение)=22199,13*29,73/100), по оплате за коммунальные услуги за указанный период в размере 30565,38 руб. (121841,21-19031,32(частичное погашение)=102809,89*29,73/100).

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежит неустойка за период с 12.04.2016 по 11.11.2018 по оплате за жилищные услуги в размере 834,14 рубля, за период с 12.04.2016 по 12.02.2019 по оплате за коммунальные услуги в размере 3799,99 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности просрочки, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени, поскольку сумма в размере 4634,13 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1385,13рублей ( 62%)( 1135,80 рублей + 249,33 рублей), а также почтовые расходы в размере 138,19 с ФИО2 и 132, 51 рубля с ФИО1( исходя из размера почтовых расходов при направлении иска каждому ответчику)..

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу ООО УК «Логист» с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 30565,38 руб. за период с 01 февраля 2016 года по 31январь 2019 года, пени за период с 12.04.2016 года по 12.02.2019 года в размере 3799,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1135,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Логист» задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 6599,80 руб. за период с 01 февраля 2016 года по 31 январь 2019 года, пени за период с 12.04.2016 года по 12.02.2019 года в размере 3799,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 249,33рублей, почтовые расходы в размере 132,51 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО УК «Логист» почтовые расходы в сумме 139, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2021 года.

Судья: