Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-1231/2019 М-1231/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Дело № 2-1137/2019

УИД 23RS0004-01-2019-001506-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 15 июля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА8183456 от 21.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.11.2018 года между ФИО3 и гр. ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно п. 1 договора Продавец и Покупатель обязуются оформить в собственность домовладение не позднее 20.12.2018 года и договор купли-продажи на земельный участок не позднее 20.11.2018 года, по адресу: (...). В соответствии с п. 7 указанного договора земельного участка и домовладение оставляет 2600000 (два миллион шестьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 8 указанного договора Покупатель выплатил Продавцу в момент подписания настоящего договора 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 9 внесенная Покупателем сумма имеет статус аванса. До настоящего времени гр. ФИО3 право собственности на домовладение по адресу: (...) не зарегистрировал, а поэтому не вправе был заключать основной договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адpecy: (...). Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей, но ответчик до настоящего времени деньги не вернул.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 759 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 21 752 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем и с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ФИО3 и гр. ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1 договора Продавец и Покупатель обязуются оформить в собственность домовладение не позднее 20.12.2018 года и договор купли-продажи на земельный участок не позднее 20.11.2018 года, по адресу: (...).

В соответствии с п. 7 указанного договора земельного участка и домовладение оставляет 2600000 (два миллион шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 8 указанного договора Покупатель выплатил Продавцу в момент подписания настоящего договора 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 9 внесенная Покупателем сумма имеет статус аванса.

Судом принимается во внимание, что до настоящего времени гр. ФИО3 право собственности на земельный участок и домовладение по адресу: (...) не зарегистрировано, объекты не переданы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства, вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец внес частичную оплату предварительному договору купли продажи в размере 50 000 рублей, однако договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком ФИО3 в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности требований истца ФИО1, а равно не предоставлено доказательств возврата истцу выплаченной ей денежной суммы.

При этом суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Суд находит законными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1 759 рублей 25 копеек, исчисленных исходя из ставки рефинансирования (8,25% годовых)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 752 рубля 78 копеек. Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 1 752 рубля 78 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, так как указанная сумма подтверждена и является разумной для данной категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 759 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 73 512 (семьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края (подпись) З.И. Жванько