Апелляционное определение № 02-1339/2025 02-1339/2025~М-0430/2025 33-4473/2026 М-0430/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-1339/2025

77RS0030-02-2025-000983-34

№ 33-4473/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-1339/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гармаш А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений представителя истца фио по доверенности ФИО1 на решение Хамовнического районного суда адрес от 14.10.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные......) к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) (ИНН: <***>), ООО «Скилбокс» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков), ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2024 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, по условиям которого ответчики обязались оказать истцу образовательные услуги в рамках программы (курса) «Продюсирование в fashion», а истец оплатил данные услуги в размере сумма, купив вышеуказанный курс за счет кредита, предоставленного адрес. 27.01.2025 истец сообщил ответчикам об отказе от исполнения договора и о необходимости возврата уплаченных по договору денежных средств, но в нарушение требований действующего законодательства данное требование ответчиками удовлетворено не было. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков незаконно удержанных ими денежных средств в размере сумма, платы за предоставление адрес кредита в размере сумма, с применением к ним положений ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма, плату за предоставление адрес кредита в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец фио, представитель истца по доверенности фио, поддержавшие доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс» по доверенности фио, просивший оставить решение суда без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скиллбокс», обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требования отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 43, 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2024 между фио и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) в порядке ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ заключен договор об оказании образовательных услуг на основании оферты на заключение договора, размещенной в сети Интернет по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, по условиям которого ответчик обязался оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе (образовательный курс «Продюсирование в fashion», продолжительностью 5 месяцев – 153 дня) с заочной формой обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а обучающийся обязался оплатить данные услуги в размере сумма

В силу заключенного между сторонами договора (раздел 1) периодом обучения является промежуток времени в рамках периода доступа к обучающим материалам на Платформе (мультимедийный продукт адрес 2.0», принадлежащий ООО «Скилбокс»), за который обучающийся фактически освоил программу в пределах определенной продолжительности.

Согласно п. 3.2.3 Договора обучающийся вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы.

Пунктами 7.1, 7.4, 7.5, 7.7, 7.8 Договора предусмотрено, что договор об оказании образовательных услуг действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств – до их полного исполнения сторонами. Договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru. Договор расторгается на основании приказа исполнителя об отчислении обучающегося. Права и обязанности обучающегося по договору прекращаются с даты его отчисления. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору). Договор считается расторгнутым с момента издания исполнителем приказа об отчислении обучающегося, а в части денежных обязательств - в момент полного их исполнения.

Правилами возврата денежных средств, являющимися приложением № 1 и неотъемлемой частью договора об оказании образовательных услуг (далее Правила), предусмотрено, что возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов (п. 2).

В силу пп. 2.1, 2.2, 2.3 Правил стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора. Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр. Принимая условия настоящего Договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3, 3.1 Правил возврат производится исполнителем на основании письменного заявления обучающегося об отчислении (п. 7.4 Договора), а также заявления о возврате денежных средств, направленного на электронную почту исполнителя - zamena@dposkillbox.ru, которое должно содержать следующие сведения:

- фамилию, имя и (при наличии) отчество обучающегося;

- наименование Услуг (Программы), от оказания которых обучающийся отказывается;

- адрес электронной почты, привязанный к Личному Кабинету обучающегося;

- банковские реквизиты, которые обучающийся просит использовать в рамках возврата денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, исполнитель ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) свои обязательства перед обучающимся по договору об оказании образовательных услуг исполнил надлежащим образом, предоставив истцу образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе (образовательный курс «Продюсирование в fashion») путем предоставления доступа к обучающим материалам на Платформе (мультимедийный продукт адрес 2.0», принадлежащий ООО «Скилбокс»), а обучающийся оплатил образовательные услуги в сумме сумма за счет кредитных средств, предоставленных адрес.

При этом факт получения истцом доступа к Платформе (мультимедийный продукт адрес 2.0», принадлежащий ООО «Скилбокс»), содержащей вышеуказанный образовательный курс, сторонами не оспаривался.

Согласно материалам дела 27.01.2025, т.е. уже после окончания срока действия договора об оказании образовательных услуг, ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) получено заявление фио о возврате денежных средств, в удовлетворении которого было отказано.

Судом установлено, что согласно материалам дела расходы исполнителя ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» по организации доступа к Платформе для последующей возможности обучения истца, составили (38474,69 + 16489,15) сумма, где сумма (30 % от сумма), а сумма - сумма фактического обучения (54963,84 - 16489,15/153 = 251,47 х 153).

Следовательно, денежные средства в размере сумма возврату истцу не подлежали.

Необходимость несения исполнителем вышеуказанных расходов подтверждается представленными документами, согласно которым для предоставления истцу образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе и надлежащего исполнения договора об оказании образовательных услуг между ответчиками был заключен договор от 01.03.2023 № СКБ2023/465, по условиям которого ООО «Скилбокс» предоставляет конечным пользователям доступ к Платформе, а ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» обязуется оплатить ООО «Скилбокс» вознаграждение за оказание услуг в соответствии с разделом 4 Договора.

Из материалов дела следует, что в день заключения договора об оказании образовательных услуг доступ к образовательному курсу «Продюсирование в fashion», размещенному на Платформе, ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» предоставлен истцу надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям и к предзаписанному материалу, период фактического обучения истца составил 5 месяцев (153 дня), подлежащих оплате в силу возмездного характера заключенного между сторонами договора, а организация доступа к Платформе для последующей возможности обучения истца подразумевала необходимость приобретения исполнителем у ООО «Скилбокс» прав на доступ к обучающим материалам, содержащимся в мультимедийном продукте адрес 2.0», принадлежащему ООО «Скилбокс», о чем истец при заключении договора об оказании образовательных услуг был осведомлен и согласился с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, составляющих 30% от стоимости услуг по договору.

Учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиками неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца и незаконно удержаны его денежные средства, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней представителя истца о том, что пройденный истцом образовательный курс «Продюсирование в fashion» содержал неактуальную информацию, оказанная ответчиком услуга не соответствовала конкретным целям, которые истец довел до сведения исполнителя при заключении договора, отказ от договора был инициирован истцом в связи с обнаружением существенных недостатков услуги, повторяют позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении, и рассматривались судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в судебном решении.

Доказательств некачественного оказания услуг материалы дела не содержат, как не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Доводы истца о том, что при заключении она заявляла о конкретной цели обучения, которая по итогу не достигнута, поскольку представленный к изучению курс был для истца неактуальным, носят голословный характер, ничем не подтверждены.

Судебная коллегия отмечает, что доступ к обучающей платформе был открыт для истца своевременно, курс обучения составил 5 месяцев, при этом с требованием об отказе от договора в связи с, якобы, неактуальностью информации истец завила уже по истечении указанного срока, то есть после прекращения срока действия договора. При этом уважительных причин, по которым истец не могла заявить об отказе от договора до истечения срока его действия, не установлено, а доводы истца на то, что договор длится по настоящее время ввиду отсутствия приказа ответчика об отчислении обучающегося, носят субъективный характер, не влекут правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) получено заявление фио о возврате денежных средств 27.01.2025, т.е. уже после окончания срока действия договора об оказании образовательных услуг, в связи с чем в удовлетворении требования потребителя было отказано обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Учитывая указанные нормы закона, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно возложил обязанность доказывания доводов о не качественности оказанных услуг на истца, а не на ответчика, как указывает представитель истца в апелляционной жалобе.

Объективных доказательств не качественности оказанных образовательных услуг не представлено, доводы истца относительно качества представленной к изучению информации носят субъективный оценочный характер.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств дела и неверной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, что судом и было сделано.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств, однако само по себе несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением стороны истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат, что не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильное применение норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнением к ней представителя истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 14.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений представителя истца фио по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.

Председательствующий

Судьи