Приговор № 1-141/2024 1-4/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-141/2024

Дело № (1-141/2024)

УИД 26RS0№-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 января 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреева Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № С 465329 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором линии распределительного центра в ООО «Солнечный Дар», образование основное общее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, достоверно зная о свойствах данного растения, действуя умышленно, в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в западном направлении от входной калитки на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, путем срыва частей растения «конопля» произрастающей на вышеуказанном участке местности, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 794,040 грамм, которое стал незаконно хранить на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 06 минут до 11 часов 25 минут, на основании постановления Новоалександровского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, сотрудниками Отдела МВД России «Новоалександровский» в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> присутствии приглашенных граждан у ФИО1 на территории домовладения по указанному адресу обнаружены и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 14 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России «Новоалександровский» изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (МЭКО <адрес>) №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 794,040 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он ехал по хут. ФИО2 на скутере и двигался к месту его проживания. Проезжая по автодороге недалеко от поворота на <адрес> от <адрес> он заметил, что на пустыре возле мусорного карьера растут кусты дикорастущей конопли. Он знал, что данное растение обладает наркотическими свойствами, так как читал за данное растение в сети «интернет» и так как он прибывал в волнительном состоянии в связи с тем, что его сын ушел на СВО, он решил коноплю попробовать. Указывает, что он не является наркоманом и наркозависимым, ранее он никогда не употреблял никаких запрещенных веществ.

Обдумав данную мысль, он остановил скутер, прошел к данному участку и в пакет с надписью 30 кг, который он взял из скутера сложил сорванные им голыми руками два куста конопли, которые росли у карьера. Далее, он вернулся на скутер, после чего продолжил движение и привез данные кусты домой. По возвращению домой, так как погода стояла солнечная, он разложил на улице на столе в центре двора сорванную им коноплю и в течении некоторого времени высушил их на улице на солнце, после чего отделил листья от стеблей, измельчил и разложил по банкам. Когда он высушил коноплю, он из металлического бидона и полимерной бутылки, у которой срезал дно, изготовил приспособление для употребления конопли в виде «бульбулятора» и в хозяйственной постройке, прилегающей к его дому, высушенную им коноплю он употребил путем курения с помощью данного приспособления. Так как сорванная и высушенная им конопля не оказала на него сильного расслабляющего эффекта, он решил, что попробует данное растение позже.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ он попробовал сварить высушенные части конопли в металлической миске, вычитав рецепт изготовления в сети «интернет» с использованием растворителя, и после этого сваренный им раствор он употребил путем курения. После этого банки с коноплей и чашки он убрал в пакеты и спрятал в хозяйственную постройку, расположенную во дворе, а трехлитровую банку с коноплей спрятал в кирпичную печь, расположенную в летней кухне домовладения, так как хотел покурить данное растение в следующий раз, когда ему будет морально не по себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он находился дома, и услышал, что ко двору подъехал автомобиль. Его сожительница ФИО3 №6, вышла на улицу он так же следом за ней вышел на улицу, и они увидели, что из автомобиля вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Они объяснили, что проводится гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование», и предъявили им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища выданного судьей Новоалександровского районного суда, с которым они ознакомились и ФИО3 №6, расписалась в данном постановлении, так как она собственник данного дома. Далее, сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли на территории домовладения, где он проживает, запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, наркотические и психотропные средства», на что он в присутствии приглашенных граждан (понятых) пояснил, что таковые у него имеются, и предложил добровольно их выдать, после чего достал из кирпичной печи банку с коноплей, а из хозяйственной постройки вынес пакеты с коноплей, которые поставил на стол в центре двора дома.

Далее сотрудники полиции и участвующие лица, прошли во двор домовладения, где он добровольно выдал им коноплю. Сотрудники полиции спросили, «кому принадлежит конопля?», на что он пояснил, что она принадлежит ему. По истечении некоторого времени приехали еще сотрудники полиции, которые совместно с понятыми произвели осмотр места происшествия, в ходе которого со стола во дворе изъяли полимерный пакет синего цвета, в котором находились сушеные части конопли, также полимерный пакет фиолетового цвета, в котором находились полимерный пакет, обложка от тетради, металлическая чашка, банка стеклянная с окурком и банка стеклянная с сушеной коноплей, также бидон с полимерной бутылкой, также металлическую чашку с пробкой и крышкой внутри, также трехлитровую банку, закрытую полимерной крышкой, с частями конопли внутри. Также он указал точное место, находящееся на пустыре недалеко от его дома, где произрастали два дикорастущих куста растения конопли, которые он сорвал. После этого он проехал с сотрудниками полиции в отдел для дачи объяснений. Его сожительница не знала о том, что он решил употребить коноплю, и не видела того момента, когда он курил и сушил совранную им коноплю, так как он это делал пока ее не было дома. Так же никто не знал об этом, так как он никому не говорил и не показывал коноплю. Кусты конопли он сорвал и хранил дома для личного употребления.

Ознакомившись с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, он поясняет о том, что в данном заключении указанно, что на ручках целлофанового пакета обнаружен пот женщины, и он предполагает, что данные следы могли образоваться от продавщицы в магазине где он, до того как сорвал «коноплю» покупал продукты питания, и ему на кассе выдали данный пакет. Он не сможет указать где, в каком магазине и когда именно он покупал продукты, так как продукты он покупает ежедневно и в <адрес>, и в <адрес> после работы, и в <адрес>.

Кроме того, он все добровольно без применения к нему физического, психологического или иного насилия рассказал, а так же выдал предметы, а именно изъяли у него целлофановый пакет синего цвета, в котором находились сушеные части конопли, также целлофановый пакет фиолетового цвета, в котором находились еще пакет, обложка от тетради, металлическая чашка, банка стеклянная с окурком и банка стеклянная с высушенной коноплей, также бидон с бутылкой, также металлическую чашку с пробкой и крышкой внутри, также трехлитровую банку, закрытую крышкой, с частями конопли внутри, и наркотические средства. Данное растение известное ему как конопля, он сорвал на пустыре возле мусорного карьера, где росли кусты дикорастущей конопли, и использовал их для собственного употребления, при этом хранил данное растение «конопля» у себя на территории дома в хозяйственной постройке и в помещении летней кухни. О том, что он хранил и несколько раз употребил коноплю, никто не знал, и он никому не рассказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137-142, 209-211).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в судебном заседании о том, что осенью 2024 проводили оперативно-розыскное мероприятие, приехали по адресу в <адрес>, постучались, вышли граждане, сейчас уже плохо помнит, кто именно. Они при понятых разъяснили по какой причине приехали, что есть разрешение на проведение розыскных мероприятий, предоставили постановление, ознакомили всех с ним, все расписались. Если есть что-то запрещенное - предложили это предоставить. ФИО1 пояснил, что есть, что у него имеются вещества для личного употребления, показал где эти вещества находятся. После ответа последовали на территорию домовладения. В хозяйственной постройке ФИО1 указал, что эти растительные вещества для его личного употребления, он не собирался ни продавать, ни дарить. Это была банка, которая была наполнена растительной массой, она была изъята следственно-оперативной группой и вещество было направлено на исследование. Далее они вызвали следственно-оперативную группу, которые в последующем все изымали и отправляли на исследование, было заключение что это наркотическое средство

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий, из содержания которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2016 года до настоящего времени, состоит в должности начальника ОКОН Отдела МВД России «Новоалександровский».

Так, на протяжении августа - сентября 2024 года в ОНК Отдела МВД России «Новоалександровский» из конфиденциального источника стала поступать устойчивая оперативная информация о том, что в домовладении по адресу: <адрес>, хут. ФИО2, <адрес>, проживает гражданин, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранению, однако, что за гражданин установлено не было, но в ходе проведения ОРМ «наведение справок» установлено, что в указанном выше домовладении проживает гражданин ФИО3 №1, в связи с чем было получено разрешение на ограничении конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО3 №1

С целью подтверждения или опровержения информации о незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и документирования преступной деятельности, в ОНК ОМВД «Новоалександровский», было заведено дело оперативного учета (ДОУ), в рамках которого перед Новоалександровским районным судом, было инициировано постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено постановление об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>, хут. ФИО2, <адрес>.

Далее, им в соответствии с нормативно-правовыми актами было проведено ОРМ «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, Новоалександровский МО, хут. ФИО2, <адрес>, где для проведения данного мероприятия им были приглашены в качестве не заинтересованных в исходе обследования лиц (понятые) ФИО3 №7, и ФИО3 №5, так же для организации помощи в проведении ОРМ в данном мероприятии участвовал младший инспектор кинологической группы ОМВД России «Новоалександровский» ФИО3 №3

Прибыв к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он постучал в калитку, и через какое-то время на улицу вышла женщина и мужчина. Он представился, и поинтересовался у них кем они являются, на что женщина ответила, что она является хозяйкой данного домовладения ФИО3 №6, а мужчина пояснил, что является сожителем ФИО3 №6, ФИО1, и проживает совместно с ней по указанному адресу.

После этого, все сотрудники еще раз представились, предъявили удостоверения, и всем присутствующим лицам он довел вышеуказанное постановление № о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил участвующим в обследовании гражданам их права, обязанности, ответственность, права и обязанности ФИО3 №6, и ФИО1, а так же разъяснили всем порядок проведения данного мероприятия. После этого он обратился к присутствующим лицам и предложил им выдать предметы, вещества и средства, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, если такие у них имеются. На данное предложение ФИО1, сообщил, что у него в помещении летней кухни и в хозяйственной постройке хранится принадлежащие ему части растения «конопля» и предметы на которых он готовил «раствор» на основе данного растения.

После этого, с разрешения ФИО3 №6, все участвующие лица прошли на территорию двора дома, где они начали проводить обследование. Спустя пару минут, ФИО1, зашел в помещение летней кухни, откуда вынес стеклянную банку с находящимися в полости измельченными частями растения, как пояснил ФИО1, данным растением являлась «конопля», затем из хозяйственной постройки вынес пакеты с растением как он пояснил «конопля» и с различными предметами в виде миски, бидона, бутылки и прочего, которые поставил на деревянный стол в центре двора дома. После чего, всем участвующим лицам ФИО1, продемонстрировал содержимое пакета и банки и пояснил, что данные предметы и растения известное как «конопля» принадлежат ему.

Затем, все участвующие лица проследовали к указанному столу, где, ФИО1, продемонстрировал всем присутствующим целлофановый пакет синего цвета, в котором находились высушенные части растений серо-зеленого цвета, также пакет фиолетового цвета, в котором находились еще целлофановый пакет, обложка от тетради, металлическая чашка, банка стеклянная с окурком и банка стеклянная с сушеной коноплей, также бидон с бутылкой с отрезанным дном, также железную чашку с пробкой и крышкой внутри, также трехлитровую банку, закрытую крышкой, в которой были так же части растения серо-зеленого цвета.

На поверхности миски, находился налет со специфическим запахом, как пояснил ФИО1, он в данной миске изготавливал раствор из собранных им растений «конопля» и употребил его 5 августа.

ФИО1, в присутствии понятных был задан вопрос кому принадлежат данные части предметы и вещество, на что ФИО1, ответил, что, данные части растений являются коноплей, для личного употребления и сорвал он части растения конопля недалеко о территории своего домовладения на свалке ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт был зафиксирован и отражен в протоколе обследования, где все участвующие лица и ФИО1, после ознакомления поставили свои подписи, где заверили правильность его составления.

Далее, он осуществил звонок в ДЧ Отдела МВД России «Новоалександровский», где сообщил вышеизложенную информацию, где спустя некоторое время, к нам приехали члены следственно – оперативной группы во главе с дознавателем, после чего данные лица приступили к осмотру места происшествия, где участие в осмотре он не принимал. Таким образом, в ходе проведения ОРМ, причастность ФИО3 №1, к незаконному обороту наркотических средств не подтвердилась, и достоверно было установлено, что к незаконному хранению наркотических средств причастен ФИО1

Далее, ФИО1, был доставлен в Отдел МВД России «Новоалександровский», для дачи объяснения. В отношении ФИО1, и других участвующих лиц, никто не применял меры физического, психического давления (т. 1 л.д. 145-148).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №2 подтвердил их, обосновав наличие противоречий с большим временным промежутком, прошедшим после совершения преступления. Такое объяснение суд признает достоверным и принимает показания свидетеля ФИО3 №2, как данные в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, как дополняющие друг друга.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в судебном заседании о том, что с сотрудниками ОНК ФИО3 №2 и ФИО19 он проехал в <адрес>, было теплое время года, дату точно не помнит. Приехали по адресу, пригласили понятых, ФИО3 №2 ознакомил всех с распоряжением, предложил добровольно выдать незаконные вещи, если таковые имеются. После чего подсудимый из летней кухни и из хозяйственной постройки вынес стеклянную банку и полимерный пакет с частями растения. Он сообщил, что хранил это для собственного употребления, после чего они вызвали следственно-оперативную группу.

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в судебном заседании, о том, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем, проживают совместно около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ они были дома, потом подъехали полицейские, предоставили бумагу, что будет проводится обыск, она их пустила. Они нашли стеклянную банку с травой в постройках. Из в кухни Олейник вынес ее, сказал, что это его, и отдал полиции. Она не замечала, чтобы он ранее употреблял какие-нибудь наркотические вещества, в ее присутствии этого не было. О том, что у подсудимого имеются наркотические средства она не знала. ФИО1 хороший, для семьи все делает, работящий, хозяйственный, лишнего ничего нет, ни скандалов, ни драк.

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, хут. ФИО2, <адрес> является собственником данного жилища, в котором на протяжении 6 лет совместно проживает с ФИО1, который является ей гражданским супругом.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1, находились в доме, когда услышали, что к дому подъехал автомобиль. Она вышла на улицу, и в след за ней вышел ФИО1, после чего они увидели мужчин, которые подошли и представились сотрудниками полиции, после чего предоставляли распоряжение судьи на проведение мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан на неприкосновенность жилища. Сотрудники полиции объяснили, что в ее доме сотрудники намереваются отыскать запрещенные в обороте наркотические средства и иные запрещенные в обороте предметы, на что она не стала возражать против данного мероприятия, так как была уверена в том, что у нее дома, ничего запрещенного нет.

После обозначенного, им в присутствии как она поняла понятых были оглашены права и обязанности, как и понятым, которые ей и ФИО1, были понятны, после чего сотрудниками был задан вопрос «имеются ли у нее в доме запрещенные вещества и предметы», на что к ее неожиданности ФИО1, сообщил что в летней кухни и хозяйственной постройке хранятся наркотики, а точнее храниться «конопля» которая принадлежит ему. После чего с ее разрешения все лица прошли на территорию дома, где ФИО1, вынес из хозяйственной постройки целлофановый пакет синего цвета, в котором находились части растений серо-зеленого цвета, также пакет фиолетового цвета, в котором находились еще целлофановый пакет, обложка от тетради, металлическая чашка, банка стеклянная с окурком и банка стеклянная с сушеной коноплей, также он вынес бидон с бутылкой с отрезанным дном, также железную чашку с пробкой и крышкой внутри, также из летней кухни как он пояснил из печи вынес трехлитровую банку, закрытую крышкой, в которой были так же части растения серо-зеленого цвета и сообщил, что все принадлежит ему и использовалось им для собственного употребления, после чего как она поняла сотрудники провели дальнейшее обследование дома и территории но ничего обнаружено не было. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли все выданное ФИО1

Может так же указать, что она догадывалась о том, что ФИО1, употребляет коноплю, однако он сам об этом никогда не говорил, и на территории дома она не видела ничего из изъятого сотрудниками полиции.

В последствии ФИО1, ей указал, что он курил несколько раз, так как переживал за сына, который находится в зоне проведения СВО (т. 1 л.д. 185-189).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №6 подтвердила их, обосновав наличие противоречий с большим временным промежутком, прошедшим после совершения преступления. Такое объяснение суд признает достоверным и принимает показания свидетеля ФИО3 №6, как данные в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, как дополняющие друг друга.

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, который в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут он находился на придомовой территории своего дома и управлял по хозяйству, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, который сотрудники полиции намеревались произвести на территории дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласившись поучаствовать в вышеописанном осмотре он присел в автомобиль сотрудников полиции и проследовал к указанному дому и по прибытию, увидел находящихся там сотрудников полиции, другого приглашённого понятого как ему стало известно ФИО3 №4, а так же мужчину, который представился ФИО1, а так же там находилась девушка, которая представилась, как я помнит ФИО3 №6

Перед началом производства осмотра следователь представилась, предъявила служебное удостоверение, разъяснила всем его участникам их права и обязанности, а так же порядок его производства. Затем, сотрудником полиции ФИО1, был задан вопрос относительного нахождения на территории данного дома, где он проживает, запрещенных в обороте растений, содержащих наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что на деревянном столе, расположенном в центральной части двора данного дома находится пакет синего цвета, в котором с его слов находятся части растений известных ему как конопля, которые принадлежат ему и используются им путем курения. Все участвующие в осмотре лица подошли к указанному столу, где на нем был обнаружен целлофановый пакет синего цвета с надписью «30 кг» с изображением звезд, при открытии которого в нем обнаружены сухие части растения серо-зеленого цвета с пряным запахом. С указанного пакета были отрезаны ручки, которые помещены в бумажный конверт, где мы все расписались на бирках, которой конверт был оклеен, а сам пакет с частями растения был упакован в другой пакет синего цвета, опечатанный биркой с их подписями. Так же на указанном столе был обнаружен целлофановый пакет синего цвета, на котором были изображены «бабочки» и «яблоки» внутри которого так же имелся пакет черного цвета, тетрадная обложка, металлическая чашка, стеклянная банка объемом 0,5 литра внутри которой находился окурок, стеклянная банка объемом 1,5 литра в которой находились части растения серо-зеленого цвета. С указанного пакета так же были срезаны ручки, которые помещены в бумажный конверт, где мы все расписались на бирках, которой конверт был оклеен, а сам пакет с частями растений и другими предметами был упакован в другой пакет синего цвета, опечатанный биркой с нашими подписями. Кроме того, на указанном столе был обнаружен металлический бидон белого цвета, внутри которого находилась пластиковая бутылка зеленого цвета с обрезанным дном, и вода. Указанные предметы так же были упакованы в пакет синего цвета, который был опечатан биркой с их подписями. Далее, на указанном столе так же были обнаружена металлическая чашка с пластиковой пробкой и металлической крышкой. Указанные предметы были упакованы в пакет синего цвета, который был опечатан биркой с нашими подписями. Затем, на данном столе так же была обнаружена стеклянная банка объемом 3 литра, которая была закрыта пластиковой крышкой. В банке находились части растения серо-зеленого цвета измельченные. Сотрудниками полиции с указанной банки были сняты отпечатки пальцев? а сама банка была упакована в целлофановый пакет синего цвета, который был опечатан биркой с их подписями, а отпечатки пальцев были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с нашими подписями. Кроме того, он так же участвовал в осмотре места происшествия, а именно на участке местности который находился не далеко от <адрес>, где участвующий ФИО1, сообщил, что именно на данном участке он сорвал изъятую у него коноплю. Данный участок располагался на расстоянии около 400 метров в западном направлении от <адрес>.

Так же может указать, что ФИО1, присутствовал при упаковывании данных предметов и частей растений, при этом пояснял, что все изъятое сотрудниками полиции принадлежит ему, и он использовал все в своих личных целях, и части растений являются коноплей.

Далее, был составлен протокол, в котором все расписались и ни у кого замечаний не поступило. В отношении него и других лиц сотрудники полиции не применяли никаких методов воздействий, и ФИО1, добровольно все рассказывал и излагал все факты, в связи с чем, может пояснить, что никто из присутствовавших лиц изъятые предметы не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (т. 1 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут он находился около своего дома и занимался хозяйственными делами. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, который сотрудники полиции намерены были произвести на территории дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласившись поучаствовать в вышеописанном осмотре он присел в автомобиль сотрудников полиции и проследовал к указанному дому и по прибытию, увидел находящихся там сотрудников полиции, другого приглашённого понятого как ему стало известно ФИО3 №8, а так же мужчину который представился ФИО1, а так же там находилась девушка, которая представилась, как он помнит ФИО3 №6

Перед началом производства осмотра разъяснены всем участникам права и обязанности, порядок его производства. Затем, сотрудником полиции ФИО1, был задан вопрос относительного нахождения на территории данного дома, где он проживает запрещенных к обороту растений, содержащих наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что на деревянном столе, расположенном в центральной части двора данного дома находится пакет синего цвета, в котором с его слов находятся части растений известных ему как конопля, которые принадлежат ему и используются им путем курения. Все участвующие в осмотре лица подошли к указанному столу, где на нем был обнаружен целлофановый пакет синего цвета с надписью «30 кг» с изображением звезд, при открытии которого в нем обнаружены сухие части растения серо-зеленого цвета с пряным запахом. С указанного пакета были отрезаны ручки, которые помещены в бумажный конверт, где мы все расписались на бирках, которой конверт был оклеен, а сам пакет с частями растения был упакован в другой пакет синего цвета, опечатанный биркой с их подписями. Так же на указанном столе был обнаружен целлофановый пакет синего цвета, на котором были изображены «бабочки» и «яблоки» внутри которого так же имелся пакет черного цвета, тетрадная обложка, металлическая чашка, стеклянная банка объемом 0,5 литра внутри которой находился окурок, стеклянная банка объемом 1,5 литра в которой находились части растения серо-зеленого цвета. С указанного пакета так же были срезаны ручки, которые помещены в бумажный конверт, где мы все расписались на бирках, которой конверт был оклеен, а сам пакет с частями растений и другими предметами был упакован в другой пакет синего цвета, опечатанный биркой с подписями. Кроме того, на указанном столе был обнаружен металлический бидон белого цвета, внутри которого находилась пластиковая бутылка зеленого цвета с обрезанным дном, и вода. Указанные предметы так же были упакованы в пакет синего цвета, который был опечатан биркой с подписями. Далее, на указанном столе так же были обнаружена металлическая чашка с пластиковой пробкой и металлической крышкой. Указанные предметы были упакованы в пакет синего цвета, который был опечатан биркой с подписями. Затем, на данном столе так же была обнаружена стеклянная банка объемом 3 литра, которая была закрыта пластиковой крышкой. В банке находились части растения серо-зеленого цвета измельченные. Сотрудниками полиции с указанной банки были сняты отпечатки пальцев? а сама банка была упакована в целлофановый пакет синего цвета, который был опечатан биркой с их подписями, а отпечатки пальцев были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с подписями. Кроме того, он так же участвовал в осмотре места происшествия, а именно на участке местности который находился не далеко от <адрес>, где участвующий ФИО1, сообщил, что именно на данном участке он сорвал изъятую у него коноплю. Данный участок располагался на расстоянии около 400 метров в западном направлении от <адрес>.

Так же указывает, что ФИО1, присутствовал при упаковывании данных предметов и частей растений, при этом пояснял, что все изъятое сотрудниками полиции принадлежит ему, и он использовал все в своих личных целях, и части растений являются коноплей.

В отношении него и других лиц сотрудники полиции не применяли никаких методов воздействий, и ФИО1, добровольно все рассказывал и излагал все факты, в связи с чем, он может пояснить, что никто из присутствовавших лиц изъятые предметы не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (т. 1 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он находился около своего дома, и в это время к нему подошли лица представившиеся сотрудниками полиции и пригласили его побыть «понятым» в оперативном мероприятии, как ему стало известно в проведении «обследования», с целью проверки имеющейся у сотрудников информации о незаконном хранении запрещенных веществ в отношении лица проживающего по адресу: <адрес>, хут. ФИО2, <адрес>. Согласившись на участие в данном мероприятии он совместно с другим понятым так же приглашенным, для участия в проведении данного мероприятия, и сотрудниками полиции отправился к дому расположенному по адресу: <адрес>, хут. ФИО2, <адрес>.

Прибыв к данному дому, сотрудник полиции постучал в ворота, и спустя некоторое время, на улицу вышел мужчина и женщина. Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение, представился, и сообщил, что совместно с понятыми намерен провести «мероприятия» направленные на обследование данного дома с целью отыскания запрещенных вещества и предметов, и предоставил женщине, которая представилась ФИО3 №6 судебное постановление на обыск данного дома, так как она сообщила, что является хозяйкой указанного дома. После этого, сотрудник полиции зачитал всем постановление, на основании которого сотрудники полиции намеревались провести «обследование» в хозяйственных постройках и иных нежилых помещениях, расположенных на территории его дома. Затем, сотрудник полиции огласил права и обязанности всем участникам обследования, в том числе права и обязанности ФИО3 №6, а так же ФИО1, который так же находился там, а так же порядок его проведения. Далее, сотрудник полиции спросил, имеются ли на территории данного домовладения оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что сам ФИО1, ответил, что у него в хозяйственной постройке и в печной кладке летней кухни находятся растения конопля, а так же предметы для курения данного растения, которые принадлежат ему, и он готов их выдать.

После этого, все участвующие лица в сопровождении ФИО1, проследовали на территорию дома, где ФИО1, вынес из указанных помещений целлофановый пакет синего цвета, в котором находились сушеные части растений серо-зеленого цвета, также пакет фиолетового цвета, в котором находились еще целлофановый пакет, обложка от тетради, металлическая чашка, банка стеклянная с окурком и банка стеклянная с сушеной коноплей, также он вынес бидон с бутылкой с отрезанным дном, также железную чашку с пробкой и крышкой внутри, также трехлитровую банку, закрытую крышкой, в которой были так же части растения серо-зеленого цвета.

После этого, сотрудник полиции задал вопрос, ФИО1, что это за растение и кому оно принадлежит, на что ФИО1, пояснил, что данные части растений являются растением известным ему как конопля, и он хранит ее в личных целях для собственного употребления без цели продажи или дарения. Так же ФИО1, указал, что данные части растения известного ему как конопля он сорвал около мусорного карьера хут. ФИО2 Новоалександровского муниципального округа <адрес>.

ФИО1, пояснил, что данное растение является коноплей, и он хранил ее в личных целях. В ходе дальнейшего проведения обследования, в иных помещениях домовладения запрещенных предметов, веществ не обнаружено. По окончанию обследования составлен протокол, ознакомившись с которым, все участники обследования поставили в нем свои подписи, чем заверили правильность его составления. Ни у кого из участников обследования замечаний и дополнений к протоколу не было.

После этого сотрудники полиции позвонили в дежурную часть отдела полиции и сообщили о данном факте.

Так же желает пояснить, что во время проведения обследования он, другой понятой и ФИО1, всегда находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями, в связи с чем с уверенностью может сообщить, что ни сотрудники полиции и никто либо другой вышеуказанные части растения серо – зеленого цвета и предметы не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (т. 1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился около своего дома, где занимался хозяйственными делами. В это время к нему подошли лица, представившиеся сотрудниками полиции и пригласили побыть «понятым» в оперативном мероприятии, как ему стало известно в проведении «обследования», с целью проверки имеющейся у сотрудников информации о незаконном хранении запрещенных веществ в отношении лица проживающего по адресу: <адрес>, хут. ФИО2, <адрес>. Согласившись на участие в данном мероприятии он совместно с другим понятым так же приглашенным, для участия в проведении данного мероприятия, и сотрудниками полиции отправился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, хут. ФИО2, <адрес>.

Прибыв к данному дому, сотрудник полиции постучал в ворота, и спустя некоторое время, на улицу вышел мужчина и женщина. Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение, представился, и сообщил, что совместно с понятыми намерен провести «мероприятия» направленные на обследование данного дома с целью отыскания запрещенных вещества и предметов, и предоставил женщине, которая представилась ФИО3 №6 судебное постановление на обыск данного дома, так как она сообщила, что является хозяйкой указанного дома. После этого, сотрудник полиции зачитал всем нам постановление, на основании которого сотрудники полиции намеревались провести «обследование» в хозяйственных постройках и иных нежилых помещениях, расположенных на территории его дома. Затем, сотрудник полиции огласил права и обязанности всем участникам обследования, в том числе права и обязанности ФИО3 №6, а так же ФИО1, который так же находился там, а так же порядок его проведения. Далее, сотрудник полиции спросил, имеются ли на территории данного домовладения оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества либо иные предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что сам ФИО1, ответил, что у него в хозяйственной постройке и в печной кладке летней кухни находятся растения конопля, а так же предметы для курения данного растения, которые принадлежат ему, и он готов их выдать.

После этого, все участвующие лица в сопровождении ФИО1, проследовали на территорию дома, где ФИО1, вынес из указанных помещений целлофановый пакет синего цвета, в котором находились сушеные части растений серо-зеленого цвета, также пакет фиолетового цвета, в котором находились еще целлофановый пакет, обложка от тетради, металлическая чашка, банка стеклянная с окурком и банка стеклянная с сушеной коноплей, также он вынес бидон с бутылкой с отрезанным дном, также железную чашку с пробкой и крышкой внутри, также трехлитровую банку, закрытую крышкой, в которой были так же части растения серо-зеленого цвета.

После этого, сотрудник полиции задал вопрос, ФИО1, что это за растение и кому оно принадлежит, на что ФИО1, пояснил, что данные части растений являются растением известным ему как конопля, и он хранит ее в личных целях для собственного употребления без цели продажи или дарения. Так же ФИО1, указал, что данные части растения известного ему как конопля он сорвал около мусорного карьера хут. ФИО2 Новоалександровского муниципального округа <адрес>.

ФИО1, пояснил, что данное растение является коноплей, и он хранил ее в личных целях. В ходе дальнейшего проведения обследования, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. По окончанию обследования оставлен протокол, ознакомившись с которым, все участники обследования поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

Он, другой понятой и ФИО1, всегда находились рядом с сотрудниками полиции и наблюдали за их действиями, в связи с чем с уверенностью сообщает, что ни сотрудники полиции и никто либо другой вышеуказанные части растения серо – зеленого цвета и предметы не подкидывал, не подкладывал, не подбрасывал (т. 1 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что он проживает совместно с родным отцом по адресу: <адрес>, уже на протяжении 1 года, так как поступил учиться в сельскохозяйственный техникум <адрес>. Его мать ФИО3 №6, совместно с сожителем ФИО1, проживает по адресу: <адрес>. Его мать с его родным отцом в разводе и живут на разных адресах. Указывает, что мать он навещает примерно 1 раз в 3-4 недели. По приезду к матери там находится он примерно 1 день, после чего с продуктами уезжает. С сожителем матери ФИО1, он практически не общается, так как у них нет общих интересов. О том, что у ФИО1, нашли «коноплю» рассказала мать. Об этом ему ничего не известно. У ФИО1, он не видел никаких предметов и тем более конопли, когда приезжал домой. О том, что ФИО1, курит коноплю, ему не известно (т. 1 л.д. 191-194).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, один след пальца руки размером 23х11мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 44х55мм, и один след пальца руки размером 24х11мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 56х53мм, представленные на экспертизу для идентификации личности пригодны (т. 1 л.д. 47-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, один след пальца руки размером 23х11мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 44х55мм, и один след пальца руки размером 24х11мм., откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 56х53мм., признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены, соответственно, указательным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 54-59);

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, находящееся в стеклянной банке с полимерной крышкой, полимерном пакете синего цвета и стеклянной банке является наркотическим сродством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 413,690 г., 379,230 г., 0,860 г.

- на внутренней поверхности двух металлических мисок, стеклянной банке, металлического бидона, фрагмента полимерной бутылки, поверхности полимерной обложки, полимерного пакета черного цвета, окурка сигареты, металлической крышки и полимерной пробки в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

- на поверхностях марлевых тампонов и срезов ногтевых пластин, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д. 87-95);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский» с участием обвиняемого ФИО1, осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, Новоалександровский муниципальный округу, хут. ФИО2, <адрес>, где у обвиняемого ФИО1, изъят целлофановый пакет синего цвета, в котором находились части растений серо-зеленого цвета, также пакет фиолетового цвета, в котором находились еще целлофановый пакет, обложка от тетради, металлическая чашка, банка стеклянная с окурком и банка стеклянная с сушеной коноплей, также он вынес бидон с бутылкой с отрезанным дном, также железная чашка с пробкой и крышкой внутри, также трехлитровая банка, закрытая крышкой, в которой находились части растения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 16-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский» с участием обвиняемого ФИО1, осмотрена территория участка местности расположенная на расстоянии 400 метров в западном направлении от домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где обвиняемый ФИО1, незаконно приобрел наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 23-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский» осмотрен полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится банка, выполненная из прозрачного бесцветного стекла с крышкой, выполненной из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которой согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана), полимерный пакет синего цвета, внутри которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения, в виде семян, с фрагментами листьев, верхушек и остатков стебля растений серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана), полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится банка, выполненная из прозрачного бесцветного стекла, внутри которой находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета - каннабис (марихуана), металлическая чашка, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества коричневого цвета, пакет, выполненный из непрозрачной полимерной плёнки черного цвета, тетрадная обложка, выполненная из прозрачного полимерного материала, банка, выполненная из прозрачного бесцветного стекла, с полимерной наклейкой комбинированного цвета, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества коричневого цвета и окурок сигареты, где согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится металлическая чашка, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества коричневого цвета, металлическая крышка и крышка, выполненная из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, на поверхности которой имеются наслоения вещества коричневого цвета- тетрагидроканнабинол, полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится металлический бидон с ручкой, на внутренней стороне которого имеются наслоения вещества коричневого цвета, фрагмент полимерной бутылки без дна, выполненный из полупрозрачного полимерного материала зелёного цвета, на внутренней стороне которой, имеются наслоения вещества коричневого цвета где согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, конверт с пояснительной надписью «Срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 КУСП № от 11.09.2024», конверт с пояснительной надписью «Марлевая салфетка с контрольным образцом КУСП № от 11.09.2024», конверт с пояснительной надписью «смывы с поверхности обеих рук на марлевые тампоны КУСП № от 11.09.2024» (т. 1 л.д. 108-115);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский» осмотрены один след пальца руки размером 23х11мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 44х55мм, и один след пальца руки размером 24х11мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 56х53мм (т. 1 л.д. 169-170);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал следователю СО отдела МВД России «Новоалександровский» место совершения преступления, а именно где он незаконно приобрел наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 176-183).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, находящееся, находящееся в стеклянной банке с полимерной крышкой, полимерном пакете синего цвета и стеклянной банке является наркотическим сродством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 413,780г., 379,320 г., 0,940 г.

- на внутренней поверхности двух металлических мисок, стеклянной банке, металлического бидона, фрагмента полимерной бутылки, поверхности полимерной обложки, полимерного пакета черного цвета, окурка сигареты, металлической крышки и полимерной пробки в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 41-44);

- постановлением № об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, вынесенного судьей Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ОНК отдела МВД России «Новоалександровский» в ходе которого обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д. 12-15).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного расследования и представленные стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены на основании показаний свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №1

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При этом суд, крупный размер по установленному деянию, как по виду и размеру наркотического средства – Конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 794,040 г определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1, не нуждается. ФИО1, признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время (т.1 л.д. 101-104).

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Анализируя заключение эксперта, которое является полным, непротиворечивым и научно обоснованным, в котором нашли свое отражение методы исследования и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. В связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимому ФИО1 условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный основной вид наказания позволит достичь целей, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами:

- полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится банка, выполненная из прозрачного бесцветного стекла с крышкой, выполненной из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которой согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана), массой 413,780 г., в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,100 г., и вышеуказанное наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 413,590 г.; полимерный пакет синего цвета внутри которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения, в виде семян, с фрагментами листьев, верхушек и остатков стебля растений серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана), массой 379,320 г., в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,190 г., и вышеуказанное наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 379,130 г.; полимерный пакет синего цвета, внутри которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится банка, выполненная из прозрачного бесцветного стекла, внутри которой находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) 0,940 г., в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,180 г., и вышеуказанное наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 0,760 г.; полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится металлическая чашка, металлическая крышка и крышка; полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится металлический бидон с ручкой, фрагмент полимерной бутылки без дна; три бумажных конверта с находящимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин – надлежит уничтожить;

- бумажный конверт, в полости которого находятся один след пальца руки размером 23х11мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 44х55мм, и один след пальца руки размером 24х11мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 56х53мм – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится банка, выполненная из прозрачного бесцветного стекла с крышкой, выполненной из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которой согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана), массой 413,780 г., в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,100 г., и вышеуказанное наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 413,590 г.; полимерный пакет синего цвета внутри которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения, в виде семян, с фрагментами листьев, верхушек и остатков стебля растений серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана), массой 379,320 г., в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,190 г., и вышеуказанное наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 379,130 г.; полимерный пакет синего цвета, внутри которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится банка, выполненная из прозрачного бесцветного стекла, внутри которой находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) 0,940 г., в процессе исследования и экспертизы израсходовано 0,180 г., и вышеуказанное наркотическое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – каннабис (марихуана) массой 0,760 г.; полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится металлическая чашка, металлическая крышка и крышка; полимерный пакет синего цвета, в полости которого находится металлический бидон с ручкой, фрагмент полимерной бутылки без дна; три бумажных конверта с находящимися внутри смывами и срезами ногтевых пластин –уничтожить;

- бумажный конверт, в полости которого находятся один след пальца руки размером 23х11мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 44х55мм, и один след пальца руки размером 24х11мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 56х53мм – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Маликова