Решение № 02-3812/2025 02-3812/2025~М-7097/2024 2-3812/2025 М-7097/2024 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-3812/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес «Жилищник Южное Тушино» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. К участию в деле в качестве ответчика привлечено ГБУ адрес «Жилищник Южное Тушино».

В обоснование иска указала, что в апреле 1996 года истец с сыном начали проживать в жилом помещении по адресу: адрес, в 2014 году был произведен дорогостоящий ремонт в месте общего пользования. В том же году ответчик, проживающий этажом ниже в квартире № 6, произвел ремонт, снес без соответствующего разрешения несущие стены, в связи с чем, было повреждено имущество истца. Так, по мнению истца, действиями ответчика повреждено следующее имущество: духовой шкаф стоимостью сумма, плита газовая сумма, колонка Бош сумма, столы кухонные сумма, холодильник Стинол сумма, вытяжка над плитой сумма, напольная плитка в коридоре сумма, теплый пол сумма, заливные полы в местах общего пользования сумма, двери (5 шт.) сумма, видеодомофон со звонком сумма, обои сумма, канализационные трубы сумма, унитаз сумма, стиральная машинка (2 шт.) сумма, входная дверь сумма Основываясь на изложенном, истец просит возместить ей материальный ущерб, а также ущерб здоровью в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требований не признал.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник Южное Тушино» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проживает по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 занимает жилое помещение по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что действиями ответчика, связанными с незаконной перепланировкой жилого помещения, ее имуществу причинен ущерб, повреждено следующее имущество: духовой шкаф стоимостью сумма, плита газовая сумма, колонка Бош сумма, столы кухонные сумма, холодильник Стинол сумма, вытяжка над плитой сумма, напольная плитка в коридоре сумма, теплый пол сумма, заливные полы в местах общего пользования сумма, двери (5 шт.) сумма, видеодомофон со звонком сумма, обои сумма, канализационные трубы сумма, унитаз сумма, стиральная машинка (2 шт.) сумма, входная дверь сумма

12.05.2025 года ФИО1 обращалась в ГБУ «Жилищник адрес» по вопросу обследования перекрытия (пола) квартиры № 6 по адресу: адрес.

По фактам, изложенным в обращении, сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» проведено обследование, в ходе которого установлено, что в квартире № 2 по указанному адресу демонтировано напольное покрытие в зоне коридора и санузла, имеются следы растрескивания стяжки напольного покрытия, разрушения и деформации межэтажного перекрытия не выявлено, о чем 11.06.2025 года составлен соответствующий акт.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 года «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл. 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд, на основании позиции сторон, письменных доказательств, приходит к выводу о недоказанности причинения истцу ущерба виновными действиями ответчиков, наличия причинно-следственной связи, размера убытков, возникших у истца, их размера, который мог бы быть установлен с разумной степенью достоверности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес «Жилищник Южное Тушино» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Судья: Р.Б. Куличев