Постановление № 5-32/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-32/2018

Дело № 5-__32__/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

30 мая 2018 г. п. Сокольское

10 час. 40 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

Рассмотрев в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л :

26 апреля 2018 года около 16 час. 10 мин., ФИО1, находившийся в общественном месте около бокса № 6 гаража № 1 по ул. Механизаторов в п. Сокольское Сокольского района Нижегородской области, с признаками состояния, оскорблявшего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивую походку и нарушения речи, вел себя неадекватно- на местности не ориентировался, падал, валялся, мог причинить вред себе либо окружающим), был доставлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в помещение ГБУЗ «Сокольская ЦРБ» (<...>) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 16 час. 30 мин. того же дня отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения не отобраны по причине отказа, заявлений не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Сокольского районного суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

ФИО1 вину в правонарушении признал в полном объеме, указал, что 26 апреля 2018 года употреблял спиртные напитки в виде муравьиного спирта, от чего сильно захмелел, утратил контроль за своем поведением и допустил названное нарушение, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. был сильно пьян и не понял обращенного к нему требования сотрудника полиции. Указал, что официально не работает, хотя противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, существует за средств разовых заработков и средств матери и бабушки. ***. Сожалеет о случившемся. Ранее ему назначавшиеся штрафы за нарушения общественного порядка, в т.ч. сопряженные в состоянием опьянения алкоголем оплачивал частично сам, частично за счет средств родственников.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

(в ред. ФЗ от 07.02.2011 N 4-фз)

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

П.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1, будучи заподозрен в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, что является неотъемлемой составляющей составления материала по ст. 20.21 КоАП РФ, как обстоятельство, требующее отдельного доказывания заключением медицинского работника, подтверждается совокупностью изученных судом доказательств.

Кроме признания ФИО1 своей вины правонарушение доказано материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО1 за появление в общественном месте с признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивую походку и нарушения речи, вел себя неадекватно, на местности ориентировался с трудом, падал, мог причинить вред себе либо окружающим- ст. 20.21 КоАП РФ), протоколом о направлении лица для прохождения мед. освидетельствования, объяснениями двух понятых Н. и Б. о том, что представленный для мед. освидетельствования ФИО1 имел явно выраженные признаки опьянения, от прохождения мед. освидетельствования тот отказался, справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 за прошедший год не привлекался к адм. ответственности за однородное нарушение по главе 19 КоАП РФ. Имел ряд нарушений общественного порядка по главе 20 КоАП РФ, все из которых сопряжены с состоянием алкогольного опьянения.

Внешние признаки алкогольного опьянения были у ФИО1 достаточны, чтобы заподозрить лицо в данном правонарушении, отказ от мед. освидетельствования был совершен ФИО1 добровольно, чем лицо самостоятельно лишило себя возможности установить степень собственной алкоголизации для определения ее соответствия поведенческой норме. Для проверки обоснованности подозрений сотрудников полиции в состоянии опьянения лица, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и проводится медицинское освидетельствование.

Сотрудники полиции описывают клинику опьянения алкоголем как яркую, явную и выраженную, наличие которой не позволяло ФИО1 появляться в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он находился с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан по подозрению в совершении данного правонарушения в общественном месте (на улице), после чего отказался проходить мед. освидетельствование, воспрепятствовав законной деятельности сотрудников полиции. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является сожаление лица о допущенном нарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие множественных фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 20 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения и личности нарушителя назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, не применяя административный штраф, т.к. находит, что штрафы должного воздействия на нарушителя не оказывают, он продолжает совершать правонарушения в состоянии опьянения, а ранее назначавшиеся ему штрафы за счет собственных средств не отбывает. Размер ареста определяется ближе к среднему по санкции статьи. Противопоказаний, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ для отбывания данного вида наказания, судьей не установлено.

Административному задержанию ФИО1 не подвергался.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 10 час. 40 мин. 30 мая 2018 года.

Поручить исполнение постановления в части административного ареста начальнику МО МВД России «Ковернинский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья Е.В. Садчикова