Решение № 2-5786/2020 2-5786/2020~М-4491/2020 М-4491/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-5786/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «САНИМПЭКС» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за период времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ООО «САНИМПЭКС», уточнив требования, просила суд признать незаконным приказ директора ООО «САНИМПЭКС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 в соответствии с пп. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее на работе в должности старшего менеджера в компании ООО «САНИМПЭКС» с окладом в размере 50000 руб. с даты вынесения решения суда в части восстановления на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения 25.05.2020г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «САНИМПЭКС» по ордеру ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изожженным в письменных возражениях, пояснив, что ФИО2 уволена правомерно.

Представитель третьего лица ГИТ Калужской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, исследовав материалы проверки Государственной инспекции труда в Калужской области, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принят на должность менеджера отдела продаж в подразделение Отдел продаж в ООО «САНИМПЭКС».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор № (с дополнительными соглашениями к нему).

Согласно п. 5.1. указанного договора, работник несет ответственность в соответствии с законодательством за разглашение сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 08. 10. 2018 года, в соответствии с которым, ФИО2 обязалась не разглашать коммерческую тайну ООО «САНИМПЭКС». В указанном соглашении указано на предупреждение о том, что в случае разглашения коммерческой тайны работник может быть уволен в соответствии с пп. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с Положением о коммерческой тайне ООО «САНИМПЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. приложения № к Положению о коммерческой тайне ООО «САНИМПЭКС», к сведениям, на которые распространяется режим сохранности конфиденциальной информации и коммерческой тайны в ООО «САНИМПЭКС» относятся сведения о состоянии компьютерного оборудования и используемого программного обеспечения логины, пароли доступа к ПО и служебной почте.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «САНИМПЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ работник добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФИО6, коммерческим директором ФИО7 в присутствии бухгалтера ФИО8 было проведено изучение информации, содержащейся на персональном служебном компьютере старшего менеджера ФИО2, установленном в офисе компании ООО «САНИМПЭКС» по адресу: <адрес>, 2 этаж.

Было обнаружено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством программного обеспечения SKYPE, установленном на данном компьютере направила фотографию пароля от служебной почты заместителя директора ФИО6 (n.selezneva@sanimpex-opt.msk.ru) третьему ФИО9, не являющемуся сотрудником ООО «САНИМПЭКС» и не имеющему прав доступа к данной электронной почте.

Также было обнаружено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перенаправила сообщение от учредителя компании К.Машиоли (Catullo Mascioli) содержащее информацию о новом пароле к ее служебной почте (e.nikitina@sanimpex-opt.msk.ru) третьему лицу ФИО9. При этом, в сообщении учредителя компании К.Машиоли указано, что данный пароль является личным и не должен предоставляться никому.

По данному факты был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена объяснительная, из которой следует, что ФИО2 получив во временное пользование ноутбук заместителя директора ФИО6, получила пароль доступа в данный служебный компьютер. Этот же пароль по правилам компании используется для доступа к корпоративной служебной почте ФИО6 Не сумев запомнить пароль для входа на рабочий стол ФИО2 сфотографировала пароль и отправила его на личный SKYPE ФИО9, который является ее мужем. При этом указав, что пароль от своей почты она также не могла запомнить и постоянно копировала его для входа в электронную почту. ФИО2 также указала, что ее муж программой SKYPE не пользуется и письмо не читал, при этом, никакого умысла у нее в распространении информации не было.

По результатам служебной проверки по факту распространения служебной информации третьим лицам был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия пришла к выводу, что ФИО2 своими действиями нарушила условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о неразглашении коммерческой тайны Организации, не соблюла порядок доступа и работы с персональным компьютером.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой и иной).

Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В силу статьи ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; под предоставлением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» под коммерческой тайной понимается - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую тайну – это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну – это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что в программе SKYPE между ФИО2 и ФИО9 велась переписка личного характера, сообщения, где указаны сфотографированные пароли от электронной почты ФИО6 и ее электронной почты - прочитаны, что опровергает доводы истца о том, что ее супруг не пользуется программой SKYPE.

Пароль от служебной почты заместителя директора ФИО6 и пароль от служебной почты ФИО2, разглашение которых совершено истцом, являются сведениями, составляющими коммерческую тайну ООО «САНИМПЭКС», что прямо указано в п.1.4. приложения № к Положению о коммерческой тайне ООО «САНИМПЭКС».

Обязанность работника знать и соблюдать порядок работы с охраняемой законом тайной, знать законодательство в данной сфере, а также нести ответственность за разглашение сведений составляющих охраняемую законом тайну закреплены в вышеуказанных локальных актах работодателя, с которыми ФИО2 была ознакомлена.

Факт совершения истцом распространения информации, составляющей коммерческую тайну ООО «САНИМПЭКС» подтвержден в ходе судебного заседания материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Оценивая представленные доказательства, суд признает законным увольнение истца по основанию, предусмотренному «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при рассмотрении спора факт совершения истцом распространения информации, составляющей коммерческую тайну ООО «САНИМПЭКС» установлен, и порядок применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден, от истца истребовано объяснение, срок привлечения к ответственности соблюден, с приказом об увольнении истец ознакомлен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «САНИМПЭКС» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.