Решение № 2-1393/2024 2-7362/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1393/2024

№ 2-1393/2024 (2-7362/2023;)

38RS0027-01-2022-000132-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лукьяненко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ Новая высота» к ИЭА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЗ Новая высота» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ИЭА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая высота» и ИЭА заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик должен был передать участнику объект по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 93,1 кв.м. Цена предмета такого договора определялась как произведение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 49248 руб. По результатам обмеров, проведенных органами (учреждениями) технической инвентаризации перед вводом дома в эксплуатацию, общая фактическая площадь квартиры, принятой ИЭА, составила 96,2 кв.м. Дополнительного соглашения об увеличении суммы цены договора вследствие увеличения площади помещения между сторонами не заключалось, от возмещения стоимости 3,1 кв.м., составляющей площадь увеличения, ИЭА уклонилась. Сумма неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения площади квартиры, с учетом произведенных удержаний по судебному приказу, составляет 130470 руб. Одновременно с актом приема-передачи ИЭА получила уведомление с предложением в течение двадцати дней произвести оплату неосновательного обогащения, что не было ей сделано.

В указанной связи, с учётом уточненных требований, истец просит взыскать с ИЭА в пользу ООО «СЗ «Новая высота» неосновательное обогащение в размере 130470, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40500,15 рублей за период с 30.11.2020 года по 13.08.2024 года, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 14.08.2024 года по день фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5668 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «Новая высота» ВОС исковые требования, с учётом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ИЭА по исковым требованиям в части суммы неосновательного обогащения не возражала, однако не согласилась с определенными в иске суммами процентов, судебных расходов, полагала их завышенными и подлежащими снижению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 5).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 5).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 Постановления Правительства N 497 оно вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

На основании абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2019 между ООО «Новая высота» (застройщик) и ИЭА (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - четырехкомнатную квартиру со строительным номером 389 в доме по адресу: <адрес> с общей приведенной проектной площадью 93,1 кв.м.

Условиями договора было предусмотрено, что объект долевого строительства - входящее в состав объекта капитального строительства помещение, характеристики которого определены в п. 2.2 договора и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (п. 1.7). Объект долевого строительства схематически определен в плане согласно приложению № к договору и имеет следующие характеристики: назначение - жилое помещение (квартира), строительный № - №, количество комнат - 4, общая приведенная (проектная) площадь - 93,1 кв. м (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора общая произведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей с учетом положений п. 2.4 договора не свидетельствует о нарушении застройщиком условий обязательства, при этом цена объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п. 4.3 договора. Цена объекта долевого строительства изменяется сторонами после заключения договора на основании дополнительного соглашения, если общая приведенная проектная площадь соответствует общей приведенной фактической площади, более чем на один квадратный метр. Отклонение в пределах указанного значения стороны признают нормальным, не влекущим изменении цены объекта долевого строительства. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону, исходя из произведения разности перечисленных площадей стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади, корректировке цены объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта (п.. 3 договора). Цена объекта долевого строительства составляет 4 585 000 руб., определяется как произведение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 49 248 руб. (п.4.1 договора). В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи застройщик подтвердил, что участник долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 16.05.2019 в полном объеме оплатил стоимость квартиры (п. 1).

По итогам обмеров, проведенных в ходе технической инвентаризации перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, рассчитанная в соответствии ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, с учетом площади балкона, лоджии, исчисленной в соответствии с договором участия в долевом строительстве с коэффициентами, соответственно, К=-0,3 - для балкона, К=0,5- для лоджии, составляет 96,2 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получила уведомление о необходимости произведения оплаты сличения площади квартиры в размере 152668,8 рублей, однако выплату денежных средств по указанному уведомлению не осуществила.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд приходит к выводу о том, что ответчику истцом была передана квартира площадью большей на 3,1 кв.м., чем она определена в договоре участия в долевом строительстве, ответчик квартиру приняла (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому цена предмета названного договора изменилась, возможность чего была предусмотрена таким договором, однако доплата стоимости предмета договора ответчиком не произведена, в связи с чем сумма не произведенной доплаты является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что из буквального толкования условий договора следует, что при его заключении стороны добровольно пришли к соглашению о возможном изменении площади объекта долевого строительства по его завершению и об изменении цены предмета договора в таком случае, порядке расчета цены договора при наступлении данного обстоятельства, способе оформления этого надлежащим образом - путем заключения дополнительного соглашения.

Такие условия договора положениям закона, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей», не противоречат и являются допустимыми, более того, возможность изменения цены договора участия в долевом строительстве прямо предусмотрена положениями ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В данном случае передача ответчику объекта большей площадью невозможно расценить как передачу объекта с отступлениями от договора. Заключая такой договор, ответчик с его условиями согласилась, однако исполнять их отказалась, несмотря на принятие ею объекта долевого строительства.

При определении размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения судом установлено, что заочным решением Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Новая высота» к ИЭА были удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ИЭА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» неосновательное обогащение в размере 152668,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253 рублей».

Определением Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИЭА об отмене заочного решения суда удовлетворено.

Определением Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ Новая высота» к ИЭА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов Чунским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от 23.08.2022 № № в отношении ИЭА, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 156921,80 руб., взысканные заочным решением Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром банковских документов ООО «СЗ «Новая высота», платежными поручениями с ИЭА в пользу ООО «СЗ Новая высота» удержано: ДД.ММ.ГГГГ – 1047,41 руб., 0,11 руб., 14,93 руб., 150 руб., 675,37 руб., 0,79 руб., 4,51 руб., 0,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., общая сумма списаний составила 22197,98 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.10.2024 года.

При этом вопреки доводам ответчика, со ссылкой на смс-уведомление о списании денежных средств в размере 35000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству, денежные средства в названном размере возвращены на счет ИЭА после отзыва исполнительного листа после отмены заочного решения, что подтверждается заявкой на возврат денежных средств № Чунского РОСП УФССП России по <адрес>.

В указанной связи сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 130470,82 рублей (152668,80 - 22198,8).

Также на вышеуказанную сумму, с учетом произведенных удержаний по заочному решению, подлежат начислению и взысканию в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2020 (по истечении 20 дней с даты уведомления о возврате денежных средств от 09.11.2020) по 17.10.2024, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также с 18.10.2024 в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующий период, на сумму оставшейся задолженности до ее полной оплаты, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

30.11.2020 – 31.12.2020

32

366

4,25

567,29

152 668,80

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

1 422,12

152 668,80

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

658,78

152 668,80

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

1 045,68

152 668,80

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

943,20

152 668,80

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

1 332,19

152 668,80

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

1 185,80

152 668,80

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

1 756,74

152 668,80

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

1 990,97

152 668,80

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

556,30

152 668,80

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

2 676,93

152 668,80

01.04.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (184 дн.)Исключаемый период #1

02.10.2022 – 29.12.2022

89

365

7,5

2 791,96

152 668,80

29.12.2022

151 621,39

Частичная оплата долга ?1 047,41 ?Частичная оплата долга #1

29.12.2022

151 621,28

Частичная оплата долга ?0,11 ?Частичная оплата долга #2

29.12.2022

151 606,35

Частичная оплата долга ?14,93 ?Частичная оплата долга #3

29.12.2022

151 456,35

Частичная оплата долга ?150,00 ?Частичная оплата долга #4

29.12.2022

150 780,98

Частичная оплата долга ?675,37 ?Частичная оплата долга #5

29.12.2022

150 780,19

Частичная оплата долга ?0,79 ?Частичная оплата долга #6

29.12.2022

150 775,68

Частичная оплата долга ?4,51 ?Частичная оплата долга #7

29.12.2022

150 775,58

Частичная оплата долга ?0,10 ?Частичная оплата долга #8

30.12.2022 – 06.03.2023

67

365

7,5

2 075,75

150 775,58

06.03.2023

147 775,58

Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #9

07.03.2023 – 26.05.2023

81

365

7,5

2 459,55

147 775,58

26.05.2023

147 475,58

Частичная оплата долга ?300,00 ?Частичная оплата долга #10

27.05.2023 – 19.06.2023

24

365

7,5

727,28

147 475,58

19.06.2023

146 475,58

Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #11

20.06.2023 – 27.06.2023

8

365

7,5

240,78

146 475,58

27.06.2023

146 470,92

Частичная оплата долга ?4,66 ?Частичная оплата долга #12

28.06.2023 – 13.07.2023

16

365

7,5

481,55

146 470,92

13.07.2023

131 470,82

Частичная оплата долга ?15 000,10 ?Частичная оплата долга #13

14.07.2023 – 14.07.2023

1

365

7,5

27,01

131 470,82

14.07.2023

130 470,82

Частичная оплата долга ?1 000,00 ?Частичная оплата долга #14

15.07.2023 – 23.07.2023

9

365

7,5

241,28

130 470,82

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

668,44

130 470,82

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 458,41

130 470,82

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 951,70

130 470,82

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 627,29

130 470,82

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

800,70

130 470,82

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

11 977,65

130 470,82

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3 144,13

130 470,82

16.09.2024 – 17.10.2024

32

366

19

2 167,38

130 470,82

Таким образом, сумма процентов за период с 30.11.2020 по 17.10.2024 составляет 47976,86 руб.

Вопреки доводам ответчика о необходимости снижения вышеуказанной суммы процентов в связи с наличием у нее кредитных обязательств, нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствии места работы, оснований для снижения суммы процентов ниже размера, определяемого положениями ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, подтвержденных документально.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы судебных расходов по доводам ответчика, с учетом объема и характера оказываемой юридической помощи, судом не усматривается.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5668 рублей, судом установлено, что в материалах дела представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины истцом на сумму 2127 рублей и 2126 рублей (л.д. 10, 11), а также на сумму 1772 рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), итого на сумму 6025 рублей.

Вместе с тем, с учетом объема заявленных уточненных требований, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, составляет 4768,95 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах имеются основания для возврата истцу из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1256,05 рублей (6025-4768,95).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ НОВАЯ ВЫСОТА» удовлетворить.

Взыскать с ИЭА (паспорт №) в пользу ООО «СЗ НОВАЯ ВЫСОТА» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 130470 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47976 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4768 рублей 95 копеек.

Взыскать с ИЭА (паспорт №) в пользу ООО «СЗ НОВАЯ ВЫСОТА» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 октября 2024 года, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму 130470 рублей 82 копеек, до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить излишне уплаченную ООО «СЗ НОВАЯ ВЫСОТА» (ИНН <***>) государственную пошлину на основании платежного поручения № 12 от 19 января 2024 года в размере 1256 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.