Постановление № 1-98/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-98/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000488-47 № 1-98/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Колоскова Э.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом его действия, согласно обвинительному заключению, квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного заседания на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку указанная в обвинительном заключении квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ не соответствует как описанию преступного деяния, так и квалификации его действий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.207-210).

Государственный обвинитель полагал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, полагая, что имеет место быть техническая ошибка.

Потерпевший ФИО1, подсудимый ФИО3 и его защитник, оставили вопрос о возращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствие с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Вместе с тем, указанная в обвинительном заключении квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ не соответствует описанию преступного деяния, а также квалификации его действий, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в связи с чем суд не может согласиться с доводами прокурора о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу и находит его подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает требования ст.97-99 УПК РФ и полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.97, 99, п.1 ч.1 ст.237, ст.255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № в отношении ФИО3 Приозерскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном Главой 45.1 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Колосков Э.Ю.