Решение № 2-2734/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело № 2-2734/17

Мотивированное
решение изготовлено 01 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – *** в ***.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Переход права собственности зарегистрирован. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено. Членом семьи собственников жилого помещения не является.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении просили отказать. В обоснование возражений указали, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания помещением ответчика. Также представитель ответчика указал, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, истец имеет в собственности только ? долю. Остальные собственники требования истца не поддержали.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** в ***. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО3 (*** доля), ФИО4 (*** доля), ФИО5 (*** доля), ФИО6 *** доля), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 41-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в ***. *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, членом семьи собственников ответчик не является, ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Доказательств наличия соглашения о порядке пользования ответчиком спорного жилого помещения не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что иные сособственники не представили согласия с исковыми требованиями, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он является членом семьи собственником спорного жилого помещения, либо вселен в спорное жилое помещение кем-либо из сособственников в качестве такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ответчиком также не представлено доказательство соглашения сособственников спорного жилого помещения о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова