Решение № 2А-188/2025 2А-188/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-188/2025

Дело № 2а-188/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000087-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием административного истца ФИО1,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Верещагинский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в период действия административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Верещагинский» о снятии установленного административного ограничения в период действия административного надзора в виде запрета на выезд за пределы Верещагинского муниципального округа Пермского края.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился № по отбытию срока. Решением Кунгурского городского суда Пермского края в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Верещагинского муниципального округа Пермского края без разрешения органа внутренних дел. В настоящее время ФИО1 желает трудоустроиться, однако на территории г.Верещагино найти работу не имеет возможности, кроме того, является инвалидом 3 группы. Просит суд отменить установленное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Верещагинского муниципального округа Пермского края.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика, надлежаще уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также предоставил письменный отзыв, в котором указывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Суд, заслушав административного истца, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В ч. 8 ст. 271 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Одновременно ФИО1 были установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Верещагинского городского округа Пермского края без разрешения ОВД; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с настоящим иском, мотивируя доводы желанием трудоустроиться в г.Перми, выехать за пределы Верещагинского муниципального округа Пермского края. В связи с чем, просит отменить установленное ранее административное ограничение, в виде запрета выезда за пределы территории Верещагинского муниципального округа Пермского края.

Изучая характеризующие данные о личности административного истца, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанностей, судом установлено следующее.

Согласно представленной административным истцом характеристике от соседей, по адресу: <адрес>, ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя общительным, не конфликтным, отзывчивым, вежливым человеком, принимает участие в общественных работах по благоустройству придомовой территории.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административные ограничения, установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены обязанностью являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, один раз в месяц, а всего три раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МО МВД России «Верещагинский» ФИО1 неоднократно (4 раза) привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а также за период с 2017 по 2024 год 157 раз был привлечен к административной ответственности, в том числе:

постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 515 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Согласно характеристике участкового-уполномоченного полиции МО МВД России «Верещагинский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой. Не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, проживает за счет пенсии по инвалидности и средств матери. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Круг общения – лица ранее неоднократно судимые, злоупотребляющие спиртными напитками ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений. В период действия административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Также, в адрес ФИО1 поступали жалобы от матери и соседей о его недостойном поведении в быту. Материалы о нарушении тишины и покоя были направлены в администрацию Верещагинского муниципального округа Пермского края для принятия решения. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Из характеристики ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного ФИО1, за период отбывания наказания в местах лишения свободы исправление не достигнуто, не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Таким образом, положительная характеристика по месту жительства, представленная административным истцом от соседей в качестве доказательства, не может быть признана безусловной и достаточной для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении ФИО1

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил безусловных доказательств о невозможности принятия мер к трудоустройству на территории Верещагинского муниципального района Пермского края, а также о фактическом трудоустройстве в г.Перми.

Доводы истца о возможности неофициального трудоустройства на территории города Перми и с этой целью снятие ограничений в виде запрета на выезд за пределы Верещагинского муниципального округа Пермского края, то есть за пределы постоянного места жительства, не позволит органам, осуществляющим контроль за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого они установлены, исполнять указанную обязанность.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая установленные судом обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1 – официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, а также учитывая поведение в период действия административного надзора (привлечение к ответственности за совершений административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность), приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку частичная отмена административных ограничений нарушит задачи и цели административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Верещагинский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в период действия административного надзора в виде запрета выезда за пределы Верещагинского городского округа Пермского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.