Апелляционное постановление № 22-3198/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-106/2025

Судья Карпец О.А. ДЕЛО №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2025г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при помощнике М,

с участием государственного обвинителя Д,

адвоката С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> Ф на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ИДЮ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления государственного обвинителя Д, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката С, поддержавшей доводы апелляционного представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором обстоятельствах ИДЮ осуждён за тайное хищение имущества С на сумму 24.000руб. с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об изменении приговора, указывая на то, что суд необоснованно признал в действиях ИДЮ отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и применил при назначении наказания положения ст.68 УК РФ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ИДЮ был осуждён в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст. 95 УК РФ срок погашения судимости составляет 3 года. В связи с этим, автор апелляционного представления полагает необходимым исключить из приговора указание на судимость ИДЮ, рецидив преступления и при назначении наказания применить положения ст.62 ч.1 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность ИДЮ в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается достаточной совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнёс помимо показаний на стадии следствия самого ИДЮ о совершении им хищения у потерпевшего сотового телефона, также и показания потерпевшего С, свидетеля К, протоколы следственных действий и письменные материалы дела, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Каких либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ИДЮ, показания потерпевшего, свидетеля обвинения не содержат. Оснований для оговора обвиняемого с их стороны, судом при рассмотрении дела не выявлено.

В приговоре показания всех участников судопроизводства изложены правильно, в соответствии с протоколом судебного заседания.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу, и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В апелляционном представлении выводы суда о доказанности вины ИДЮ и квалификации его действий не оспариваются.

Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид наказания ИДЮ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, к которым отнёс: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причинённого ущерба, а также с учётом иных данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условий жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Судом установлено, что ИДЮ ранее был осуждён по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжких и признал в его действиях отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Между тем, данная судимость не может быть учтена при признании рецидива преступлений, а также признана рецидивообразующей, поскольку преступления совершены ИДЮ в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, с учётом положений ст. 95 УК РФ срок погашения судимости составляет 3 года и на момент совершения настоящего преступления истёк.

Учитывая довода апелляционного представления, апелляционный суд полагает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ИДЮ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., а из описательно-мотивировочной части - указание на наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, как отягчающего вину обстоятельства и применение при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом положений его Общей части. При назначении наказания, в том числе его размера, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу ст.61 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом допущенных судом нарушений, апелляционный суд приходит к убеждению о необходимости изменения приговора путём смягчения назначенного ИДЮ наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в то же время не находит оснований для уменьшения испытательного срока, назначенного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных, чем указано выше, изменений, судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ИДЮ изменить:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании рецидива в качестве отягчающего обстоятельства и ссылку на применение при назначении наказания ст. 68 УК РФ;

применить при назначении ему наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ и смягчить назначенное по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения вступившего в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.