Решение № 2-4459/2025 2-4459/2025~М-3811/2025 М-3811/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4459/2025

Дело №

64RS0№-57


Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО8 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, VIN: №, год изготовления 2023, которое приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за 2554900 рублей. При приобретении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор страхования (КАСКО) путем акцепта полиса-оферты, оформлен страховой полис № от 23 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания страхового полиса следует, что между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования от возможных рисков, в том числе - ущерб с максимальной страховой суммой равной 2554900 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 556 километре проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, застрахованному имуществу причинен ущерб, то есть наступил страховой случай. Приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО2. По факту повреждения имущества истец обратилась к ответчику (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) за выплатой страховой суммы, ответчиком письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате со ссылкой на пункт ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил комплексного страхования транспортных средств (в редакции 11.23 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому не является страховым случаем повреждение застрахованного транспортного средства в следствие события, наступившего в период, когда транспортным средством управляло лицо, не указанное в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Считая основвния отказа не соответствующими закону, истец, уточнив требования просит: признать страховым случаем ущерб, причиненный транспортному средству - гибель автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO, VIN: №, год изготовления 2023, в результате дорожно-транспорного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 556 километре проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес>.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1: страховую сумму в размере 2554900 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15549 рублей; расходы на подготовку экспертного заключения в размере 17000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях, указал, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием допуска к управлению водителей, прямо поименованных в договоре. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число иных водителей, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии от истца впоследствии, страховщику не поступало.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «Драйв Клик Банк», ФИО4, ФИО2 извещены о рассмотрении дела в порядке установленном законом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, VIN: №, год изготовления 2023, цвет белый.

Транспортное средство приобретено по договору купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость, равная 2554900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор имущественного страхования, оформлен страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания страхового полиса следует, что между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования от возможных рисков, отраженных в пункте 6 страхового полиса. К застрахованным рискам согласно страховому полису, в том числе относится ущерб с максимальной страховой суммой равной 2554900 рублей. К лицам, допущенным к управлению транспортного средства указаны: ФИО1 и ФИО3 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО) с ООО «Зета Страхование» к АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор имущественного страхования, оформлен страхового полиса № №. К лицам, допущенным к управлению транспортного средства указаны: ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (л.д. 80).

В результате, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 556 километре проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб (л.д.).

Приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2 (№), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (№ л.д. 132), в связи с повреждением транспортного средства CHERY TIGGO 4 PRO в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страховой суммы со ссылкой на пункт ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил комплексного страхования транспортных средств, согласно которому не является страховым случаем повреждение застрахованного транспортного средства в следствие события, наступившего в период, когда транспортным средством управляло лицо, не указанное в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Не согласившись с основаниями отказа истица обратилась в суд.

Согласно ст. 56 ГПКСРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (страховой полис №) ТС CHERY TIGOO 4PRO, г.р.з. М967АС 164, на период с 17 часов 39 минут 27.10.2023г. до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по рискам:

«Ущерб» (страховая сумма - 2 554 900,00 руб., безусловная франшиза - 25 000 руб.).

«Хищение/угон - утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п.5.3.1. и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» страховая сумма - 2 554 900,00 руб., безусловная франшиза- 25 000 руб.);

«Хищение /угон - утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п.5.3.1. и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя» страховая сумма - 1 788 430,00 руб., безусловная франшиза- 25 000 руб.);

Несчастный случай (страховая сумма - 500 000 руб.) (л.д. 131).

Размер страховой премии рассчитывается страховщиком исходя из тех опций, которые выбрал страхователь для включения в договор страхования.

Страховая премия при заключении Договора страхования - 68 950 руб.

Выгодоприобретателем по рискам «ХИЩЕНИЕ/ГОН» и «УШЕРБ» является ФИО1, на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» ООО «Драйв Клик Банк».

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием допуска к управлению водителей, прямо поименованных в договоре. Лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, при заключении договора страхования истцом были указаны ФИО5 и ФИО3.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются Правила комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23). утвержденные Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного условия, нашедшего отражение в пункте 6.3.1 Правил комплексного страхования транспортных средств, ответчик рассчитал страховой тариф.

Истцом не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО4.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил страхования не является страховым случаем утрата или повреждение ЗТС вследствие вредоносного события, наступившего в период, когда ЗТС управлялось лицом, не указанным в качестве липа, допущенного к управлению ЗТС.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Неприменение к правоотношениям сторон тех или иных условий договора добровольного имущественного страхования суд обязан мотивировать.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор добровольного имущественного страхования (п. 1 ст. 927 ГК РФ) не является публичным договором. Соответственно, существенные условия такого договора согласно статье 942 ГК РФ стороны самостоятельно определяют и согласовывают.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание ссютветствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, истец самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, не указав иных лиц, кроме ФИО1 и ФИО3 в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, исходя из чего и уплатил страховую премию.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО4, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения ответчика не наступила.

влетворении в полном объеме, суд первой инстанции, оценив условия договора страхования, сославшись на положения ст. ст. 1, 421, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 23, 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества с граждан", правовую позицию, приведенную в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что в Правилах страхования, с которыми К.Д. был ознакомлен, определены обязательные для него условия договора КАСКО. Согласно условиям договора КАСКО предусмотрено признание случая страховым только при управлении застрахованным транспортным средством в момент ДТП лицами, указанными в с договоре страхования. На момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, транспортное средство находилось под управлением истца К.Д., не допущенного к управлению согласно договору страхования, а потому заявленное истцом событие не является страховым.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Доводы истца, что лицо управляющее транспортным средством - ФИО4 является ее супругом, был вписан в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования имущества, по которому истец застраховала страховой риск "Ущерб" в следствие дорожного происшествия лишь при управлении транспортным средством лицом, указанным в этом договоре страхования, где отсутствует ФИО10

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований ФИО1 о признании страховым случаем ущерб, причиненный транспортному средству - гибель автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO, VIN: №, год изготовления 2023, цвет белый в результате дорожно-транспорного происшествия, имевшего место примерно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1: страховой суммы в размере 2554900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о признании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Верно

Судья ФИО15

Секретарь ФИО7