Решение № 12-357/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-357/2019

Мировой судья Малиновская А.А. дело № 12-357/19 (5-515/19)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Завьялово 15 августа 2019 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Метелягин Д.А., с участием ФИО1, ее защитника – адвоката Муллахметова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении нее мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено указанным постановлением судьи 06 апреля 2019 года водитель ФИО1 в селе <адрес> управляла транспортным средством – автомобилем с признаками, достаточными полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения, после чего не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что автомобилем управлял ее супруг Б.А.А., что подтверждено показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали, указав о том, что противоречия в показаниях свидетелей мировым судьей не устранены, что является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Заслушав доводы участвующих лиц и исследовав имеющиеся доказательства, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не усматриваю.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, достаточно полно мотивированы и сомнений не вызывают.

Факт управления автомобилем ФИО1 установлен имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, а также показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспекторов ДПС С.А.В. и П.А.В.

Суд обращает внимание, что каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении относительно указанного ею в жалобе довода не поступало.

Сам по себе отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствии с требованиями закона под видеозапись.

Невозможность ввиду истечения срока хранения предоставления сотрудниками ГИБДД видеозаписи камеры наблюдения патрульного автомобиля с фиксацией факта остановки автомобиля не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку совокупности собранных по делу доказательств для принятия настоящего решения достаточно.

Приобщение такой записи к материалам дела при направлении его мировому судье вопреки доводам защитника не является обязанностью сотрудников ГИБДД, и с учетом того, что первоначально ФИО1 доводы о ее невиновности не приводились, не являлось целесообразным.

В обжалуемом постановлении приведены надлежащие мотивы, по которым показания свидетелей Б.А.А., Н.О.А., Г.А.С. признаны несостоятельными и отвергнуты.

Доказательства по делу оценены объективно и верно.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в пределах санкции статьи с учетом личности и общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при собирании доказательств и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.А. Метелягин