Решение № 2-2336/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2336/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2336/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 115460 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу ТС, регистрационный номер ... Согласно условиям данного договора страховая премия в размере 57730 рублей истцом была полностью оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного ТС произошли страховые случаи, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. Истцу, по результатам его обращения в страховую организацию, не в полном размере было выплачено страховое возмещение, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Новосибирска, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО в пользу истца была взыскана оставшаяся часть страхового возмещения и судебные расходы.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче с ДД.ММ.ГГГГ страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования ... стороной по вышеуказанному договору добровольного страхования стало АО «СОГАЗ».

В связи с тем, что на правоотношения сторон по данному договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», частью 5 статьи 28 которого предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков оказания услуг в виде неустойки, и учитывая уплату истцу ранее на основании решения суда первоначальным страховщиком страхового возмещения, истец требует взыскать с ответчика неустойку, исходя из общей цены заказа, которая была определена сторонами в виде страховой премии – 57730 рублей, по каждому страховому случаю, произошедшему с участием автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что неполная выплата страховщиком страхового возмещения была произведена по первому страховому случаю - в ... года, по второму страховому случаю - в ... года.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, на основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя о несоразмерности неустойки.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между ФИО1 и АО ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования транспортного средства – ТС, регистрационный номер ..., страховая премия 57 730 рублей), и в связи с произошедшими с указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обращался в АО для получения страхового возмещения (л.д. 8, 9). Поскольку страховая организация в обоих случаях не в полном размере возместила подлежащие несению истцом расходы на ремонт застрахованного автомобиля в результате вышеуказанных событий, последний обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с АО в пользу ФИО1 была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 56142 рубля, компенсация морального вреда, судебные расходы, а также штраф (л.д. 5-7). Решение суда было исполнено указанным ответчиком надлежащим образом, что стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ между АО и АО «СОГАЗ» был заключен договор ... о передаче с ДД.ММ.ГГГГ АО страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования в пользу АО «СОГАЗ».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как указано в пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая факт обращения истца к страховщику по страховым случаям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения истца о неполной выплате страховщиком страхового возмещения по страховым случаям в ... года и в ... года соответственно, истец обратился в суд за взысканием неустойки по вышеуказанному договору добровольного страхования за пределами двухгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Истцом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, каких-либо доводов в обоснование уважительности таких причин не приведено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2018 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2336/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.