Постановление № 5-393/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-329/2019

№5-393/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 29 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевших ФИО2 (собственника транспортного средства «Мицубиси Паджеро» г/н №),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25ч. ФИО3, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ««Мицубиси Паджеро» г/н №, двигался по ул.<адрес> со стороны ул.1-е <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, при возникновении опасности для движения своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, и у <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Кольт 1.3» р/з <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, которая стояла у правого края проезжей части ул.<адрес>, после чего автомобиль «Мицубиси Кольт 1.3» р/з <данные изъяты> совершил наезд на снежный вал. В результате чего водителю автомобиля «Мицубиси Кольт 1.3» р/з <данные изъяты> Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время, объезжая пробку по правой стороне, он совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Кольт».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1; рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадала Потерпевший №1; актом об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке у <адрес>; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указано место столкновения транспортных средств, направление движения автомобиля под управлением ФИО3 до момента столкновения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.25м. она направлялась со стороны ул.1-ое <адрес> по ул.<адрес> в сторону <адрес>, в пути следования автомобиль стал дергаться, она съехала на обочину, включила аварийную сигнализацию, остановила автомобиль, двигатель не глушила, через 3-5 минут почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, а затем врезалась в сугроб, перед своей машиной увидела автомобиль «Мицубиси», который в нее врезался, ей был причинен вред здоровью, находилась на стационарном лечении.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Положения п.10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12:25ч., управляя автомобилем ««Мицубиси Паджеро» г/н №, двигался по ул.<адрес> со стороны ул.1-е <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, при возникновении опасности для движения своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, потерял контроль за движением транспортного средства, и у <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Кольт 1.3» р<данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, которая стояла у правого края проезжей части ул.<адрес>, после чего автомобиль «Мицубиси Кольт 1.3» р/з Н603НЕ154 совершил наезд на снежный вал. В результате чего водителю атвомобиля «Мицубиси Кольт 1.3» р/з <данные изъяты> Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В действиях Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как установлено в судебном заседании, Потерпевший №1 находилась в момент столкновения на обочине проезжей части, с включенным аварийным сигналом, движения не осуществляла и, соответственно, являлась для движения ФИО3 препятствием, которое он был в состоянии обнаружить. При этом, судом достоверно установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, со скоростью, которая не обеспечивала ему безопасность движения и контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую ФИО3 был в состоянии обнаружить, он своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, который стоял, от удара автомобиль совершил наезд на снежный вал, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает личность ФИО3, водительский стаж, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, добровольное возмещение морального вреда. Вступившим в законную силу постановлением суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО3 совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО3 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, факт добровольного возмещения потерпевшей морального вреда.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева