Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-589/2017

№2-589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 10 июля 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца за умершего кормильца ФИО3 Ответчик ФИО1 действительно обучалась на 1 курсе «<адрес> государственного университета экономики и сервиса», где срок обучения указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 не имела права получать из учебного заведения государственную пенсию по случаю потери кормильца, так как приобрела трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан сумму в размере 63293 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 рубль 19 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление почты России от ДД.ММ.ГГГГ.Материалы дела содержат сведения о месте проживания ответчика, куда судом и было направлено судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства по данному вопросу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В деле имеются конверт на имя ФИО1 возвращенный почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП № сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу:<адрес>. Кроме того, смс-сообщение направленное судом на номер ее телефона получено ею ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:54 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс- сообщения.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в отсутствие ответчика не имела, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1,признав неявку в суд ответчика без уважительной причины, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные условия и перечень нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца содержались в ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан о назначении пенсии по случаю потери кормильца обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца, что подтверждается решением № ГУ-Управления ПФР в <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ «<адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучается на 1 курсе на бесплатной основе в ГБОУ «<адрес> государственный университет экономики и сервиса», откуда отчислена с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность, что подтверждается выпиской из приказа №-лс по <адрес> государственному университету экономики и сервиса.

При обработке сведений персонифицированного учета получателей ежемесячной компенсационной выплаты, истцом было выявлено,что ответчик, зная о необходимости предупредить ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан о своем отчислении, не известила пенсионный фонд о своем отчислении из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени ФИО1 не имела права получать назначенную ей государственную пенсию по случаю потери кормильца, так как приобрела трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно справке-расчету ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ переплата компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 63293 рубля 80 копеек.

Таким образом, исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного излишней выплатой суммы компенсации по потере кормильца в размере 63293 рубля 80 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1901 рубль 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного излишней выплатой суммы компенсации по потере кормильца в размере 63293 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 19 копеек, всего 65194 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.