Решение № 2А-3066/2018 2А-3066/2018~М-1787/2018 М-1787/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-3066/2018

Дело № 2а-3066/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к младшему инспектору отдела безопасности ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к младшему инспектору отдела безопасности ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 с требованиями о признании незаконными действий указанного лица по проведению обыска личных вещей административного истца, мотивируя тем, что 02.04.2018 года в период с 17 до 18 часов во время нахождения ФИО1 на ужине, ФИО2 произведен обыск вещей истца, находившихся в его прикроватной тумбочке. В ходе обыска из тумбочки изъяты на всеобщее обозрение более десяти судебных дел с участием административного истца. Считает, что в ходе производства обыска ответчик обязан был предпринять меры, способствующие защите конфиденциальной информации в отношении ФИО1, от распространения ее третьим лицам, однако таких мер принято не было, и судебные дела были оставлены в открытом доступе для всех окружающих. Проведя обыск таким образом, административный ответчик вторгся в личную частную жизнь ФИО1, что запрещено Конституцией РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, требования административного иска поддержал, по существу их привел доводы, аналогичные содержащимся в иске, пояснив, что о том, что обыск проводил сотрудник ФИО2, ему стало известно от других осужденных, которые по состоянию здоровья не посещали столовую во время ужина.

Административной ответчик - младший инспектор отдела безопасности ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 требования истца не признал, пояснив, что 02.04.2018 года обыск в отряде № 8, в котором содержится истец, не проводился; спальное место и тумбочку осужденного ФИО1 не обыскивал.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласился, пояснив, что проведение обыскных мероприятий планового характера устанавливается начальником учреждения, и 02.04.2018 года проведение таких мероприятий запланировано не было. В связи с наличием оснований полагать, что у осужденного могут находиться запрещенные предметы возможно проведение внепланового обыска. Однако проведение таких мероприятий фиксируется в суточной ведомости надзора. По данным учетных записей указанной ведомости за 02.04.2018 года, проведение внеплановых обысков 02.04.2018 года не фиксировано.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Неприкосновенность частной собственности, включающей право владения и распоряжения личным имуществом, гарантированы ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В соответствии с частью 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

В силу ч. 7 ст. 82 УИК РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в отряде № 8 ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295.

Согласно представленного в материалы дела графика проведения обысков на объектах ИК-5 ОИК-36 на апрель 2018 года, на 02.04.2018 года было запланировано проведение обысков на изолированных участках – в ШИЗО/ПКТ, карантинном отряде, отрядах № 2 и № 5, в медсанчасти и электроцехе (л.д. 19).

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными ИК-5, за период с 08 часов 02.04.2018 года до 08 часов 03.04.2018 года, сотрудник ИК-5 ФИО2 осуществлял дежурство, входя в состав резервной группы. Указанной ведомостью зафиксирован ход дежурства, Каких-либо сведений о проведении внеплановых обысков ведомость не содержит (л.д. 15-17).

Разрешая требования административного иска, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Настаивая на том, что 02.04.2018 года именно ФИО2 был проведен обыск находившихся в прикроватной тумбочке вещей административного истца, по ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей допрошены ФИО10 отбывающие наказание в ИК-5, из пояснений которых следует, что 02.04.2018 года, после ужина, зашли в спальное помещение отряда № 8, где увидели открытую тумбочку у кровати ФИО1 и бумаги, разбросанные на кровати и на полу рядом с кроватью. Находившийся в спальном помещении осужденный ФИО11 пояснил, что во время отсутствия ФИО1 в отряд заходил сотрудник ФИО2 и достал из тумбочки вещи. Ни ФИО12 лично ФИО2 02.04.2018 года при проведении обыска не видели.

Таким образом, свидетели, допрошенные по ходатайству административного истца, лично не видели, что во время ужина 02.04.2018 года в спальное помещение отряда № 8 заходил ФИО2 и проводил обыск личных вещей ФИО1, находившихся в прикроватной тумбочке осужденного.

Опрос осужденного ФИО13 не представился возможным в связи с его освобождением от отбывания наказания.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что 02.04.2018 административным ответчиком – сотрудником ИК-5 ФИО2 проводился обыск тумбочки и спального места осуждённого ФИО1

Анализируя представленные в дело доказательства, оценивая их в совокупности, исходя из того, что административным истцом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, бесспорных, убедительных и достаточных доказательств проведения обыска его тумбочки 02.04.2018 административным ответчиком ФИО2 не представлено и такие доказательства судом не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к младшему инспектору отдела безопасности ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по проведению обыска 02 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (02.11.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко