Приговор № 1-105/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-105/2025

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд *** в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** ФИО5, помощника прокурора *** ФИО14,,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, *** года рождения, уроженца Знаменка-***, гражданина РФ, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: ***, ул.ФИО7, ***, проживающего по адресу: ***, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий ***, у ФИО3 из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения личной материальной выгоды, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих *** расположеного по адресу: ***, г*** путем обмана посредством получения денежного вознаграждения за выполнение услуг по доставке коробок с заказами, которые подлежали возврату на склады *** (далее – возвратные коробки), из пунктов выдачи заказов *** в *** на склады *** за пределами ***, путем предоставления фиктивных отчетов о принятии возвратных коробок и об их доставке на склады, без фактического выполнения указанных услуг.

Реализуя задуманное, не позднее *** ФИО3 зарегистрировался как самозанятый курьер в мобильном приложении *** под идентификационным номером *** под данными своей знакомой Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, указав в этом приложении реквизиты её банковских счетов: счета ***, открытого на имя Свидетель №1 в подразделении *** по адресу: ***, и счета ***, открытого на имя Свидетель №1 в подразделении *** по адресу: ***, для получения от *** денежных выплат в качестве вознаграждения, за выполнение услуг по транспортировке возвратных коробок, получив через указанное приложение «***» возможность отслеживать на пунктах выдачи заказов ****** возвратные коробки, отчитываться о приеме к транспортировке и отчитываться об их доставке на склады ******

Далее в период времени с *** по *** ФИО3, находясь в точно не установленном следствием месте, на территории ***, используя сеть «Интернет» через мобильное приложение *** в котором отчитался о приеме к транспортировке возвратных коробок с пунктов выдачи заказов ***», расположенных на территории ***, и, меняя геолокацию мобильного устройства на место, ближайшее к расположению склада, в который требовалось осуществить доставку этих возвратных коробок, используя неустановленное следствием мобильное приложение, генерирующее QR-коды, фиктивно отчитался в указанном приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что принятые им на складе в *** возвратные коробки доставлены в место назначения (склад), тем самым отчитался о выполнении заданий по транспортировке возвратных коробок, фактически не транспортировав ни одной возвратной коробки из пунктов выдачи заказов ***», расположенных в ***, на склады, расположенные за пределами ***.

На основании отчетов о выполненных работах в приложении ***», осуществленных ФИО3, работники *** под влиянием обмана, заведомо не зная о том, что ФИО3 фактически услуги по транспортировке этих заказов не осуществил, и не имеет законных оснований на получение денежного вознаграждения, произвели выплаты вознаграждения ФИО3 путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета ***, открытого в *** по адресу: ***, принадлежащего *** в период времени с *** по *** на указанный выше банковский счет Свидетель №1 в *** - на сумму ***; в период времени с *** по *** на указанный выше банковский счет Свидетель №1 в *** - на общую сумму ***, которые ФИО3 похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.***) следует, что в октябре 2023 года он устроился неофициально на работу водителем к предпринимателю по имени ФИО17, который занимался перевозкой товаров со склада *** до различных пунктов выдачи ***. У ФИО18 в собственности были автомобили марки «Газель», на которые ему требовались водители для вышеуказанной работы. Денежные средства за рейсы ФИО19 от *** получал сам лично, а с водителями рассчитывался наличными денежными средствами один раз в две недели. Склад был расположен на ***. В его должностные обязанности входило загружать коробки с товаром со склада, далее развозить их по пунктам выдачи заказов ***, где также он сам должен был разгружать привезенные коробки. Каждая коробка имела свой Qr-код, который он сканировал при помощи камеры телефона, когда забирал ее и когда ее разгружал. Для работы он скачал на свой мобильный телефон приложение ***», где регистрировался просто на свое имя как физическое лицо, а затем выбирал себе нужного «Офера», то есть индивидуального предпринимателя, у которого имелся свой автотранспорт и конкретные маршруты. В его случае это был предприниматель по имени Олег. Он (ФИО3) работал по графику сутки через двое на автомобиле марки ***, гос. знак автомобиля которого не помнит. Автомобиль он забирал у склада, далее на нем осуществлял доставку, а в конце смены вновь ставил его у склада и передавал ключи от него следующему водителю. Его заработок составлял в среднем *** ежемесячно, но все зависело от совершенных рейсов, а именно от их количества. В этот период у него были финансовые проблемы, его банковские карты были арестованы, так как он не выплачивал долги по кредиту, который был взят в банке «***» на покупку автомобиля. Его долг перед банком составлял около ***.

В *** кто-то из сотрудников склада, рассказал ему о том, что есть такое приложение «***», через которое возможно генерировать Qr-коды коробок не читаемые в приложении для работы «***», которые предназначены именно для возврата. В этот момент у него возник умысел, сгенерировать через указанное приложение Qr-коды возвратных коробок и привязать их к складу, который тот фактически не посещал. Он понимал и осознавал, что таким образом будет предоставлять фиктивные данные о доставке коробок, за что будет получать незаконно от *** заработную плату. В *** он пользовался мобильным телефоном «***» с абонентским номером ***, оформленным на его имя (оператор ***), на указанный телефон он скачал приложение ***, в котором зарегистрировался от имени своей девушки Свидетель №1, как самозанятый курьер. При этом в приложении он ввел ее личные данные, номер ***, ввел в приложении реквизиты ее банковской карты *** для получения зарплаты. Это сделал по причине того, что не мог ввести в приложении данные свой карты, так как его счет был в аресте по причине неуплаты кредита. Свидетель №1 он не сообщил о том, что зарегистрировался в «***», так как не хотел, чтобы она знала, что он занимается чем-то противозаконным. Так как он оформился от имени ФИО15 как самозанятый, ему необходимо было платить налоги с дохода, для чего он также скачал приложение «***», в котором в последующем создавал чеки и сообщал о своих доходах. Кроме того, для генерации Qr-кодов, ему необходим был второй телефон, который он взял во временное пользование у своего знакомого. Марку телефона он не помнит, сим-карты в телефоне не было, а интернет он раздавал через свой основной телефон «***» посредством ?***. В начале ***, реализовав задуманное, он от имени своей девушки, самозанятого курьера Свидетель №1, через приложении «***» взял задание привезти возвратные коробки со склада в ***, куда ехать в действительности он не собирался, после чего выставил свою гео-локацию через специальное мобильное приложение, которое также специально предварительно скачал. Выбрав ближайший согласно установленной гео-локации пункт выдачи заказов, он его выбирал, после чего в приложении появлялся список с номерами возвратных коробок, которые ему необходимо было забирать, далее с другого мобильного устройства с помощью приложения «***» генерировал Qr-код по номерам представленных ему возвратных коробок, далее сканировал их через приложение и в приложении отображалось, что он якобы данные коробки забрал с пункта выдачи заказов. В реальности же он находился в ***. Затем он менял в мобильном телефоне геолокацию таким образом, чтобы его местоположение было приближено к складу, в который согласно заданию он должен доставить возвратные коробки. После выбора склада, в приложении «***» появлялось специальное окно, для сканирования Qr-кодов подтверждающих то, что он сдал возвратные коробки на склад. Сканирование Qr-кодов он производил при помощи своего второго мобильного телефона, таким образом, задание было завершено. Так он совершал фиктивную доставку возвратных коробок, за что соответственно получал заработную плату от ***. Примерно раз в три дня ему приходили начисления заработной платы в среднем за три дня таких фиктивных доставки он получал около *** на банковскую карту ФИО15, которой говорил, что таков мой заработок в качестве водителя, так как параллельно он действительно еще и работал водителем на предпринимателя по имени Олег. Примерно до *** он занимался тем, что формировал по вышеуказанной аналогии фиктивные доставки возвратных коробок, при этом такие фиктивные доставки инициировал в таких городах как *** и других городах, но поскольку достаточно долго занимался такой противоправной деятельность, не может вспомнить конкретно по датам и временным промежуткам, когда и в каком городе создавал фиктивные доставки. Фактически ни разу за это время он не выезжал за пределы ***. За период с *** по *** он получил от *** за фиктивную доставку возвратных коробок порядка ***, которые снимал с банковской карты ФИО15 и тратил на собственные нужды. В *** он обнаружил, что аккаунт Свидетель №1 в приложении «***» был заблокирован, в связи с чем, не мог осуществлять свою дальнейшую противоправную деятельность. В дальнейшем он уволился и с должности водителя по доставке товара со склада «***», так как ему стало сложнее работать. Свидетель №1 ничего не знала о его преступных действиях. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.159 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Действительно, в период с *** по *** он мошенническим способом совершил кражу денежных средств принадлежащих *** путем осуществления «фиктивных» доставок возвратных коробок с пунктов выдачи заказов «***» до складов. Для этого он выставил свою гео-локацию в каком-либо городе, например ***, через специальное мобильное приложение, которое он также специально предварительно скачал, сам же в действительности он в этом городе не находился. Далее, выбрав ближайший согласно установленной гео-локации пункт выдачи заказов, он его выбирал, после чего в приложении появлялся список с номерами возвратных коробок, которые ему необходимо было забирать, далее он с другого мобильного устройства с помощью приложения «***» генерировал Qr-код по номерам представленных мне возвратных коробок, далее сканировал их через приложение и в приложении отображалось, что якобы он данные коробки забрал с пункта выдачи заказов. В реальности же он находился в ***. Затем он менял в мобильном телефоне гео-локацию таким образом, чтобы его местоположение было приближено к складу, в который согласно заданию он должен доставить возвратные коробки. После выбора им склада, в приложении «***» появлялось специальное окно, для сканирования Qr-кодов подтверждающих то, что он сдал возвратные коробки на склад. Сканирование Qr-кодов он производил при помощи своего второго мобильного телефона, таким образом задание было завершено. Таким образом, он совершал фиктивную доставку возвратных коробок, за что соответственно получал заработную плату от ***. Все вышеуказанные действия он делал от имени своей девушки Свидетель №1, так как в приложении именно она была зарегистрирована как курьер. В действительности Свидетель №1 ничего не знала о его преступных действиях. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО11, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.***), он работает старшим аналитиком экономической безопасности *** на основании выданной доверенности представляю интересы ***». В его должностные полномочия входит защита интересов компании, в том числе разбор инцидентов, связанных с мошенническими действиями в отношении активов компании. В *** в службу безопасности поступила информация о массовом отсутствии возвратных коробок с товарами, которые системно были доставлены с пунктов выдачи заказов (ПВЗ) на различные склады Компании «***», однако фактически возвратные коробки с ПВЗ не были отгружены и не доставлялись до складов. Доставка данных коробок осуществлялась самозанятым курьером, зарегистрированным через приложение «***». «***» - это приложение для водителей и курьеров от «***», с помощью этого приложения любой зарегистрированный пользователь (водитель/курьер) может брать заказы на доставку товаров со склада до ПВЗ или с ПВЗ до склада, выполняя заказы на доставку, зарегистрированный пользователь получает денежное вознаграждение. В ходе проведения проверки был установлен самозанятый курьер ID 74061269, зарегистрированный как Свидетель №1, ***, тел. ***, который в период времени с *** по *** системно совершил доставку *** возвратных коробок. При анализе времени начала и окончании заданий на доставку, а также территориальной локации можно прийти к выводу, что данные задания не могли быть выполнены фактически, так как в одно и то же время одним курьером совершались доставки в разные города регионы РФ. Перечень всех заданий на доставку курьера *** с указанием времени начала и окончании данного курьера прилагается к данному объяснению в виде выгрузки Excel. Так же в ходе проведения проверки был установлен способ, при котором курьер, зарегистрированный в приложение «***», мог совершать фиктивные доставки, а именно: курьер через приложение «***» брал задание на доставку коробок с ПВЗ на склад, в приложении курьера появлялись номера коробок, которые необходимо забрать с ПВЗ, далее используя любое стороннее приложение по генерации QR кодов, курьер мог сгенерировать QR код, отсканировав который через приложение *** данная коробка системно принималась курьером как принятая в доставку, далее повторно отсканировав вышеуказанный QR кодов курьер имел возможность завершить задание на доставку коробки, при этом принятая коробка системно будет значится на складе назначения. Проведённой проверкой установлено, что вышеуказанным способам данный курьер совершил фиктивную доставку *** возвратных коробок. Таким образом, ущерб, причиненный *** составил ***.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.***), она проживает совместно с ребенком ФИО2, *** и сожителем ФИО3. С ФИО3 они проживают около 4 лет, у них общий бюджет, совместно ведут хозяйство. В *** у ФИО3 сломался мобильный телефон, поэтому она отдала ему в пользование свой второй телефон «***», абонентский номер не помнит, но точно помнит, что сим-карта была оформлена именно на ее имя. Также у ФИО3 позже появился еще один мобильный телефон, который с его слов ему подарил друг. Примерно в *** ФИО3 устроился работать в *** курьером. Он осуществлял доставку товара со склада «***» ***, расположенного на ***, в различные пункты выдачи товара *** на автомобиле «***», которую ему предоставили на складе. В другие города ФИО3 никогда не ездил.

В период с *** ФИО3 очень хорошо зарабатывал, примерно раз в три дня ФИО3 получал от ***. Причем заработная плата от *** приходила на ее (Свидетель №1) банковский счет *** ***, так как банковские карты ФИО3 были в аресте из-за неуплаты долга по кредиту. Пояснял он это тем, что количество заработка зависит от количества возвратных коробок, которые он забирал на пунктах выдачи и отвозил обратно на склад. Якобы коробок было очень много, соответственно и заработок был очень большим. ФИО3 работал сутками, то есть он уходил из дома в 11 часов утра и возвращался на следующий день в это же время, после чего у него было два выходных дня.

В *** ФИО3 вернул взятый у нее телефон, в котором она обнаружила приложение «***», в котором увидела свои личные данные, а также выплаты, которые приходили на ее имя из ***, там она увидела очень большие суммы выплат, но ничего не поняла, так как нигде не трудоустроена и получать какие-либо выплаты на свое имя не должна. Всего было осуществлено выплат на сумму примерно ***. Она спросила у ФИО3, который ранее пользовался ее телефоном, чтобы он прояснил ситуацию. На что тот ответил, что в *** года он от ее (Свидетель №1) имени зарегистрировался в приложении «***» как самозанятый курьер, при этом указал ее личный ***, а также ее абонентский номер телефона - ***. Своего разрешения на данные действия она ему не давала. В ходе разговора ФИО3 признался, что на самом деле такие большие выплаты приходили ему за то, что он через какое-то приложение, название которого ей неизвестно, сканировал QR-коды с возвратных коробок, расположенные в других городах России, изменяя в мобильном телефоне свою геолокацию, тем самым осуществляя фиктивную доставку возвратных коробок из пунктов выдачи, в которых он реально не был, за что в последующем получал большие выплаты из «***», фактически за не оказанные курьерские услуги. В дальнейшем ФИО3 работал на «***» до ***, однако выплаты он уже получал не такие большие, ежемесячная зарплата составляла около ***

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что у него в собственности находятся два пункта выдачи заказов (Далее - ПВЗ) «***», расположенного по адресу: ***, *** ***, которые работют по графику с *** по ***. ПВЗ осуществляет заказчикам выдачу товара, перед этим он принимается. Кроме того, сотрудники ПВЗ занимаются формированием коробок с возвратом товара. Происходит эта процедура так: в рабочем компьютере на ПВЗ установлена программа работы ***» - «***», через которую сотрудник ПВЗ формирует заявку на возврат товара. Изначально сотрудником сканируется наклейка с QR-кодом, который параллельно выгружается в программу, каждому QR-коду соответствует номер возвратной коробки. После выгрузки в программу наклейка с QR-кодом клеится на возвратную коробку, которая начинает формироваться. Наполняется она также по принципу сканирования QR-кодов в программе, т.е. в определенной возвратной коробке должен находиться исключительно конкретный отсканированный товар, после физического наполнения коробки товаром сотрудник ПВЗ применяет в программе функцию «закрыть коробку», после чего в программе «***», которой пользуются водители появляется информация о том, что в конкретном указанном пункте имеется возвратные коробки с указанием количества.. Далее в течение дневного, либо же ночного времени на ПВЗ приезжает водитель, который забирает возвратные коробки, также сканируя их в своей программе, при этом у водителей имеются дубликаты ключей. Крайне редко бывают случаи, что возвратные коробки по заявке оставались на ПВЗ, тогда кто-то из сотрудников ПВЗ создавал обращение к *** и сообщал о том, что на ПВЗ накопилось большое количество возвратных коробок. Обычно после обращения коробки всегда в этот же день забирались.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** (л.д.***), согласно которому осмотрены:

1) справка об ущербе ***, представленная на 1 листе, в верхней части которого имеется логотип «***», ниже имеется текст: «Настоящим сообщаю Вам, что ущерб, причиненный ***, составляет ***». Под текстом в виде таблицы имеется информация о том, что Свидетель №1 (***), контактный номер – ***, город – ***, выплата – ***. Документ подписан представителем по доверенности ФИО11 На подписи имеется оттиск печати синего цвета ***.

2) компакт-диск, полученный в ответ на запрос из ***, упакованный в полимерный пакет-файл, опечатанный оттиском круглой печати ***. При воспроизведении указанного диска на нам был обнаружен файл с названием «*** *** ***», при открытии которого обнаружена детализация по абонентскому номеру *** в виде таблицы за период с *** *** по *** *** Осмотр таблицы показал, что за представленный период времени с *** по *** адреса базовых станций абонентского номера *** не выходили за пределы ***. В сопроводительном письме к компакт-диску представлена информация из ***» о принадлежности абонентского номера ***, абонент – ФИО3, *** *** документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ *** *** *** ***, зарегистрированный по адресу: *** ***, *** период действия абонентского номера с *** по настоящее время.

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 (л.д.***), осмотрены:

1. детализация выплат курьеру Свидетель №1, представленная на 2 листах формата А4. Документ опечатан оттиском печати ООО «Вайлдберриз» с пометкой копия верна», заверен подписью представителя ФИО11 Детализация выплат представлена в виде таблицы, из которой следует:

-*** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства is сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет ****** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет ПАО «Сбербанк» *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** is виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства и сумме *** на счет *** *** и виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства и сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** па счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет ****** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** и виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет ****** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг поставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** па счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты Слуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты —туг доставки от *** без НДС;

-*** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты слуг доставки от *** без НДС;

-*** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в тше *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** па счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** па счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС;

- *** курьеру Свидетель №1 начислены денежные средства в сумме *** на счет *** *** в виде оплаты услуг доставки от *** без НДС.

В общей сумме, согласно осматриваемой таблице, в период с *** по *** курьеру Свидетель №1 было выплачено ***.

Участвующий в осмотре документов ФИО3 пояснил, что в действительности указанная сумма была переведена и получена им в период с *** по ***.

2. Компакт-диск, предоставленный представителем потерпевшего *** При воспроизведении компакт-диска на нем имеется история заданий самозанятого курьера Свидетель №1, представленная в виде таблицы. В указанной таблице отражен перечень заданий курьера с *** Свидетель №1 В указанной таблице имеется *** строк, которые, как установлено в ходе расследования, соответствуют количеству заданий курьера за период с *** по ***. В столбцах по порядку указана дата и время начала задания, идентификационный номер курьера, дата и время принятия короба, адрес ПВЗ, место назначения, дата и время завершения задания.

Осмотром установлено, что курьер *** выполнил следующие задания:

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3II. пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***);Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***);Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения – *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период но указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался is приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1) в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения – *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался и приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался и приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 и место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий и осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

-*** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» но сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период но указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении ***» но сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1, ***, в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1, в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1, ***, в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1, ***, в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1, в место назначения - *** (строки таблицы ***);Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1, ***, в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1, Челябинск, в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1, *** в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3ФИО20. пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1, Астана, в место назначения - *** (строки таблицы ***);

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1, *** в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена па склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1, *** в место назначения – *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1), в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1), *** в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1), в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- в период с *** по *** доставка товара из ФИО1, Воронеж в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1 в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

- *** доставка товара из ФИО1) в место назначения - *** (строки таблицы ***); Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в осматриваемый период по указанному направлению доставку товара не осуществлял, а фиктивно отчитался в приложении «***» по сгенерированному QR-коду о том, что доставка товара с пункта выдачи заказов была осуществлена на склад.

3.Объектом осмотра является компакт-диск с детализацией движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащему Свидетель №1, при воспроизведении которого, нем обнаружена информация о том, что владельцем счета *** является Свидетель №1, *** г.р., уроженка ***, место открытия счета – ***.

В осматриваемой таблице в виде столбцов по порядку указаны даты транзакций по осматриваемому счету, наименование банковских операций, сумма по банковским операциям. В общей сумме на банковский счет *** *** в период с *** по *** поступило ***.

Участвующий ФИО3II. пояснил, что з осматриваемом периоде им в действительности от *** за услуги по фиктивной доставке товара была получена вышеуказанная сумма денежных средств.

4. ответ на запрос, представленный *** на 1 листе отношении клиента банка: Свидетель №1, *** г.р., адрес регистрации: *** ***. Номер счета Свидетель №1 - ***, адрес открытия счета: *** ***. В нижней части листа документ заверен подписью сотрудника ***

5. Компакт-диск с детализацией движения денежных средств по банковскому счету *** ***, принадлежащему Свидетель №1 Из которого следует, что за период с *** по *** на банковский счет Свидетель №1 поступлили следующие денежные средства от плательщика ***, назначение платежа - «оплата за услугу доставки: *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме 500 рублей; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме 6050 рублей; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***;*** поступление денежных средств в сумме *** ; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме *** ;*** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***; *** поступление денежных средств в сумме ***. В общей сумме на банковский счет *** *** в с *** по *** поступило ***.

Участвующий ФИО4 пояснил, что в осматриваемом периоде им в действительности от *** за услуги по фиктивной доставке товара была получена вышеуказанная сумма денежных средств.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд такжепризнает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО11, показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимой не установлено.

Подсудимый ФИО4 также не отрицает факт завладения при указанных обстоятельствах денежными средствами потерпевшего.

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных обвинением, суд признает недопустимым доказательством протокол явки ФИО4 с повинной от *** (л.д.***) и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО4 требование вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку последнему не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении – показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы, приведенные выше, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума РФ *** от *** «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Квалифицируя действия ФИО4 таким образом, суд исходил из того, что ФИО4 имея корыстный умысел на хищение денежных средств ***, путем обмана, предоставил работникам *** фиктивные отчеты о принятии возвратных коробок с заказами, из пунктов выдачи заказов *** в ***, которые подлежали возврату на склады *** за пределами *** и их доставке в место назначения на склады, расположенные за пределами ***, без фактического выполнения указанных услуг, получив денежное вознаграждения за выполнение услуг по доставке коробок (далее – возвратные коробки), без фактического выполнения оказанных услуг, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ***.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением эксперта, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, указанных свидетелей и полагать, что они оговаривают ФИО4, у суда оснований не имеется, так как они согласуются как между собой, так и с исследованными выше доказательствами, собранными по делу.

Также указанные обстоятельства н отрицаются самим подсудимым. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО4 указание на совершение мошенничества путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененное, поскольку, как усматривается из предъявленного ФИО4 обвинения, указанный способ завладения чужим имуществом (денежными средствами) ему фактически не вменялся, доказательств, подтверждающих совершение подсудимым преступления с использованием оказанному ему доверия, судом не установлено, при этом судом бесспорно установлен факт совершения подсудимым преступления под воздействием обмана, путем предоставления фиктивных отчетов, содержащих недостоверные сведения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает ввиду положения ч.4 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется ***

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, а также в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

При этом, не признавая по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от (л.д. ***) обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает, что несмотря на то, что указанное заявление было сделано ФИО4 ***, т. е. до возбуждения уголовного дела, вместе с тем органы следствия на тот момент уже располагали сведениями о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ему деяния. Какой-либо иной значимой и не известной на тот момент органам следствия информации, заявление ФИО4, отраженное в протоколе явки с повинной, не содержит. При указанных обстоятельствах суд не может признать заявления ФИО4 о преступлении добровольным, вместе с тем его поведение, выразившееся в сообщении о совершении преступления, даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения хищения, описание подробного механизма хищения как в ходе его допросов, так и при проведении иных следственных действий с его участием (осмотра предметов и документов) и повлияло на ход расследования уголовного дела, что позволяют суду прийти к выводу об учете его поведения, как активное способствование расследованию преступления по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО4 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ввиду изложенного, с учетом принципа гуманизма и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств по делу, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО4 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает возможным не применять, приходя к выводу о достаточности назначенного наказания в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего *** - ФИО11 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере ***.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего обоснован, подтверждается представленными материалами дела, не оспаривается подсудимыми и на основании ч.1 ст.1064, 1080 ГК РФ, а также с учетом положений п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу *** сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 784610 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Салиджанова