Решение № 12-39/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-39/2023

УИД 31RS0001-01-2023-001265-50 Дело № 12-39/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> Белгородской области 28.05.2023

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Елена Павловна, с участием

- ФИО1 - лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Белгородской области, гражданина Российской Федерации,

на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу К.Н.С. от 16.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ФИО1 05.06.2023 обратился в суд с жалобой, в которой просил исключить из определения указание на нарушение им пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. В ходатайстве также просил восстановить процессуальный срок на обжалование определения должностного лица, о принятии которого он был уведомлен письменным сообщением 27.05.23. Определение он фактически получил 30.05.2023.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срок на обжалование определения, поддержал.

Выслушав указанное лицо, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока с приложенными документами, жалобу на определение от 16.05.2023, и материалы дела об административном правонарушением, судья делает следующие выводы.

ФИО1 представлено письменное сообщение В.Р.А. – должностного лица ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 18.05.2023, которым он (ФИО1) был уведомлен о решении должностного лица от 16.05.2023 о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно почтовому конверту указанное письменное сообщение было направлено ФИО1 23.05.2023, и получено позже – 27.05.2023 года (согласно пояснениям).

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение дату уведомления ФИО1 о принятом решении по факту дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 16.05.2023.

В связи с этим судья признает, что срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был пропущен. Оснований для его восстановления не имеется.

Принимая решение по жалобе, судья учитывает, что он не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, согласно указанному определению должностного лица, в 21 час 50 минут в районе дома № 3К 1 по ул. Колхозная в <...> имело место дорожно-транспортное происшествия - водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на дорожную неровность, в результате чего повредил переднее правое колесо.

Также инспектор ДПС К.Н.С. в обжалуемом определении указал на установление обстоятельств происшествия, согласно которым дорожно-транспортное происшествие стало результатом того, что водитель ФИО1 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, а при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Судья учитывает, что фактически инспектор ДПС вменил ФИО1 в вину нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом этого обжалуемое определение должностного лица нельзя признать законным в части высказанных суждений о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, не влекущим административную ответственность.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, осуществляющее производство по делу, не вправе разрешать вопрос о нарушении лицом, норм закона, не входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в том числе о виновности данного лица в нарушении норм не влекущих административную ответственность, либо в дорожно- транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исключить из определения инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу К.Н.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, от 16.05.2023, указание, что водитель ФИО1,

«управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вопль до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дорожную неровность, в результате чего повредил переднее правое колесо».

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2023, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения заинтересованными лицами путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П.Пивненко.